Discussion:Jean II Comnène/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2009 à 02:10 (CEST)

Jean II Comnène

Proposé par : Thierry Lucas (d) 7 août 2009 à 13:33 (CEST)

Article qui me paraît complet sur cet empereur byzantin et qui est un bon exemple de travail collaboratif entre Pramzan qui a traduit l'article de l'italien et votre serviteur qui a repris l'article au vue des sources modernes à disposition (sans compter les multiples corrections orthographiques de Chantal Debré).Thierry Lucas (d) 7 août 2009 à 13:37 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1. Comme proposant Thierry Lucas (d) 7 août 2009 à 13:44 (CEST)
2.  Bon article, très intéressant. Cependant certains liens rouges gagneraient à être bleuis, et surtout, les parties annexes à être regroupées en une ou deux parties. LittleTony87 (d) 8 août 2009 à 23:51 (CEST)

   Thierry Lucas (d) 9 août 2009 à 11:55 (CEST)

3.  Bon article Relecteur. Vyk | ✉ 9 août 2009 à 13:05 (CEST)
4.  Bon article Lecture plaisante. L'article est cependant assez axé sur l'histoire politique (pas gênant pour un BA) : n'y a-t-il rien à signaler du côté des arts ou des constructions ? Sardur - allo ? 9 août 2009 à 13:49 (CEST)

   L'article Manuel Ier Comnène est passé en AdQ il n'y a pas si longtemps sans paragraphe aucun consacré à la vie artistique ou aux fondations de cet empereur. Pour répondre sur le fond, le domaine des arts ce n'est apparemment pas le point fort du règne (mais il est vrais que Jean II n'est pas souvent à Constantinople). Je vais faire quelques recherches supplémentaire (à mon retour dans mes pénates). Ne pas oublier que globalement la vie culturelle est moins riche à Byzance depuis le règne d'Alexis (qui met fin à ce que certains nomment la "renaissance byzantine") si l'on excepte la fondation de monastères. Et Jean II n'a pas le goût des controverses religieuses comme l'avait son père.Thierry Lucas (d) 9 août 2009 à 15:04 (CEST)

5.  Bon article Article suivi de loin (j'ai même une contrib en janvier dernier), rien de ce qui est grec ne m'est étranger . Mérite le label, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 août 2009 à 15:25 (CEST)
6.  Bon article j'aurais préféré la biblio après les notes et les réfs mais bof ... le fond est bon et c'est le principal -- MICHEL (d)'Auge le 11 août 2009 à 00:07 (CEST)

   j'ai modifié Thierry Lucas (d) 15 août 2009 à 12:15 (CEST)

   merci -- MICHEL (d)'Auge le 16 août 2009 à 01:47 (CEST)

7.  Bon article 24 Min bonjour tout le monde ! 11 août 2009 à 00:15 (CEST)
8.  Bon article Bon travail. Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2009 à 14:52 (CEST)
9.  Bon article -- Pmpmpm (d) 13 août 2009 à 14:30 (CEST)
10.  Bon article Fort bien écrit, très clair et très intéressant. Addacat (d) 13 août 2009 à 21:42 (CEST)
11.  Bon article - je dois avouer que je ne connaissais pas du tout du tout le sujet. J'en ai beaucoup appris, et l'article est très bien construit, écrit, Sanguinez (d) 16 août 2009 à 22:29 (CEST)
12.  Bon article Très bien --Roucas (d) 17 août 2009 à 07:56 (CEST)
13.  Bon article c'est ok Baudouin de Lille (d) 21 août 2009 à 15:36 (CEST)

Attendre

 Attendre Juste quelques remarques de forme facilement modifiables (voir plus bas) Baudouin de Lille (d) 9 août 2009 à 19:07 (CEST)

Discussions

Remarques d'un fainéant

• Il me semble qu'il manque le modèle qui indique le vote dans l'article.

  c' est fait Chaps the idol s'en est occupé (un oubli de ma part), qu'il en soit remercié. Thierry Lucas (d) 8 août 2009 à 23:17 (CEST)

• Je trouve le résumé introductif un peu court : il faut penser aux lecteurs fainéants (comme moi par exemple), qui ont envie d'avoir une vision globale du sujet dès cette intro. (cf Wikipédia:INTRO : "Le résumé introductif donne une vision globale de l’article" etc.) ---- El Caro ^bla 7 août 2009 à 16:17 (CEST)

  Ta remarque est assez juste, j'ai donc dev. l'intro Thierry Lucas (d) 8 août 2009 à 23:17 (CEST)

Remarques d'un autre fainéant

• Pourquoi les illustrations ne sont-elles pas datées ? Par exemple le plan de Constantinople qui n'est pas de l'époque de Jean, les statues etc.

  J'ai daté un certain nombre de doc suite à ta remarque mais je sèche sur la statue de Roger II (j'ignore de quand elle date) et le plan de Constantinople (les docs viennent de Commons via l'article italien de mémoire). Sur le plan je ne suis pas sur qu'il soit très postérieurs du XIIe siècle (la forme des bateaux, les croix sur les étendards des navires) ma paraissent indiquer XII ou XIII e siècle, peut-être aux alentours de la IVe croisade, mais c'est une hypothèse). Thierry Lucas (d) 10 août 2009 à 15:32 (CEST)

• Es-tu sûr(e) qu'il soit bien né le 13 septembre 1087 ? Sauf erreur de ma part, les archives du XI^e siècle ne renseignent jamais le jour et le mois de naissance (j'avais eu le même problème en écrivant Hugues Capet et Robert le Pieux).

  la date est celle donné par H Malamut dans sa monumentale biographie d'Alexis Ier (sortie il y a deux/trois ans). Cela dit tu as raison sur les difficultés que pose les dates de naissances. Ainsi selon les auteurs le père de Jean est né en 1148 ou 1158. Mais Jean est né "porphyrogénète", alors que son père était déjà empereur, et l'évènement à Byzance n'est pas passé inapercu d'autant qu'Alexis à rapidement changé l'ordre de succession au profit de son fils. La date est fiable par conséquent et contesté par aucun auteur réçent à ma connaissance.Thierry Lucas (d) 10 août 2009 à 10:19 (CEST)

• Je suis étonné de voir qu'un seul ouvrage français récent sur l'histoire byzantine (dont un de 1907 qu'on va passer!), tu n'en as pas sous la main (Cheynet, Kaplan, Ducellier, Balard) ? (c'est juste un détail) Baudouin de Lille (d) 9 août 2009 à 19:10 (CEST)

  Outre le Malamut, j'ai utilisé le "Le monde byzantin" de Cheynet , T2 L'empire byzantin 641-1204 (2006) que je vais rajouter ainsi que "Le Moyen Age en Orient : Byzance et l'Islam,de Alain Ducellier, Michel Kaplan, Bernadette Martin et Françoise Micheau (2006). Il faut y ajouter l'Ostrogorsky (réédition de 2007 chez Payot). En fait la bibliographie vient essentiellement de la traduction de l'article italien et je n'ai pas voulu trop y toucher mais je pense effectivement qu'il est préférable de n'y laisser que ceux qui ont réellement servi à faire l'article en français. Je vais y faire le ménage. Thierry Lucas (d) 10 août 2009 à 10:33 (CEST)

  Thierry Lucas (d) 10 août 2009 à 15:10 (CEST)