Discussion:Jacqueline Starer/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jacqueline Starer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jacqueline Starer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacqueline Starer}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:02 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources secondaires prouvant la notoriété de cet auteur


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Gratus (discuter) 6 mai 2015 à 00:29 (CEST)[répondre]
Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver largement admissible, encyclopédique et vérifiable. spécialiste de la Beat Generation a publié sur le sujet dont un livre sur Keith Barnes traduit en anglais avec la participation d'auteur reconnus donc notoriété --— Jacquou  (discuter) 27 avril 2015 à 04:54 (CEST) PS : avait déjà été traité en conservation en 2011 sans opposition - perte de temps[répondre]
  2.  Conserver. Malgré l'auto-promo lors de la création, on peut trouver quelques sources par exemple dans Le nouveau recueil no 65 [1], p.89 (note) ou dans Études anglaises: Grande-Bretagne, États-Unis... [2], p.244. Bon, c'est plus centré sur ses travaux, mais elle semble assez considérée. Enrevseluj (discuter) 29 avril 2015 à 11:05 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. J'ai trouvé 2 sources provenant du Monde Jacqueline Starer : K.B. + Un essai sur la Beat Génération. Mario93 (discuter) 29 avril 2015 à 22:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Jacqueline Starer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jacqueline Starer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacqueline Starer}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 septembre 2011 à 09:55 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Traleni (d) 24 septembre 2011 à 02:32 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Il me semble qu'un seul de ses ouvrages est une oeuvre littéraire (Les Bougons, très rapidement commenté dans livres Hebdo, voir là), le reste relevant de l'analyse universitaire. Analyse qui ne me semble pas relayée significativement et n'étaie donc pas le titre de «spécialiste reconnu dans son domaine». Par ailleurs il s'agit d'une page d'autopromo a priori écrite par Mme Starer elle-même. Je suis donc prêt à voter supprimer sauf démonstration, possible, du contraire. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Spécialiste reconnue de la littérature beat. CЄrce [?] 10 septembre 2011 à 10:28 (CEST)[répondre]
    reconnue par qui? je ne trouve que très peu de citations de ses travaux. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Vu le nombre de publications dans de bonnes maisons, la non admissibilité n'est pas démontrée. --Chris a liege (d) 24 septembre 2011 à 01:58 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :