Discussion:Isabelle d'Orléans-Bragance

Cette page a été proposée à la suppression mais elle a finalement été conservée : Discuter:Isabelle d'Orléans et Bragance/Suppression

c'est vraiment pas encyclopédique, complètement hagiographique

Conjectures, suppositions, interprétations personnelles : des références sout souhaitées avant suppression. Une discussion est sûrement nécessaire sur la pdd.

• Toutefois, si la princesse Isabelle était montée sur le trône à la mort de son père l'empereur Pierre II, le prince Pierre-d'Alcântara serait devenu prince impérial, et l'aînée de ses enfants (o seu Primogenito, dit la constitution, mais on peut l'entendre au féminin, puisque les titres de prince impérial et de prince du Grão-Pará furent féminisés en 1822 et en 1825 pour la princesse héritière Marie — en portugais : Maria da Glória), née en 1911, serait devenu princesse du Grão-Pará et Altesse Impériale. Elle aurait néanmoins perdu cette titulature à la naissance de son frère Pierre-Gaston en 1913.^{[réf. nécessaire]}
  

Il s'agit d'expliquer, à partir de la constitution monarchique et d'exemples historiques, la titulature de courtoisie « Son Altesse impériale et royale » attribuée par certains auteurs orléanistes.

• Quant au prédicat d'altesse royale supposément transmis par le comte d'Eu, dynaste de la monarchie de Juillet, il ne peut être que de courtoisie, la royauté ayant été abolie en France depuis 1848.^{[réf. nécessaire]}
  

Pour cette partie-là, c'est une évidence que la France n'est plus un royaume et qu'il n'y a donc plus d'altesses royales qu'à titre de courtoisie. C'est le contraire qui serait à sourcer, le cas échéant.
--Vultrogoth (discuter) 1 janvier 2017 à 19:50 (CET)

Bonsoir. Oui, je comprends bien votre objectif, mais de deux choses l'une, selon moi :soit il s'agit d'explications encyclopédiques, auquel cas on peut les sourcer et les intégrer au corps de l'article et non pas en note ; soit ce n'est pas encyclopédique et ça n'a pas sa place. Je vous soutiens dans votre volonté pédagogique, aussi je souhaite que vous trouviez de quoi appuyer vos dires. Cependant, le mode conditionnel est peu réputé pour être admissible sur wp:fr... --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2017 à 19:55 (CET)

Il me semble qu'on est dans le TI puisqu'on ne peut pas savoir si le mariage inégal aurait été accepté par les autorités, dans la mesure où l'impératrice s'y opposait. Et dans tous les cas on verse dans la fiction... Konstantinos (discuter) 1 janvier 2017 à 19:56 (CET)

[en réponse à Cyril-83]

Peut-être dans des sources orléanistes (Guy Coutant de Saisseval et d'autres). En attendant, je mets de côté le passage en question.

--Vultrogoth (discuter) 2 janvier 2017 à 17:23 (CET)

[en réponse à Konstantinos]

Paradoxalement, en étant régnante, la princesse Isabelle aurait pu avoir davantage de difficultés à faire avaliser ses enfantillages par l'Assemblée générale (les deux Chambres). Avec sa mère sur le trône, le prince Pierre-d'Alcântara aurait eu pour lui la Constitution, et la protection de l'État de droit. À Cannes et à Versailles, sous la République à qui il n'appartient pas d'arbitrer les querelles dynastiques, Pierre et Elisabeth n'étaient guère aidés.

« Dans le TI » ? Plutôt dans les TC (titres de courtoisie, donc entre guillemets), car après 1889, tant le Brésil que la France étaient et demeurent des républiques.

--Vultrogoth (discuter) 2 janvier 2017 à 17:23 (CET)

Vous avez peut-être raison concernant la latitude d'Isabelle... Mais c'est justement parce que le Brésil était (et est) une république que nous n'en saurons jamais rien ! Il est donc bien futile de se livrer à des élucubrations... Konstantinos (discuter) 2 janvier 2017 à 22:06 (CET)

Trop aimable, encore une fois [1] : Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

--Vultrogoth (discuter) 2 janvier 2017 à 23:07 (CET)

Ne vous méprenez pas ! J'appelle simplement élucubrations ce que vous nommez enfantillages... Konstantinos (discuter) 3 janvier 2017 à 12:05 (CET)