Discussion:Isabelle Barth/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Isabelle Barth/Admissibilité » est débattue.
Consignes quant à cette procédure • Voir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2020 à 0h15 (CEST), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore à nouveau la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur).

Important

Copiez le lien *{{L|Isabelle Barth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Isabelle Barth}} sur leur page de discussion.

Isabelle Barth[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2020 à 22:43 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources secondaires centrées « d'envergure nationale ou internationale » sont toujours bien rares (de simples annonces de nomination ne sont que des sources primaires) ; ça n'est pas suffisant pour répondre aux critères généraux de notoriété.

Du coup, le caractère peu encyclopédique de ce (trop long) CV pousse à exiger un strict respect des critères : on a affaire à un début de notoriété au niveau régional, ce qui ne justifie pas un article dans une encyclopédie en l'absence d'éléments réellement marquants.

À toutes fins utiles, je rappelle que les critères de notoriété des universitaires sont encore bien plus exigeants que les critères généraux de notoriété, et qu'Isabelle Barth ne semble pas du tout y répondre, pour le coup (où sont les analyses de ses ouvrages qui montreraient qu'elle est considérée comme un « auteur de référence » dans son domaine ?).

Conclusion

Suppression traitée par Hadrianus (d) 14 avril 2020 à 00:11 (CEST)[répondre]

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Argh @Hadrianus, est-ce trop tard pour s'exprimer ? Car il y a tout de même deux portraits centrés dans le Figaro, donc pour moi les CG sont OK (pas vu la PàS avant) ? Et puis un consensus de 1 personne, c'est dur quand même ! --Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2020 à 00:45 (CEST)[répondre]

Regrets--Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2020 à 01:56 (CEST)[répondre]

Pa2chant.bis : Désolé. Je viens seulement de voir ta demande. Personnellement, je n'aurais pas eu d'objection à suspendre la demande de SI (je ne connais pas cette personne), mais maintenant qu'elle est actée, je crains que la seule solution ne soit de passer par DRP. Hadrianus (d) 14 avril 2020 à 11:37 (CEST)[répondre]

La PàS est exceptionnellement relancée jusqu'au 23 avril 0h15 CEST. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 16 avril 2020 à 00:17 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par AB Louis ^[?] 24 avril 2020 à 11:58 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver en prolongation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabelle Barth » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver (avis donné post-clôture) Désolée pouur 'heure, mais avec deux portraits centrées dans le Figaro à 4 ans d'intervalle, ¨les autres sources, elle rentre pour moi dans les critères généraux. Je rajoute en plus cet article (partagé) dans Forbes [1] et celui-ci sur sa mise à l'écart de l'EM Strasbourg. --Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2020 à 01:22 (CEST)[répondre]
Conserver Idem. TE D 16 avril 2020 à 04:33 (CEST)[répondre]
Conserver Article CV à revoir, mais la notoriété académique semble acquise --Toyotsu (discuter) 16 avril 2020 à 05:29 (CEST)[répondre]
Idem, NAH, le 16 avril 2020 à 17:00 (CEST).[répondre]
Conserver, sourcé! Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 23 avril 2020 à 07:43 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer aucun relief ni notoriété particuliers. --Arrakis (discuter) 1 avril 2020 à 13:08 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :