Discussion:Institut de la maison de Bourbon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Monarchie et Royaume de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Royaume de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Institut Duc d'Anjou (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Institut Duc d'Anjou » pour connaître la liste de ses auteurs.
Voir décision PàS pour plus d'explications à ce sujet.
↳ Institut Duc d'Anjou (h · j · ↵) : 41 révisions sur 6 ans
↳ Institut de la maison de Bourbon (h · j · ↵) : 113 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 30 changements d'articles (20%) sur 153 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 6 mai 2017 à 01:09 (CEST)
-- KAPour les intimes © 6 mai 2017 à 10:40 (CEST)
Ancienne discussion[modifier le code]
Louis de Bourbon n'est pas prétendant au trone de France mais bien l'héritier du trône de France car légitime contrairement au comte de Paris qui est lui prétendant car non légitime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.96.95 (discuter)
Pourquoi ce message n'est il pas signé.Je suis tout a fait d'accord avec vous,Louis de Bourbon est bien héritier du trone de france,car lui et lui seul est reconnu a ce juste titre,par plus de la moitier de la noblesse française est rangait a ses cotés, ainsi qu'une minoriter des membres du gouvernement,puis aussi philosophes, écrivains,ect,ect...Philippe, ardant défenseur de la monarchie
Le seul interet de la France aujourd'ui, est un retour de la monarchie qui elle seule peut permettre aux Français de retrouver leur vrais valeur, et le respect partager et mutuel entre un roi et son peuple.Un roi garant de toute les lois relevant de la constitution royale.Philippe,ardant défenseur de la monarchie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.93.102.41 (discuter)
- Vos messages ne sont pas signés non plus... Défenseur de la monarchie, mais pas de la langue française, malheureusement ! Si le légitimisme existe, c'est bien parce que tout le monde n'est pas d'accord sur la légitimité de Louis de Bourbon. Enfin, on parle de toute façon de quelques personnes qui rêvent au retour du "Roy", l'immense majorité des français s'en moquent, et ne savent même pas que le royalisme existe encore. Aesma (d) 13 août 2010 à 15:24 (CEST)