Discussion:Hosni Moubarak

Dictateur ??

Sur quels critéres ?, pourquoi certains et pas d'autres ( Zine_El_Abidine_Ben_Ali ) ????. Si certains considérent Mohammed Hosni Moubarak comme un dictateur, d'autres non.

Voir discussions en cours sur Ben Ali, Nasser et Al Assad. Voir [1] Felipeh | hable aquí 26 mars 2006 à 13:37 (CEST)

Pouvez-vous expliquez votre décision? Pourquoi Moubarak est un dictateur? --Shaolin128 26 mars 2006 à 18:29 (CEST)

Pour les mêmes raisons que Ben Ali, Nasser et Al Assad, je vais pas tout répéter sans arrêt. Felipeh | hable aquí 26 mars 2006 à 18:46 (CEST)

Sauf qu'il y a des élections en Egypte, qu'il y a une relative liberté d'expression, qu'il existe des partis politiques... Moubarak à été élu président à de nombreuse reprise (ce qu'il ne faut pas oublier). Et le pouvoir législative est séparé dans une certaine mesure de l'exécutive (1/3 des députés sont élus par le président, les autres sont élus). --Shaolin128 26 mars 2006 à 18:56 (CEST)

S'il y a eut, pour la première fois des élections récemment, sans préjuger de leur bon déroulement, Moubarak est président depuis 1981. Si l'on admet que le Moubarak de 2006 est démocratique, on ne peut pas en dire autant du Moubarak de 1981. Felipeh | hable aquí 26 mars 2006 à 19:34 (CEST)

Mais il est élu et réélu par référendum tout les 6 ans (sauf en 2005 où il s'agissait d'élection). --Shaolin128 26 mars 2006 à 19:37 (CEST)

Ca s'appelle un plebiscite, ce n'est pas une élection pluraliste. A plus de 95% de votes favorables, on n'est plus dans une démocratie, soit que le vote n'est pas secret, soit que les urnes sont bourrées frauduleusement. C'est un grand classique, mathématiquement on ne peut pas atteindre ce score à la régulière. Voir Discuter:Zine El-Abidine Ben Ali. Felipeh | hable aquí 26 mars 2006 à 19:41 (CEST)

Voici une source journalistique qui qualifie Moubarak de dictateur. [2]

---

Désolé, Hosni Moubarak n'est pas un dicateur, il a été élu démocratiquement, je cite : Hosni Moubarak a remporté l’élection présidentielle avec plus de 80 % des voix. Selon les premières estimations publiées hier par la presse du Caire, le président sortant candidat à sa propre succession a obtenu entre 82 % et 84 % des voix. [3]

Nul part, il est indiqué qu'il est dictateur. Et Chirac qui a été élu avec 82 % des voix, serait t'il aussi un dictateur ? Source : http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-09-10/2005-09-10-813759

David M13 27 mars 2006 à 01:37 (CEST)

Voici des extraits de l'hebdo marocain que j'ai mis en lien plus haut : " Dans un premier temps, Hosni Moubarak, dictateur confirmé à la tête du plus grand pays arabe, à la pauvreté endémique due au népotisme de sa gestion, sans enjeu pétrolier et dépendant pour sa survie de l’aide américaine, était dans la ligne de mire de la Maison Blanche.", " Pour les plus résignés, cette élection du 7 septembre aura permis d’introduire un nouvel esprit du débat et de la critique au sein d’une société cadenassée par un double verrou : le parti unique omniprésent qui gouverne depuis des lustres par un éternel état d’urgence.". Cette page du site de l'UNESCO confirme que Moubarak a été élu avec des scores dépassant 95% et traite des caractères dictatoriaux du régime. De fait, seule l'élection de 2005 peut être considérée comme démocratique. Les scores à 95%, on sait comment ça marche depuis que l'on connait les recettes du 3e Reich, de l'URSS ou des bourrages d'urnes insulaires. Chirac n'a fait que 19% des vois en 2002, il y avait une vingtaine de candidat et deux tours, on est là face à une limite de la démocratie française. Moubarak était seul candidat avant 2005 et le score démontre que les conditions normales n'étaient pas réunies (preuve en est la percée attendue des Frères musulmans). Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 01:50 (CEST)

Désolé, il a bien été elu démocratiquement contrairement à Ben Ali, je vous ai donné une source française, humanite.fr

http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-09-10/2005-09-10-813759

David M13 27 mars 2006 à 02:01 (CEST)

Avant cette élection (l'article parle de 2005), Moubarak était un dictateur. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 02:10 (CEST)

Au fait, puisque j'ai fait une classification des dictateurs par aires géographique, comment préférez vous qualifier Moubarak: dictateur moyen-oriental, dictateur arabe ou dictateur africain? Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 02:12 (CEST)

Même l'autre contributeur ( Shaolin128 ) sur cette page n'est pas d'accord avec vous . David M13 27 mars 2006 à 02:16 (CEST)

C'est ça votre ultime argument ? Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 02:17 (CEST)

Apporter des critéres et preuves pertinentes, je vous ai apporté une source française [4], de plus, Shaolin128 conteste également votre catégorisation abusive. David M13 27 mars 2006 à 02:27 (CEST)

L'appui d'un autre wikipedian n'est pas un argument, d'ailleurs votre compte ne date que du 26 mars, coincidence ? J'ai déjà apporté des critères pertinents que vous n'avez pas su contredire. Votre source ne dit rien sur Moubarak avant 2005, et confirme l'absence d'élections pluraliste avant cette date, cela va plus dans mon sens que le votre. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 02:36 (CEST)

Non, vous êtes plutôt soucieux de catégoriser abusivement un maximum de dirigeants sous la catégorie dictateur, sans avoir des critéres pertinentes et sources sérieuses. Je vous ai donné une source française, et Shaolin128 conteste également votre catégorisation abusive David M13 27 mars 2006 à 02:41 (CEST)

Votre source n'est pas pertinente, puisqu'elle ne couvre pas la période entre 1981 et 2005 et manifestement, vous n'avez rien à dire contre ça. Et cela fait un bon moment que Shaolin128 ne conteste plus rien. Attendez qques jours pour voir si cette discussion attire du monde pour avoir ce type d'argument. De plus, vous n'avez aucun argument pour réfuter mes sources. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à

02:55 (CEST)

Si humanite.fr [5] n'est pas pertinent comme vous dites, ça c'est vos avis personnel David M13 27 mars 2006 à 03:06 (CEST)

J'ai l'impression que vous voulez me pousser à bout. Si l'article n'est pas pertinent, c'est pour une raison chronologique. Il n'exonère en rien Moubarak entre 1981 et 2005. Et quid de mes sources ? Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 03:09 (CEST)

Dans l'intro, il y a ceci: et il est globalement considéré comme un autocrate. autocrate = dictateur Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 03:48 (CEST)

Déjà les journalistes peuvent dire absolument ce qu'ils veulent, certains journalistes accusent même Bush d'être un dictateur, [6], alors pourquoi ne pas catégoriser Bush dans la catégorie dictateur? Et à ce propos quand on tape "Moubarak dictateur" sur google on ne trouve pas grands chose (en comparaison de "Staline dictateur" ou de "Saddam Hussein dictateur" ce qui prouve qu'une grande majorité de journaliste et de site sérieux ne le considère pas comme un dictateur). D'ailleurs, d'après Le Monde, les journaux bénéficiait d'une grande liberté pendant les élections [7]. Et puis sinon, Poutine est également considéré comme un autocrate [8]--Shaolin128 27 mars 2006 à 03:57 (CEST)

1/ Il y a des critères précis pour les dictatures, il suffit de s'y référer. 2/ Libre à toi d'apposer la cat dictateur chez Bush ou Poutine, tu verras bien les réactions (moi je ne m'en mêlerai pas). 3/ Google n'est pas une source fiable, la notoriété de Saddam n'est pas celle de Moubarak, ça ne prouve rien sur ce qu'en disent les journalistes et encore moins sur les historiens, tout n'est pas disponible à travers une recherche Google. 4/ J'apporte des sources fiables, pas vous. 5/Cet article lui-même qualifie Moubarak de dictateur à travers le synonyme d'autocrate. 6/Arrêtez de ne parler que de l'élection de 2005, ça ne résume pas sa carrière. 7/ Utilisez des arguments rationnels et sérieux pour changer et non pas des impressions ou des discours relativistes. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 04:11 (CEST)

1) Les critères de dictateur ne s'applique pas ici, puisque non seulement il y a des élections, mais en plus la presse bénéficie d'une relative liberté d'expression, et les institutions sont séparées. 2) Non, je n'ai pas envie de poser la cat de dictateur sur la page de Bush ou Poutine car c'est non-neutre. 3) Quel source fiable? Maroc Hebdo? Vous n'avez que ça? 4) Non, l'article dit que Moubarak est considéré par certains comme un autocrate (chacun se fera son avis), hors vous avec votre catégorie, vous ne laissez pas le choix, c'est un dictateur point barre, ce qui est de toute évidence non-neutre. 5) On peut parler des référendums, que ce qui vous dérange la dedans? Le fait qu'il est gagné haut la main? Ca ne vous vient pas à l'esprit que Moubarak bénéficie du parti égyptien le plus puissant et le mieux organisé? Et vous n'avez qu'a apportez une preuve qu'il y a eu des fraudes massives en Egypte lors des précèdent referendum. En plus j'ai l'impression que vous ne considérez plus Moubarak comme un dictateur, alors à partir de la vous devriez plutôt parler "d'ancien dictateur". 6) Où est le discours relativiste ici? Sinon j'attends toujours vos arguments, aller prouver moi que les institutions égyptienne sont toute sous le contrôle de Moubarak, prouvez moi que les élections sont truqués, qu'il n’existe aucune liberté d'expression, qu'il agit de manière tyrannique etc... --Shaolin128 27 mars 2006 à 04:26 (CEST)

1) Les élections n'ont pas été libres au moins entre 1981 et 2005 et la presse n'est pas libre [9]. 2) Tant mieux. 3) Voici d'autres sources qui parlent de dictatures [10], [11]. Sinon par Internet, je n'ai pas accès aux archives de journaux ou aux travaux de chercheurs, alors c'est normal si jusqu'à présent je ne présente que peu de sources. La plupart des spécialistes du monde arabe que j'ai vu dans des émissions de télé ont des discours tendant à dire que l'Egypte comme d'autres pays arabes sont des dictatures. Je n'ai pas leurs bouquins sous la main, mais il suffirait de s'y référer. 4) La grande majorité des observateurs et analystes sont d'accord sur ce point. Il y a toujours des désaccords sur tout. Le génocide juif est nié par certains, voulez-vous que l'on supprime la catégorie "génocide juif" ? 5) Déni de réalité: une candidature unique qui se solde par 95% n'existe que dans une dictature, c'est admis par tous les analystes sérieux. Vous n'avez qu'à comparer avec les élections dans les pays que personne ne conteste être des démocraties (et il y en a beaucoup), c'est un raisonnement scientifique par l'étude comparée. Lorsque de tels scores sont réalisés dans des pays en présence d'observateurs, les témoignages de fraudes ont été accablants. Je ne vous accorde que Moubarak n'est pas un dictateur aujourd'hui que parce que je n'ai pas de sources pour l'étayer, mais sur ses 25 années de règne, il en a passé au moins 24 à être dictateur, et la catégorie ancien dictateur n'existe pas. 6) Aucun dictateur n'a jamais eu le contrôle exclusif de tous les éléments du pouvoir. Prouvez à votre tour, source à l'appui, qu'un score de 95% est réalisable dans un parti unique, qu'une élection à candidature unique ne se fait pas que dans une dictature, que de nombreux opposants, journalistes, homosexuels n'ont pas été emprisonné ou torturé pour délit d'opinion ou d'expression.

1) Il y est dit sur ton site qu'il y a des problèmes sensibles c'est très loin de la dictature de Libye qui est en "situation très grave". Et quand je lis l'article de RSF je vois que la presse égyptienne bénéficie d'une relative liberté puisqu'ils critiquent Moubarak, les Etats-Unis, Le PND etc... 3) Pour les sources parlant de dictature, le premier site ne dit pas que Moubarak est un dictateur, mais que l'état est autoritaire, quand au deuxième site, je pense que c'est une blague... Non seulement c'est un site perso, mais il est en plus partial et plutôt anti-arabe et ultra pro israélien... Sinon, moi aussi j'ai entendu plusieurs spécialistes dire que Moubarak est loin, très loin d'un Kadhafi ou d'un Saddam Hussein, et que l'Egypte est en phase de démocratisation. 4) La grande majorité des spécialistes sont d'accord sur le fait que Moubarak est un dictateur? Vous avez fait un sondage c'est ça? Vous me parlez de la shoah (attention on approche du point Godwin), la différence entre la shoah et Moubarak c'est le fait que la shoah à bien eu lieu et que personne ne remet en cause ceci à par des gens de l'extrême droite. En ce qui concerne Moubarak c'est le contraire car il y a un débat la dessus, dire que Moubarak est un dictateur ce n'est pas un fait. 5) Vous le dites vous mêmes, Je ne vous accorde que Moubarak n'est pas un dictateur aujourd'hui que parce que je n'ai pas de sources pour l'étayer, oui vous n'avez aucune source pour étayez vos informations et c'est justement ça le problème. Pour son passé, il a gagné les élections, dire que les élections ont été truquées c'est un procès d'attention. Ensuite, Moubarak ne cesse de démocratiser l'Égypte, et on en a eu la preuve avec la percée des frères musulmans aux dernières législatives. Je ne vois pas pourquoi le terme de dictateur serait rétroactif en plus. 6) Non, il y a une différence entre les institutions égyptienne sont toute sous le contrôle de Moubarak et Aucun dictateur n'a jamais eu le contrôle exclusif de tous les éléments du pouvoir. Moubarak n'a pas le contrôle sur les institutions d'état, car les institutions sont séparés, alors que Saddam Hussein avait le contrôle sur tout, grâce au parti et à sa famille (sans oublier les services secrets). Voila l'une des différences entre un chef d'état lambda et un dictateur. Ensuite, c'est vous qui avez la charge de la preuve, c'est donc à vous de prouver que Moubarak est un dictateur, alors faite le, je ne vais pas essayer de prouver que Moubarak n'en n'est pas un ce serait ridicule. Moi je ne fais que répondre à vos arguments, mais quand on accuse quelqu'un de quelque chose, c'est à l'accusation de prouver ces dires et non le contraire. Ca me rappelle un peu les gens qui me demande d'essayer de prouver que les ET n'existent pas, ou d'essayer de prouver que le 11 septembre n'est pas un complot de la CIA... --Shaolin128 27 mars 2006 à 17:41 (CEST)

Ademettez-vous qu'il y a des degrés dans les dictatures ? Admettez-vous qu'un score de 95% n'est pas un score réalisable selon des critères démocratiques ? Admettez-vous qu'il n'y a que dans une dictature que l'on emprisonne des journalistes régulièrement ? Si vous ne commencez pas par reconnaître ces préalables, je n'ai aucune raison de continuer cette discussion. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 17:57 (CEST)

Vous continuez à dire que c'est une dictature alors que vous n'apportez aucune preuve. Et il y a bien entendu des pays plus démocratique que d'autre (par exemple ce n'est pas parce que la Turquie est moins démocratique que la France que c'est une dictature pour autant). Pour l'emprisonnement des journalistes, certains journalistes sont aussi emprisonné en Turquie (on parle beaucoup de l'article 301 du Code pénal turque), et ça ne fait pas de la Turquie une dictature pour autant (oui je me répète). Quant aux journalistes, faut il encore savoir pourquoi ils ont été emprisonné. Et si vous coupez court à la discussion c'est que vous n'avez aucun argument, donc je me réserve le droit de retirer la catégorie " Dictateur". --Shaolin128 28 mars 2006 à 04:56 (CEST)

Ce journaliste [12] a été menacé, enlevé et battu par des sbires du régime pour avoir osé dénoncé ses dérives. Ce n'est pas la Turquie le sujet ici, de toute façon, les journalistes qui y sont emprisonnés ne le sont pas pour avoir critiqué Erdogan et les élections parlementaires pluralistes n'y existent pas depuis seulement l'année dernière, à supposer que les égyptiennes n'étaient pas fraudées, comme le suggèrent nombre d'analystes comme ici [13]. Felipeh | hable aquí 28 mars 2006 à 12:31 (CEST)

Pour ton article, il y est dit nul part qu'il s'agit des hommes de Moubarak, on parle seulement d'inconnus en civil, et ça peut être n'importe qui... Pour les fraudes, déjà il y a également eu des fraudes en Algérie et ça ne fait pas de Bouteflika un dictateur, ensuite, on ne parle à aucun moment dans ton article de l'importance des fraudes. --Shaolin128 2 avril 2006 à 04:13 (CEST)

STOP le forcing Mr Felipeh

Cela sert à rien à faire du forcing, je vous ai apporté une source française [14], l'utilisateur shaolin128 conteste aussi votre catégorisation abusive, donc s'il vous plait, le forcing ; laissez tomber . Apportez des critéres pertinents, surtout que Ben Ali n'apparait pas dans la catégorie dictateur, ce n'est pas un prétexte certes, mais je pense en toute bonne foi que Moubarak n'est pas un dictateur , source à l'appui [15] . Donc avant de catégoriser abusivement un maximum de dirigeants, définissez les critéres pertinents de votre catégorie, et apportez des sources sérieuses. David M13 27 mars 2006 à 04:13 (CEST)

Vos méthodes sont dignes de la torure psychologique stalinienne. Vous ne mettez en avant que cet article de l'Humanité qui ne parle que de l'élection de 2005 et rien sur ce qui s'est passé avant (24 ans tout de même! on peut pas balayer ça d'un revers de main, l'article lui même le reconnaît). La seul source que vous utilisez sans relâche est donc hors sujet. Par ailleurs, vous avez reverté plus d'une dizaine de fois sans justifier et sans prendre en compte mes sources et mes arguments. C'est une attitude complètement fermée et indigne d'une encyclopédie. Je me tue à vous dire que si l'on ne peut pas mettre de catégorie dictateur à Ben Ali c'est parce que la page est bloquée et vous faites semblant de ne rien comprendre. Je vous apporte des critères pertinents que vous ne prenez même pas la peine d'examiner tout en me disant d'en apporter. C'est n'importe quoi ! Et votre bonne foi n'a strictement rien d'encyclopédique. La définition d'une dictature a déjà été donnée mainte fois, regardez un dictionnaire si vous voulez savoire ce que c'est. Entraves aux libertés démocratiques élémentaires (pluralisme politique, liberté d'expression, partage du pouvoir). Et arrêtez de me parler de 2005 seulement. Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre. Bonne nuit. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 04:22 (CEST)

Continuez le forcing alors que vous savez pertinement qu'il ya un litige lié à votre catégorisation abusive sur cette fiche, lire le commentaire de shaolin128 + l'article humanite.fr au sujet des élections de Hosni Moubarak [16]. Vous vous moquez des commentaires des autres contributeurs, et foncez tête baissée en pensant détenir la vérité sur tout. Vous vous trompez sur le compte de Hosni Moubarak .Désolé David M13 27 mars 2006 à 04:35 (CEST)

Vous ne répondez à rien. Felipeh | hable aquí 27 mars 2006 à 09:15 (CEST)

J'attends une réponse à ce que j'ai dis plus haut. Sinon j'enlève la catégorie dictateur... --Shaolin128 27 mars 2006 à 16:43 (CEST)

Idem que shaolin128, j'attends aussi David M13 27 mars 2006 à 23:55 (CEST)

Admettez-vous qu'il y a des degrés dans les dictatures ? Admettez-vous qu'un score de 95% n'est pas un score réalisable selon des critères démocratiques ? Admettez-vous qu'il n'y a que dans une dictature que l'on emprisonne des journalistes régulièrement ? Si vous ne commencez pas par reconnaître ces préalables, je n'ai aucune raison de continuer cette discussion. Autres sources : [17], [18], [19]. Un régime qui emprisonne des personnes pour leur opinion est une dictature. Felipeh | hable aquí 28 mars 2006 à 00:12 (CEST)

Monsieur David M13, 1) débarquant de nulle part(??), vous amenez un petit articulet de l'Humanité et vous en tirez la conclusion que Moubarak n'est pas un dictateur parce que ce n'est pas écrit en caractère gras. 2)vous lirez avec moi dans votre source : Plébiscité jusque-là par référendum - les électeurs étant invité à se prononcer sur le candidat présenté par un Parlement dominé par ses partisans - Hosni Moubarak obtenait des scores à la nord-coréenne. Comprenez vous ce que le journaliste à voulu dire ? Cette phrase seule justifie la classification de ce dictateur, peut-être très sympathique mais dictateur, dans cette catégorie. Mogador 28 mars 2006 à 00:43 (CEST)

Monsieur David 13, votre seule et unique source ne fait que renforcer la catégorisation "dictateur". Quand aux "avis" et questionnement de Shaolin128, ils ne constituent aucunement des faits objectifs. dans votre source, puisque vous ne voulez pas la lire, on lit :

• La cause était déjà entendue.
• Le scrutin de mercredi était la première élection présidentielle « pluraliste » en Égypte depuis la révolution de 1952 (les guillements ne sont pas de moi).
• Plébiscité jusque-là par référendum - les électeurs étant invité à se prononcer sur le candidat présenté par un Parlement dominé par ses partisans
• Hosni Moubarak obtenait des scores à la nord-coréenne. En septembre 1999, il avait été reconduit au pouvoir avec 93,79 %
• En l’absence d’observateurs internationaux que l’Égypte avait refusés, etc etc. Je ne vois l'ombre d'une phrase qui n'en fait pas un dictateur. Vous pourrez toujours me dire que la Corée du nord n'est pas une dictature...Mogador 28 mars 2006 à 17:17 (CEST)

Condoleezza Rice tance l'Égypte, pourtant l'un de ses plus précieux alliés arabes au Proche-Orient, lors d'un discours à l'Université américaine du Caire. Elle lance à cette occasion une charge implacable contre le régime du président Hosni Moubarak, dont l'introduction du multi-partisme aux élections présidentielles est jugée insuffisante. Elle demande des élections «libres, équitables et transparentes», «l'état de droit à la place des décrets d'urgence», «un système judiciaire indépendant à la place d'une justice arbitraire», et «la protection des militants pacifiques de la démocratie».in [20]. Cessez de reverter avec du néant et vos avis personnels. Mogador 28 mars 2006 à 17:43 (CEST)

Désolé, il a bien été elu démocratiquement contrairement à Ben Ali, je vous ai donné une source française, humanite.fr

http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-09-10/2005-09-10-813759

David M13 28 mars 2006 à 21:21 (CEST)

Où lisez vous dans votre "source" qu'il a été élu démocratiquement??? Cessez de reverter, il n'y a RIEN dans votre source qui permette de le faire. Et je vous ai apporté une source supplémentaire, qui n'est quand même pas rien.

Dans quelle langue faut-il vous le dire : Votre source explique que Moubarack EST un dictateur. Vous êtes en train de m'expliquer que vous otez la catégorie dictateur parce que vous avez une source où il est écrit qu'il est dictateur. Vous est-il possible de LIRE ce qui est écrit en page de discussion et dans les sources, ce serait plus facile... Mogador 29 mars 2006 à 00:24 (CEST)

Moubarak dictateur: 2

J'attends toujours une réponse à ce que je demandais plus haut. En quoi Moubarak est il un dictateur? --Shaolin128 3 avril 2006 à 01:35 (CEST)

Avis extérieur: constitutionnellement il s'agit bien en Egypte d'une démocratie (élections, etc.) Mais l' état d'urgence est en vigueur depuis 1981, permettant donc la suspension de la Constitution. Ca fait 25 ans que ça dure, et Moubarak a bien toutes les reines du pouvoir en main. La séparation des pouvoirs n'est qu'une illusion, tout comme la démocratie égyptienne bien formelle... Sans préjuger de la qualité de Moubarak lui-même, il s'agit bien, sans aucun doute, d'un régime autoritaire, et non pas d'une démocratie. A moins de vouloir mettre la France et l'Egypte sur le même rang en ce qui concerne élections, droit de la presse, droit des opposants politiques (les Frères Musulmans, parti toujours interdit, etc.). Si le but des dernières élections était de faire croire que le projet de Grand Moyen-Orient de l'équipe Bush, qui bien sûr amènerait dans ses tanks la démocratie à tous les pays soi-disant arriérés du monde musulman, il faut bien admettre que ça a été un fiasco total! Alors, je ne vais pas participer à une Wikiguerre juste pour savoir s'il faut inclure ce bonhomme dans la "catégorie:dictateurs africains", mais il n'y a nul doute que son régime est autoritaire, Moubarak autorisant tout juste quelques courtes bouffées d'air de temps en temps lorsque la conjoncture lui plaît. Invoquer donc tous les apparats extérieurs de cette pseudo-démocratie est donc hors de propos. A moins de prétendre que le régime nazi était démocratique, car la Constitution de Weimar n'a jamais été abrogée, mais seulement suspendue le temps de l'état d'exception qui a duré l'ensemble de la période du Troisième Reich. Une démocratie qui suspend sa Constitution pendant une décennie n'est plus démocrate depuis dix ans, alors vingt-cinq ans... Cela bien sûr pose la question de la distinction entre démocratie et dictature - si vous vous reportez aux excellents bouquins de Giorgio Agamben, vous verrez que celle-ci est plus confuse que ce que l'idéologie (forcément dominante) voudrait nous faire croire. Bref, Moubarak est sans aucun doute un dictateur - un titre de président ne suffit pas à effacer une réalité si autoritaire... Pour faire un autre parallèle: Franco aurait été le représentant légitime du peuple espagnol (par nature contre-révolutionnaire?)??? Invoquer L'Humanité, qui n'a pas cessé de couvrir les élections égyptiennes pour en montrer l'enjeu important, afin de prétendre que Moubarak est un authentik démocrate relève de la plus pure supercherie! L'Huma ne soutient ni le projet US de "Grand Moyen Orient", ni les dictatures arabes, ni l'islamisme, mais bien les authentik forces de gauche dans le monde arabo-musulman, qui existent et seraient en meilleures formes si elles n'avaient pas été baillonnées par les projets US et les dictateurs arabes. Un peu de jugeote! 216.130.255.201 7 avril 2006 à 18:41 (CEST)

Il ya plusieurs contributeurs sur cette page qui contestent cette catégorie abusive sur la page Moubarak. Wikipédia est une encyclopédie et non un comptoir du café du commerce. Si vous voulez apposer la catégorie dictateur sur la fiche Moubarak, faut apporter des critéres pertinents liés à votre catégorie + les sources permettant d'appuyer vos dires David M13 15 avril 2006 à 10:50 (CEST)

En l'occurence c'est l'obstination de ceux qui refusent d'admettre que Moubarak était un dictateur, bien que l'état d'urgence soit encore en vigueur en Egypte, qui transforme wikipedia en café du commerce ou c'est la loi du nombre qui fait la vérité! Heureusement qu'on est pas assez débile pour croire sur parole Wiki!

Bavardage inutile

savez vous lire vous tous ? tous les arguments se trouvent sur cette page! Discussion close pour moi, Moubarak ne peut être qualifié que de dictateur.

Vous vous accrochez au petit pin's de la cat:dictateur alors qu'il serait plus simple, plus discret, bien plus efficace intellectuellement d'aboutir à avoir ce mot dans l'article avec les preuves rédigées. Mais non ! « les "décisions" ne sont pas définitives », vous voulez relancer la catégorie:dictateur et reprovoquer des débats stériles... sebjd 4 août 2006 à 23:05 (CEST)

Source de la citation

Agence reuter 20/10/2006 Le Caire.Stendhalconques