Discussion:Hervé Michelet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hervé Michelet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hervé Michelet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hervé Michelet}} sur leur page de discussion.

Hervé Michelet

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2014 à 11:52 (CEST)

Notoriété réduite, article vide, sert de redirection pour la promotion de l'artiste

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par PardusTigris ^discuter 22 juin 2014 à 23:45 (CEST)

Raison : Suppression (majorité 75%). Éventuellement vous pourrez recréer une page si vous trouvez des sources...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour mémoire « article vide » n'est pas un bon argument : on juge ici l'admissibilité du sujet et non l'état actuel de l'article (il est vide car le texte a été enlevé en 2010 et 2013 pour cause de copyvio). - Eric-92 (discuter) 7 juin 2014 à 18:29 (CEST)

J'espère au moins que « Ne remplit pas les critères de notoriété. » est un bon argument. --infofiltrage ✉ 14 juin 2014 à 19:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hervé Michelet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Article vide. L'ensemble badminton dont un volant fait partie est admissible. Dois-je ajouter que ce musicien a obtenu entre autres, de nombreux prix au cours de sa carrière, des médailles d'or et « bugle solo » de l’Orchestre d’harmonie de la Musique de la Police Nationale ? http://claude.harle.perso.sfr.fr/Stage_de_lacademie/Herve_Michelet.html --infofiltrage ✉ 14 juin 2014 à 23:37 (CEST)

   Bonjour, je viens d'apprendre que défendre un point de vue en citant des articles n'ayant aucun rapport avec le sujet d'origine était nommé sur WP une défense Pikachu. Ici, on s'en fiche du badminton. Néanmoins, il est normal d'avoir un article Volant car il s'agit d'un accessoire essentiel pour un sport pratiqué par des millions de personnes de par le monde. Bref. Concernant le cas qui nous préoccupe, ce monsieur est Bugle solo d'un orchestre d'harmonie. Dans ce cas, il nous manque plusieurs centaines de pages sur des musiciens d'orchestre. Tous les 120 musiciens de l'orchestre de Radio-France ont leur page n'est-ce pas? Les 100 militaires-musiciens des orchestre de la Garde Républicaine aussi? Etc. Wikipédia n'a pas pour vocation de donner une page aux millions de personnes qui font leur job. Et la musique, c'est aussi un job. Donc en l'absence d'une importance véritablement avérée, pas d'article. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 21:58 (CEST)

   Bonjour, je partage et comprends votre avis, pour les défenses ou attaques Pikachu, je les accepte, c'est une fantaisie purement propre à WP pour tenter de contrer certaines logiques, dont celle qui nous sépare le plus : doit-on tout accepter dans l'encyclopédie dès lors que c'est suffisamment sourcé ? Les critères pour faire entrer les œuvres de fictions sont très souples, et très dur pour les biographies des personnes qui font l'histoire. Tout part de cela. Bref, je m'appuie sur ce que j'aime, le badminton est mon sport favori et j'adore les œuvres de fictions. Est-ce qu'une wikipédie est une encyclopédie numérique qui souffre des faiblesses des encyclopédies classiques ? Je ne le crois pas. Aussi, les millions de personnes qui font leurs jobs ont vocation à entrer dans l'encyclopédie, du moment que c'est l'expression de la vérité et que c'est sourcé de bonne foi. Pour ma part, je ne fais aucune promotion de ce musicien, que je ne connais pas. J'ai exposé une petite partie des dizaines de liens qu'on trouve sur internet, et fais confiance à la réalité des contenus qui montrent que ce musicien n'est pas un inconnu. L'importance véritablement avérée d'un seul des milliers de Pokémon ici : Liste des Pokémon me semble à moi élémentaire, même si je ne les connais pas tous. Car ne dit-on pas ; « Un seul être vous manque et tout est dépeuplé » ? Pourquoi faudrait-il refuser des musiciens sourcés, uniquement parce qu'ils ne disposent pas d'un pokédex qui leurs conférerait l'importance nécessaire ? L'intérêt d'un moteur de recherche sur les indexations de WP permet d'accorder non pas de l'importance à un sujet, mais de sa réalité, de témoigner au passage de son existence et de tenter de mettre au passage un peu de savoirs sur des sujets peu illustrés. Ici, tel que je l'introduis, l'article est vide. Mais ça n'enlève pas toute les curiosités qu'un lecteur aurait en découvrant ce personnage, dûment médaillé, participant à plusieurs formations musicales, enseignants, etc... --infofiltrage ✉ 16 juin 2014 à 15:31 (CEST)

   Bonjour, effectivement, nous ne pouvons pas tomber d'accord. Pour l'instant, je ne vois pas mon coiffeur ou mon boulanger avoir leur page sur wikipédia, même si c'est sourcé (et qu'ils sont très sympathiques). Préécision: moi non plus je ne connais pas ce musicien et n'ai rien contre lui. C'est juste une question de principe. Bien à vous, Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 16:46 (CEST)

   Pourquoi pas, si votre coiffeur c'est Laurent Caille et votre boulanger Paul (entreprise) ou Christophe Felder. :) --infofiltrage ✉ 17 juin 2014 à 14:49 (CEST)

   Dans ces-là je suis d'accord (quoique Christophe Felder ne soit pas assez sourcé). Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2014 à 14:58 (CEST)

   Excellent ! Pour en revenir à Hervé Michelet, il est membre permanent du Brass Band Æolus, (a gagné une récompense importante NMC) Oui, même mieux, 4 fois champion de France au Brass band#Championnat National de Brass Band Français. --infofiltrage ✉ 17 juin 2014 à 16:16 (CEST)

   Bonjour, 1) Cet ensemble n'a pas encore de page (peut-être en mérite-t-il une, mais ce n'est pas le cas pour l'instant). 2) Ce n'est pas a gagné une récompense importante (qui concerne les prix généraux (Victoires de la musique, Grammy) et pas les concours) mais A gagné une compétition musicale internationale importante. Il faudra prouver l'importance internationale de ce concours, qui est en fait une compétition amateur. 2)bis La page Brass-Band pourrait être mieux présentée avec des liens vers des pages (à créer) sur les concours. 3) Et de toute façon, faire partie d'un ensemble (surtout si ce n'est pas un ensemble majeur) ne permet pas d'avoir soi-même sa page. (A part exception.) 4) J'anticipe, car vous pouvez balancer ce critère: S'est produit au moins trois fois en tant que membre d'un ensemble sur une scène nationale. Cordialement tout de même, Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2014 à 18:55 (CEST)

Supprimer

1. Notoriété insuffisante. L'ensemble Aeolus dont il fait serait peut-être admissible. En fait je ne sais pas. Eric-92 (discuter) 15 juin 2014 à 01:15 (CEST)
2.  Supprimer Pas trouvé de sources indépendantes et pertinentes. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 14 juin 2014 à 22:45 (CEST)

   Salut, j'ai aussi cherché ici : [1], [2], [3],[4], [5], [6]... y'a pas mal de matière. --infofiltrage ✉ 15 juin 2014 à 20:30 (CEST)

   Bonjour, les sources que vous nous présentées ne sont pas indépendantes et pertinentes. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 21:49 (CEST)

   Je vais vous le faire autrement en 4 étapes.
   1) L'enregistrement ici : http://www.deezer.com/artist/4817793
   2) Celui-ci : http://www.clementsaunier.fr/-Musique-de-chambre-
   3) Là : http://www.francemusique.fr/emission/le-magazine-des-festivals/2013-ete/en-public-et-en-direct-de-l-hotel-d-albret-paris-30-aout-08-30-2013-00-00 et là : http://www.orchestredechambredeparis.com/wp-content/uploads/2013/07/Programme-de-salle-OCP_Concert-du-26-avril-2014.pdf
   4) Vérifiez entre autres (!) que NMC cite bien pour les instrumentalistes, OU trois enregistrements en tant que membre d'un ensemble... --infofiltrage ✉ 16 juin 2014 à 16:15 (CEST)

   Alors 1) Son nom n'est pas cité sur cette page

   2) Il est juste présent dans l'ensemble accompagnant d'un enregistrement publié sur un label peu connu.

   3) Super, on a son nom dans deux ensembles pour deux concerts. C'est trop peu.

   4) Il fallait compléter: OU trois enregistrements en tant que membre d'un ensemble (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu! On n'a pas trois enregistrements, encore moins sur des labels importants.

   Bien à vous, Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 16:51 (CEST)

   Le nom n'est pas cité sur 1) mais ici oui : [7] et la maison de disque c'est bien Abeille Musique et le même CD.

   Il est aussi directeur de l’Académie de Cuivres et Percussions de Surgères. Sur la biographie de Clément Saunier on peut lire « En 1998, il fonde les Académies de Cuivres et Percussions de Surgères qui ont acquis depuis une renommée internationale. » C'est un petit plus. --infofiltrage ✉ 17 juin 2014 à 14:39 (CEST)

   Bonjour, j'aimerais bien que d'autres personnes s'expriment. Alors 1) Ce disque est un disque de jazz alors que nous discutons d'un musicien principalement classique. 2) Je ne suis pas sûr qu'Abeille Musique soit vraiment un label reconnu. 3) La page de Cléméent Saunier est elle-même à la limite de l'admissible (ton de l'article, absence de sources). Pour moi il est sauvé grâce à sa place à l'Ensemble Intercontemporain. (Quand cette PaS sera fini j'irai wikifier un peu le ton de cette page mais pour l'instant je laisse tel quel.) 4) D'autres sources pour prouver que cette académie est connue? Mais c'est trop limite néanmoins. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2014 à 14:49 (CEST)

   Mmmm, une place dans un ensemble... Ensemble intercontemporain ou Ensemble 2e2m c'est tout aussi bon ? --infofiltrage ✉ 17 juin 2014 à 15:32 (CEST)

   Oui, selon moi. Il y a certains ensembles de musique contemporaine qui ont une telle importance qu'en faire partie pourrait être un critère de notoriété (une dizaine d'ensembles en France tout au plus, dont 2e2m et EIC). Mais seulement pour les membres permanents. Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2014 à 18:42 (CEST)

   Bonjour, je ne peux pas te donner entièrement tort, ce musicien me semble inscrit dans un mouvement peu populaire, mais aussi cumule pas mal de cordes à sa lyre... si je puis m'exprimer ainsi. Du coup, oui, il est un peu juste pour satisfaire à chacun des critères, mais au regard de la branche sur lequel il est assis, il collabore avec toutes les pointures du tuba, de la trompettes... et tout ce domaine mériterait un peu plus de visibilité et d'éclairages encyclopédiques. J'ai cherché quelles victoires les frères Belmondo avec qui il a collaboré auraient pu obtenir en 2004. Que dalle^^, je crois que lorsqu'il sera tombé dans l'oubli, il sera difficile de faire entrer les formations auxquels il appartient. Cordialement, --infofiltrage ✉ 18 juin 2014 à 18:23 (CEST)

   Bonsoir, j'ai l'impression d'être le méchant dans l'histoire... Je ne suis pas contre donner plus de visibilité aux harmonies. Mais seulement si c'est dans un but encyclopédique et pas de promotion, ce qui est trop souvent le cas. Si un article est bien rédigé avec des sources, pourquoi pas? Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 19 juin 2014 à 00:21 (CEST)

   Non, absolument pas convaincus par ces liens ; déjà les trois derniers sont des pages personnelles pas utilisables, ni comme références, ni comme liens externes, les précédentes n’ont rien de centré sur Hervé Michelet où il n’est que cité en tant que membre d’un ensemble dans des programmes (sources primaires). Je confirme donc mon avis qu’il n’y a pas de sources secondaires pertinentes utilisables et dans des médias notables (de préférence aussi de longueur significative et sur plusieurs années) pour démontrer la notoriété de ce musicien et donc l’admissibilité de cet article. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 19 juin 2014 à 17:16 (CEST)

3. Contre Convaincu par les arguments d'Apollinaire. Admissibilité non démontrée manifeste. Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 00:13 (CEST)
4.  Supprimer Même avis, pas convaincu par les sources proposées. Les3corbiers (discuter) 22 juin 2014 à 13:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :