Discussion:Hélène Harter/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hélène Harter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre 2021 à 09:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre 2021 à 09:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hélène Harter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Harter}} sur leur page de discussion.

Hélène Harter

Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 9 septembre 2021 à 09:12 (CEST)

• Critères WP:NSU non remplis.
  
• Voir aussi ci-dessous la discussion ayant suivi la demande de SI

Discussions lors de la demande de SI

• Demandé par Croquemort Nestor (discuter) 9 septembre 2021 à 06:58 (CEST)
• Motif : A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité

 Non Assez nomberuses sources nationales et centrées, plusieurs ouvrages publiés : personnalité a priori admissible. À la rigueur, ouverture d'une page de discussion d'admissibilité ; mais pa de suppression immédiate. --Laurent Jerry (discuter) 9 septembre 2021 à 07:57 (CEST)

 Laurent Jerry :  Harrieta171 :. Bonjour. Les critères WP:NSU ne me semblent pas remplis. La seule source secondaire fournie est celle-ci. Les autres sont soit des fiches biographiques (Institut des Amériques), soit des présentations d'ouvrages chez les éditeurs (Cavalier bleu, Larousse et Tallandier). --Croquemort Nestor (discuter) 9 septembre 2021 à 09:02 (CEST)

 Croquemort Nestor, pas flagrant, lance une PàS... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2021 à 09:04 (CEST)

Merci à Laurent Jerry, et JohnNewton8 pour leur bon sens, les recommandations , ne sont en effet que des guides à évaluer au cas par cas.--DDupard (discuter) 9 septembre 2021 à 15:25 (CEST)

 Croquemort Nestor, pourquoi aller chercher midi à quatorze heures ? Les critères WP:NSU sont ici superflus puisqu'on affaire ici à un auteur qui a beaucoup, beaucoup publié avec des dizaines et des dizaines de recensions à la clé. --34 super héros (discuter) 10 septembre 2021 à 14:41 (CEST)

Cela dit, la PàS a eu un effet positif : la page tient la route, à présent. --34 super héros (discuter) 10 septembre 2021 à 14:51 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 septembre 2021 à 09:12 (CEST)

Raison : Des apports effectués sur la page. Consensus des avis exprimés pour conserver

Discussions lors de la demande de la PàS

Les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélène Harter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Notoriété en tant qu'auteur (voir les ouvrages publiés, sur le site de France Culture), plusieurs recensions élogieuses (1, 2, 3, 4) ; un peu plus accessoirement quelques articles rédigés sur Universalis. Biographie sur le site du CNRS, sur celui de l'ULB, sur celui de la Sorbonne. --Laurent Jerry (discuter) 9 septembre 2021 à 09:35 (CEST)
2.  Conserver Idem. Notoire en tant qu'auteur. Comme démontré plus haut, il ne manque pas de pages sur elle ou de recensions sur ses bouquins (exemples : en 2011 (sur Nonfiction), en 2012 (sur L'histoire), en 2017 (sur Historia), en 2019 (Historia toujours), etc...) Beaucoup d'interviews aussi, exemple : en 2011 (Le Point), etc... --34 super héros (discuter) 9 septembre 2021 à 11:56 (CEST)
3.  Plutôt conserver, évidemment on n'est pas chez un auteur de romans policiers. En tout cas je ne vois pas comment on pourrait rédiger et sourcer des articles WP sans le travail des universitaires. Hélène Harter, semble être de la nouvelle génération d'historiens de l'Amérique du Nord, elle est régulièrement interviewée par la presse française, Le Point, Libération, L'Express, et bénéficie de plusieurs recensions quant à ses ouvrages.--DDupard (discuter) 9 septembre 2021 à 15:19 (CEST)

   je suis tout à fait ravi d'avoir été amené à lancer cette PàS car le travail commun réalisé aujourd'hui a permis de démontrer que des sources existent prouvant la notoriété du sujet de l'article, donc son admissibilité, ce qui n'était pas le cas ce matin avec une seule pauvre source secondaire.

   Et j'en profite pour faire remarquer qu'il existe même des universitaires spécialistes de l'histoire du roman policier. / --Croquemort Nestor (discuter) 9 septembre 2021 à 16:24 (CEST)

4.  Conserver Sans aucun doute. Historienne connue et reconnue depuis son ouvrage chez Galaade il y a maintenant 15 ans et son Pearl Harbor il y a 10 ans. Les références citées l'attestent. Je me suis permis de modifier le RI : la réf citée en note 1 indique qu'elle est professeure et non plus MCF (mais comme cette fiche ne féminise pas le titre je ne l'ai pas fait non plus, bien que cela ne me semble guère logique). --HistoVG (discuter) 10 septembre 2021 à 22:15 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :