Discussion:Grippe aviaire

Grippe aviaire / H5N1

Est-ce que ça vaut la peine de faire deux articles différents pour le H5N1 : les deux ne sont-ils pas liés?

En effet j'en avais déjà fait la remarque sur la page de discussion de H5N1 bien que la grippe aviaire ne touche par définion que les oiseaux. On peut à la rigeur concevoir deux articles différents mais il faudrait délimiter les rôles, ce qui n'a pas été fait. Mirmillon 7 novembre 2005 à 20:55 (CET)

* Grippe aviaire est plus général, parle des différentes grippes aviaires, les points communs, etc.,

* H5N1 est une grippe aviaire, la on est spécifique à ce virus, et on ne parle pas des autres grippes aviaires.

Comme écrit dans l'article, il y a 144 sous-types de grippe aviaire, rien qu'en retenant les combinaisons possibles (16 x9) respectivement de l' hémagglutinine et de la neuraminidase). La plupart des sous-types ne posent pas de problèmes, mais quelques souches de certains sous-types, hautement pathogènes inquiètent les spécialistes, dont en premier lieu depuis 2003, le H5N1, qui à ce titre mérite une page particulière, d'autant qu'il a des propriétés très différentes des autres sous-types, qui le rendent proche du virus H1N1 responsable de la pandémie de 1918.
--Lamiot 17 février 2007 à 10:07 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.grippeinfo.tk/
  • Dans Grippe aviaire, le Fri Jan 27 01:43:08 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway

• • Dans Grippe aviaire, le Tue Jan 31 01:39:17 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:41 (CET)

Types de virus influenza

Les 135 versions de virus influenza sont un chiffre théorique. cela fait référence aux 15 (ou 16 maintenant hémaglutinines) et 9 Neuraminidases connues (15X9=135). Dans les faits toutes les combinaisons n'ont pas été observées dans la nature à ce jour. Les 3 types de virus humains auxquels il est fait référence sont en fait 6 puisque chez l'homme "en routine" on connait H1, H2, H3 et N1 et N2 ce qui fait 6 possibilités en tout. Par contre si on parle souche de virus, il y en a beaucoup plus que cela, puisque le H5N1 peut se rencontrer en version hautement pathogène pour les oiseaux (sud-est asiatique) ou en version faiblement pathogène pour les oiseaux (Italie) avec des génomes très très différents. (message non signé du 7 février 2006 à 21 h 50 par l'utilisateur Domdom~frwiki )

depuis fort longtemps avec l'affaire du sang contaminé et les dégâts causés par Tchernobyl caché par la plupart des experts et des hommes politique français, comment pouvez-vous croire que nous pouvons vous faire confiance dans tous vos propos pour ne pas nous alerter ?????? (sic - message non signé du 19 février 2006 à 20 h 20 déposé via l'adresse IP 82.122.154.229 )

on pourrait faire un article général sur la grippe dite "aviaire" (on la dit aviaire, mais ne pourrait elle pas en fait aussi depuis fort longtemps avoir coévolué avec des grippes mammaliennes (touchant les mammifères),
et un sous-article spécifique concernant uniquement le H5N1, voire une partie sur H5N1 chez l'homme, et une autre chez l'animal.

mais gros travail de remise en forme, et je ne suis pas encore à l'aise avec l'outil wiki. (message non signé du 21 février 2006 à 15 h 31 par l'utilisateur Lamiot )

Témoignage

Par l'autoroute entre Annecy et Chambéry (45 km), que j'emprunte souvent, j'observe usuellement une vingtaine de rapaces. Or un jour de mi-décembre — je peux éventuellement retrouver la date exacte — j'ai compté au moins 15 cadavres de rapaces tout au long du parcours, en repassant quelques heures plus tard les oiseaux morts avaient disparu. Depuis, ce jour, je ne vois plus qu'un ou deux rapaces sur ce même parcours qui est situé en plein sur importante route de migration des oiseaux.

Suite à cela, je pense réellement qu'une fois encore les services de l'État nous mentent et qu'ils étaient au courant de la présence du virus depuis au moins cette époque. -Semnoz 26 février 2006 à 11:26 (CET)

Suite à mon message précédent, je n'ai plus vu de rapaces sur cette partie du territoire depuis début mars, par contre le nombre de corbeaux se multiplie et chaque fois que je passe j'en aperçois de plus en plus. Avant-hier dans un champ j'ai pu observer un regroupement très important de corbeaux que j'ai estimé à environ 200 oiseaux, je n'avais jamais vu ça avant. Ailleurs, près de l'aéroport du Bourget-du-Lac, il y a un grand champ tout en longueur où on pouvait observer de façon presque permanente une dizaine de rapaces qui avaient l'habitude de chasser en ligne. Depuis début mars ils ont tous disparu, et depuis une dizaine de jours ils sont remplacés par un groupe de gros corbeaux qui se sont mis à utiliser la même technique de chasse. AMHA on est en face d'une catastrophe écologique sans précédent. -Semnoz 14 avril 2006 à 22:44 (CEST)

Vision Karmatique

Question

Pourquoi ce lien est-il régulièrement supprimé ? La vision Karmique des choses n'est-elle pas une réalité pour des milliers de gens à travers le monde ?

Pourquoi refuser ce point de vue ?

Il y a bien une page consacré au Karma dans Wikipédia..

Avec un peu de recul, nous pouvons imaginer à quel point cette vision du monde devient dérengeante pour certain, notament les propriétaires de Camps de concentration pour animaux, ainsi que tous les gens qui, en consommant du cadavre Animal, maintiennent ces horribles camps en place...

Devrions-nous extraire l'article et le publier directement sur Wikipédia ? (avec l'autorisation de son auteur :)

Voici le lien en question : (fr) Grippe aviaire et Karma : un autre point de vue.

Merci. Le 26/02/2006 Udault

Réponse

Parce que le site vers lequel pointe ce site est un invraisemblable foutoir, sans aucune rigueur scientifique, et dont certaines thèses sont proprement hallucinantes. Entre autre :

Plus de 40 années après sa mort, les circonstances de l’assassinat de John F. Kennedy à Dallas n’ont toujours pas été établies avec certitude, mais grâce aux informations recueillies par différents télépathes, les causes de ce meurtre semblent, quant à elles, se préciser peu à peu : il se pourrait que le Président des États-Unis ait été assassiné parce qu’il était sur le point de prononcer devant les caméras des télévisions du monde entier un discours politique d’un genre tout à fait nouveau, proposant de créer une société meilleure, plus juste et plus fraternelle, avec le concours des extraterrestres.

ou encore : Au sein de ce système étonnant, "l’étoile" du Berger, Vénus, que certains ésotéristes ont décrite comme la planète jumelle de la Terre, occupe une place toute particulière…

Voici quelques unes des étonnantes révélations de José Frendelvel à son sujet et au sujet de ses habitants.

De plus ce site relaie les positions de la Fraternité Blanche et autre sectes New Age du meme acabit, liées en particulier au scandale des enfants indigos. [1]

Je laisse le lien pour information avant mise au pilori et je le signales aux admins pour éventuelles sanctions.

--Aeriscors 27 février 2006 à 12:41 (CET)

suite

Quel rapport entre Kennedy et la grippe aviaire ?

Je souhaiterai proposer de re-rédiger un article épuré, dans le sens où il n'y aura pas de liens avec le site.

Maintenant, vous êtes d'accord avec moi que la réalité Karmique est un point de vue non négligeable, parce que le Karma fait partie de la vie de milliers de gens..

Parce que vos croyances ne vont pas dans ce sens, vous interdisez ce point de vue ?

Donc, étant conscient que l'article en question (Karma et grippe aviaire) est décridibilisé à cause du site qui le présente, je propose un juste compromis, qui est d'exposer en quelques lignes les liens possibles entre le Karma et la grippe aviaire.

Aeriscors : Essayez-vous de me décridibiliser en parlant de divers scandales qui n'ont rien à voire avec le sujet ? (grippe aviaire)

Cette situation me fait penser au Dr Hamer face au monde médical...

Merci.

Udault le 27/02/2006

Voici un autre liens que je souhaiterai placer dans Liens Externes, pointant sur un article écrit par René Bickel. voici le lien : http://www.bickel.ouvaton.org/article.php3?id_article=23

Le 28/02/2006  :

Merci de me tenir au courant les amis ! Udault

Le 03/03/2006  :

Sans réponses de la part d'administrateurs à propos de ma proposition,, je me suis permis d'ajouter l'article épuré... Udault

Le 03/03/2006 :

A mon avis ceci n'a rien à faire ici, c'est une page science, médecine, etc. A la rigueur tu crée une page sur ta "secte" préférée et y donner leur point du vue sur la grippe aviaire, mais ce texte n'as rien à faire sur cette page. Ptitboss

Ce n'est malheureusement pas aussi simple. Wikipédia est une encyclopédie neutre, pas une encyclopédie scientifique. C'est souvent mal compris, mais c'est ainsi.

Aussi, ce point de vue, même tout à fait farfelu (en plus d'avoir une vision du Karma assez... disons, originale), à tout à fait le droit d'être expliqué dans l'article.

Cependant, plusieurs bémols :

1. il faut attribuer le point de vue à une source publiée (autre chose qu'un blog ou un site créé pour l'occasion, donc) ;
2. le point de vue doit être replacé dans son contexte, et ne doit pas couvrir une place disproportionnée dans l'article ;
3. le point de vue doit être présenté de façon neutre.

Comme aucun de ces trois critères n'est vérifié dans l'intervention de Udault, je me suis permis de revenir à la version précédente. Cependant, j'invite Udault à présenter une nouvelle version, ici-même en page de discussion, afin que l'on puisse faire quelque chose qui respecte les principes énoncés ci-dessus. nojhan→☸ 3 mars 2006 à 19:07 (CET)

Quand je dis scientifique je parlais de cette page en particulier, d'où mon invitation à mettre ca sur une autre page :)

Ptitboss 3 mars 2006 à 19:18 (CET)

Même pas, le sujet de l'article est la grippe aviaire, pas la grippe aviaire « du point de vue scientifique » (ce qui, du reste, serait une violation de neutralité). C'est dommage quand on voit des points de vues aussi farfelu, mais on ne peut pas vraiment y faire grand chose. Je propose une phrase du genre : « Certaines personnes affirment que la grippe aviaire serait la conséquence de la maltraitance des poulets élevés en batteries, la maladie serait apparue spontanément via une forme de rétribution « karmique ». ». C'est à peu près tout ce que le point de vue mérite comme couverture au sein de l'article, vu son peu de représentativité, le lien devant tout de même être donné à la fin. nojhan→☸ 3 mars 2006 à 19:32 (CET)

Pour moi c'est OK

Ptitboss 3 mars 2006 à 20:14 (CET)

suite..

Bonsoir,

Ptitboss : je me sens offensé par vos propos je cite "A la rigueur tu crée une page sur ta "secte" préférée", je souligne que le Bouddhisme, le Taoïsme etc.. ne sont pas des sectes, je vous invite à lire les pages Wikipédia correspondantes. Ensuite, je ne fais parti d'aucune secte et n'en approuve aucune. Il se trouve simplement que l'article initial correspondait à une certaine vision des choses qu'il serai dommage d'ignorer. J'ai donc proposer de re-rédiger l'article..

Nojhan : la phrase ultra simplifiée que vous proposez me convient également, je souhaiterai vous demander si mentionner les conditions extrèmes (espace de vie insuffisant, OGM, antibiotiques etc..) de vie de ces animaux n'a pas sa place, ici, dans l'article consacré à la grippe aviaire. Suivant ma vision de l'encyclopédie, je pense que si, car baucoup de gens ignorent les conditions de vie de ces animaux. à nous d'éclaircir les choses.

Je ne pense pas que ce soit la peine pour moi de re-écrire l'article, il sera de toutes manières supprimé, car j'imagine que j'ai affaire à des personnes qui consomment de la volaille et qui préfèrent se voiler la face. La phrase qui résume tout l'article de manière ultra simpliste est, je doi le dire "mieux que rien". Donc voilà l'affaire résolue :)

Merci pour tout :)

le 04/03/2006 Udault

Je ne connais pas bien le taoisme, mais le bouddhisme a une vision du karma tout à fait différente de celle que vous évoquez :-)

Mieux vaut ne pas tentez d'extrapoler sur les avis des contributeurs, si votre point de vue ne peut pas être présenté dans toute sa longueur, ce n'est pas à cause des avis des intervenants, mais à cause des principes même de Wikipédia. La communauté de Wikipédia est extrêmement cosmopolite, et je doute que les préférences alimentaires aient une grande influence sur la construction des articles.

Ceci étant dit, je vous propose la formulation suivante, qui tente d'intégrer votre remarque :

« Certaines personnes affirment que la grippe aviaire serait la conséquence des conditions de vie « extrêmes » des poulets élevés en batteries, la maladie serait apparue spontanément via une forme de rétribution « karmique ».

Pour être tout à fait rigoureux, j'aimerais bien pouvoir citer le nom de l'auteur de l'article « Karma et grippe aviaire », mais la page n'est pas claire, doit-on créditer Maurice Cooke, Olivier de Rouvroy ou Olivier Sun ?

Et merci pour votre attitude constructive :-) nojhan→☸ 4 mars 2006 à 08:48 (CET)

Je me sens dans l'obligation de préciser que bien sur je ne parlais pas du Bouddhisme ou tu Taoïsme quand je parle de "secte" (entre "" en plus) mais plutôt du site web d'où tu tire ces infos : 'Les Portes de l'Ère nouvelle, révélations d'Êtres de lumière' désolé mais pour moi ca fait très nom de secte :) je dis pas que c'en est une, c'est juste que le nom fait très secte :) Quant aux sujets qui y sont traités...

Ptitboss 4 mars 2006 à 13:11 (CET)

Nojhan, merci pour votre proposition, cela me semble parfait. Je vous laisserai le soin d'intégrer cette phrase dans l'article, car j'ai peur de faire encore une erreure.

J'aiune vision des choses (et d'ailleurs je ne suis pas le seul) qui se rapproche baucoup de l'article en question, donc il m'a semblé plus simple de citer l'article plutot que d'en réécrire un, erreure de ma part, j'aurai dû directement le réécrire. Nous aurions évité tout ceci. Car je remarque que vous êtes restés un peu "bloqués" sur la provenance de l'idée de fond (karma-grippe aviaire) qui ne vien pas uniquement de ce site mais de la conviction de baucoup de gens qui pensent comme moi.

Ptitboss : ces infos, je les tirent du fond de mes convictions, du fond de mon coeur. Ce site s'en rapprochai baucoup, voilà tout.

J'aime notre monde, notre planète, aujourd'hui nous en faisons un réel enfer, pour moi, Wikipédia est là pour contribuer a éliminer l'ignorance qui pousse les gens à agir de manière inconsciente. Ceci n'est qu'une parenthèse, et non une proposition d'article :).

Merci pour tout mes amis :)

--Udault 4 mars 2006 à 16:11 (CET)

C'est bien noté, mais avant d'intégrer la phrase, il me faudrait une réponse à ma dernière question (sur les auteurs). nojhan→☸ 4 mars 2006 à 21:24 (CET)

Nojhan : je ne saurait vous répondre car je ne suis pas l'auteur du site, la phrase qui a été retenue, est issue, en quelque sorte, d'une collaboration entre nous trois : Ptitboss, vous (Nojhan) et moi. Donc pourquoi citer un auteur qui n'est plus réellement concerné ? (ai-je bien tout compris?) Sinon, citez-moi comme l'auteur de la phrase :)

Et si cela pose vraiment problême, alors n'intégrons pas cette phrase qui semble être source de conflits..

Il me semble que de nombreux articles Wikipedia ne citent pas l'auteur :)

Ils ne sont pas refusés pour autant. Dans notre cas, il ne sagit (plus) que d'une phrase neutre, sans lien vers qui que ce soit, mai plutot vers une façon de penser.. qu'en pensez vous ?

merci

--Udault 5 mars 2006 à 04:05 (CET)

C'est l'auteur du point de vue qu'il faut citer. Un point de vue n'a d'intérêt que s'il est attribué, sans quoi il risque de n'être que le reflet de la pensée du Wikipédien qu'il l'inclue dans l'article, ce que n'autorise pas Wikipédia.

Si on considère que l'auteur de l'article que vous avez cité a effectivement émis un point de vue sur le sujet, il est indispensable de citer la source. Personnellement, je trouve que l'article cité ne montre pas spécialement un point de vue sur la grippe aviaire, mais il peut être interprété comme tel, alors on peut sans doute le citer.

Dans tout les cas, il faut attribuer le point de vue, c'est l'objet de ma question. nojhan→☸ 5 mars 2006 à 09:42 (CET)

Bonjour Nojhan !

Comme je vous l'ai dit plus haut, je ne sais pas qui est l'auteur, donc, abandonnons cette idée, cette phrase inoffensive, bien que cela aille à l'encontre de mes convictions. J'ai l'impression de monopoliser l'attention, d'être source de conflits etc.. Donc je le di clairement, je ne souhaite plus continuer le débat. Je vous laisse le soins de "trancher" et d'agir suivant ce qui semble être le mieux pour Wikipedia et les Wikipediens. Je vous remerci aussi pour votre attitude constructive et votre grande ouverture d'esprit.

Je vous invite à débatre, mais en dehors de Wikipédia. J'ai authentifié mon adresse email, n'hésitez pas à vous en servir ;) Merci :)

--Udault 5 mars 2006 à 13:36 (CET)

extrait

Bonjour !

Voici un extrait d'un nouveau lien ajouté (pas par moi) il y a peu :

Les petits élevages avicoles et les oiseaux sauvages sont injustement rendus responsables de la grippe aviaire qui affecte actuellement plusieurs parties du monde. Un nouveau rapport de GRAIN montre comment l’industrie avicole multinationale est à l’origine du problème et devrait être au centre des actions menées pour maîtriser le virus.

voici le lien, je vous invite vivement a le lire car il confirme (je pense) ma vision des choses :)))

Merci Loic pour ce magnifique lien :)

http://www.grain.org/nfg/?id=376 Un rapport de GRAIN établit que l’industrie avicole mondiale est à l’origine de la crise de la grippe aviaire

--Udault 6 mars 2006 à 22:18 (CET)

l'article

L'article dépasse les 130 Ko, il vaudrait découper l'article en plusieurs sections qui pourrait le faire. CédricGravelle le 13 mars 2006 à 22:23 (CET)

Il l'est déjà : c'est le principe des boutons modifier à côté de chaque titre (pour éditer les sections indépendemment les unes des autres). Peter17 24 mars 2006 à 18:38 (CET)

Impact d'un vaccin pour les volatiles

Que se passerait-il si on avait de quoi vacciner les volatiles avant cette hypothétique (?) humanisation ? Serait-il possible de tous les vacciner (!) ? Une transmission d'homme à homme est-elle inévitable un jour ou pourrait-on tuer le problème... dans l'oeuf ? Wowulu 9 juin 2006 à 04:20 (CEST)

proposition modification

Cet article fait l'objet d'un projet important de refonte, il va être simplifié pour la page d'entrée dans les jours qui viennent, avec des renvois vers des pages thématiques correspondant aux grands thèmes actuellement traités dans une seule page devenue trop longue. Certains chapitres seront agrégés ou transportés vers d'autres pages (H5N1 par exemple). Il est proposé de faire une page de biblio, et une page de liens externes. la mise à jour sera plus fastidieuses (merci de bien rechercher le chapitre le plus adéquat pour insérer de nouvelles informations), mais la lecture en sera plus agréable. Il sera aussi proposé à quelques experts reconnus de le relire et améliorer --Lamiot 27 septembre 2006 à 22:45 (CEST)

ATTENTION Modification entamée --Lamiot 28 septembre 2006 à 22:53 (CEST)

Merci de patienter , le temps que les sous-articles soient réorganisés (quelques heures). Un travail identique serait à faire sur les articles cités en liens internes.

Fait, merci

lien à déplacer

Cette page "grippe aviaire" concerne la "grippe animale". Le lien vers oscillococcinum semble donc plus adéquat à la page H5N1 ou grippe, Je propose le déplacer.--Lamiot 12 octobre 2006 à 08:09 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 25 octobre 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 25 octobre 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Canada case

Sorry for the English-language text, but:

On 3 January 2014, a person in Canada died of H5N1.

Please translate and add if appropiate. Thank you. Geraldshields11 (discuter) 10 janvier 2014 à 21:09 (CET) w:EN:user:geraldshields11

Risques surestimés ou sous-estimés ?

"Les facteurs de risque immédiat ont été largement surestimés par les pays riches."

Vu ce qui suit, les risques auraient été plutôt sous-estimés ? 2A01:CB1D:8211:5D00:FD2C:4A89:AFA8:BE1A (discuter) 5 décembre 2023 à 10:27 (CET)