Discussion:Glyphis garricki
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Ichtyologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Ichtyologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion de l'article Glyphis garricki et de Glyphis garricki (article complet)
[modifier le code]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour.
L'article existant Glyphis garricki était quasiment vide, alors qu'il existait un article espagnol déjà assez complet et bien sourcé. C'était plus simple de faire une traduction de l'article espagnol et de réinsérer les rares éléments de l'article français existant (notamment taxobox). Je demande donc à fusionner les 2 articles, j'ai prévenu les 2 principaux contributeurs à l'ébauche (Utilisateur:Sg7438 et Utilisateur:Florn88). On pourrait aussi simplement supprimer l'article quasi-vide Glyphis garricki et renommer l'article complet en "Glyphis garricki" pour le remplacer, mais j'ai compris de l'aide wiki que ce n'était pas l'action recommandée.
Merci d'avance et à bientôt. Moujikk
Utilisateur:Moujikk 9 septembre 2019 à 17:29 (CEST)
- Pourquoi recréer un article qui existe déjà, puis demander la fusion ? là, vraiment, je ne comprends pas ! =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 septembre 2019 à 17:45 (CEST)
Bonjour Sg7438,
Et bien, l'article français était quasi vide (à peine 2 lignes de textes et une taxobox) et, vu le contenu de l'article espagnol, c'était vraiment plus simple et efficace avec les outils de traduction wikipedia, de traduire l'article déjà consolidé, plutôt que de tout réinsérer à partir d'un article vide. Au début, j'ai commencé à faire comme tu le dis, à enrichir l'article vide manuellement avec des éléments de l'article espagnol, mais c'était vraiment inefficace et compliqué. En plus de la traduction de base proposée par wiki, je perdais tous les liens, le formatage, les sources... ça aurait été un travail colossal, qui a en fait été largement simplifié par les outils de traduction d'articles wikipedia. J'espère que tu me comprends (même avec la limite des échanges écrits). Après, je ne suis pas un expert de wikipédia. Vu que cette situation peut se reproduire (beaucoup d'articles français de zoologie presque vides, alors qu'il "suffirait" de le remplacer par la traduction d'un bon article depuis une autre langue), je suis preneur de tes conseils et propositions.
Salutations,
- Ben la prochaine fois il suffira de faire un simple copié-collé. En tout cas, là y'a même pas à faire une PàF. Le plus simple ce serait que vous procédiez vous-même à la fusion. Apollinaire93 (discuter) 9 septembre 2019 à 18:38 (CEST)
Rebonjour,
Apollinaire93 : Merci beaucoup pour la réponse. Justement j'ai suivi la procédure pour faire la fusion moi-même (en tout cas ce que j'en ai compris en lisant l'aide), mais c'est la 1re fois que je fais ça. J'ai compris qu'il fallait quand même le signaler ici. J'ai lu qu'au bout d'une semaine sans contestation, la fusion serait en place. Est-ce bien ça ? Ou dois-je faire autre chose pour aller au bout de cette fusion par moi-même ? Sur la méthode, au début je faisais des copier-coller à partir de l'outil de traduction vers l'article existant, mais on perd quand même des choses.
Y a-t-il un autre moyen (plus propre) de remplacer un article presque vide par une traduction plus complète ? J'ai voulu d'abord supprimer l'article vide pour le remplacer par la traduction, mais en lisant l'aide j'ai compris que c'était plus compliqué de supprimer une page que de fusionner. J'ai vu qu'il y avait d'autres cas en zoologie ou botanique. D'avance merci pour vos infos, Utilisateur:Moujikk
- Quand la fusion est évidente (par exemple deux pages sur clairement la même personne), pas besoin d'attendre une semaine. Surtout que dans ce cas vous avez sciemment créé un doublon. Ce n'est pas grave, mais il ne faudra pas que ça se reproduise. Encore une fois, pour terminer cette histoire, le plus simple est de loin que VOUS procédiez à un copié-collé intégral de votre article vers l'article avec le nom correct. Il suffira ensuite de supprimer l'article au nom farfelu. Autre chose : pour signer de manière complète, utilisez les quatre tildes : ~~~~ Malgré tout cela, bravo pour le travail accompli sur l'article, et très bonne continuation sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 10 septembre 2019 à 02:05 (CEST)
- Voilà, c'est fait ! Vraiment pas compliqué. Mais comment faire pour supprimer l'article superfétatoire ? -- Torsade de Pointes (discuter) 14 septembre 2019 à 21:00 (CEST)