Discussion:Franck Bellucci/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Franck Bellucci » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre 2017 à 14:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre 2017 à 14:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Franck Bellucci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Bellucci}} sur leur page de discussion.

Franck Bellucci

Proposé par : Nohky (discuter) 6 décembre 2017 à 14:15 (CET)

Bonjour, cette page n'est pas récente (5 ans), pour autant elle ne comporte aucune source, et je n'en ai pas trouvé aisément. Pour moi on est Hors critère WP:NECR et hors critères généraux de notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Franck Bellucci » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Un universitaire que devient une sorte de « saltimbanque » ce n'est pas courant et cela rend la personne notoire. De plus cette personne a publié un ouvrage sur Victor Hugo et a d'autres publications. Cependant, p'tit problème: je n'ai trouvé aucune source sur cette personne. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 décembre 2017 à 23:05 (CET)
2.  Plutôt conserver. Malgré l'insuffisance des sources, les publications universitaires sont assez d'envergures (tel Gallimard par exemple) ainsi que la participation à L'Atelier du Roman où n'importe qui ne rentre pas. Bref, un conserver faible mais un conserver. Enrevseluj (discuter) 14 décembre 2017 à 08:05 (CET)
3.  Conserver notoriété semble suffisante -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:56 (CET)
4.  Conserver Pour ses publications, petite notoriété [1]--nicoleon (discuter) 20 décembre 2017 à 18:42 (CET)
5.  Conserver En accord avec les avis précédents. --Guy Delsaut (discuter) 21 décembre 2017 à 00:20 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Le problème principal est le manque de sources secondaires. Aucune critique des ouvrages sur les médias nationaux. Le classement des ventes sur Amazon est très faible, même pour les ouvrages édités ce qui ne plaide pas en faveur d'une notoriété suffisante. En l'état je pense que c'est Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sillage azur (discuter), le 6 décembre 2017 à 22:58
2.  Plutôt supprimer De la fiction à compte d'auteur, deux manuels à compte d'éditeur ; trop peu pour moi à moins qu'on me montre des sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 23:02 (CET)
3.  Plutôt supprimer proposant. Faute de sources. Nohky (discuter) 18 décembre 2017 à 14:21 (CET)
4.  Supprimer Je ne vois que Franck Bellucci signe « Entre Deux » chez L’Harmattan qui va bien, pour un théatreux c'est hyper faible, j'ai des copains qui font déjà mieux :-) --Touam (discuter) 19 décembre 2017 à 17:08 (CET)

    Touam :, et tes copains publient à L'Atelier du Roman ? On n'y rentre pas si facilement que çà... Enrevseluj (discuter) 19 décembre 2017 à 17:51 (CET)

   Oui oui oui, enfin je veux dire non non non, mais c'est toujours le même problème avec ces cas un peu limites, où l'on voit bien qu'il y a de la notoriété, mais pas beaucoup de matière en terme de source secondaire... ça aurait été un poète que j'aurais dit ok, parce que pour les poètes vivants il y a jamais rien comme source secondaire de toutes manières, pour les poètes un micro article dans la république du centre c'est déjà l'amérique ; mais là, pour un type qui fait du théâtre, il me semble que on peut demander plus, en terme de sources secondaires je veux dire. Enfin voilà c'était mon raisonnement je peux me tromper. --Touam (discuter) 19 décembre 2017 à 20:24 (CET)

5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 19 décembre 2017 à 17:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :