Discussion:François Gervais

Réfutation ?

Il me semblerait profitable d’étayer l’affirmation selon laquelle les articles de François Gervais « ont tous deux fait l'objet de réfutations dans la communauté scientifique »

Cette affirmation s’appuie sur un article du Canard enchaîné, cité en note, qui lui-même ne donne pas de source : « Pour Valérie Masson-Delmotte, il existe une différence entre “débat pluraliste” et construction de programmes scolaires. Cette dernières devrait, selon elle, ne concerner que ”ceux qui produisent des connaissances scientifiques”. Or François Gervais n’a publié que deux articles sur la questions, en 2014 et en 2016, et ses thèses (notamment celle qui consiste à dire que l’évolution de la température est tout simplement pilotée par un cycle de soixante ans qu’on ne s’explique pas vraiment) ont fait l’objet de multiples réfutations. »

On trouve une trace officieuse de cet article via la page Facebook de Jean-Marc Jancovici.

La perre (discuter) 23 février 2023 à 21:49 (CET)

Que l'article du Canard ne présente pas ses sources n'est pas un problème (d'autant qu'il ne le fait jamais) car le Canard est une source secondaire fiable. Aigurland (Palabrer) 24 février 2023 à 11:39 (CET)

Il faut bien distinguer ce qui relève d'un processus de validation scientifique par des pairs (revues à comité de lecture essentiellement), et ce qui n'en relève pas, par exemple le Canard en l'occurrence. HeureuxUtilisateurWikipedia (discuter) 23 septembre 2023 à 18:21 (CEST)

La réponse d'Aigurland est complète, le Canard est une WP:Source secondaire. Bonne lecture de cette définition. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 4 octobre 2023 à 16:27 (CEST)

Sources

Bonjour. Pour rappel, le principe de Wikipédia n'est pas d'émettre un avis subjectif sur telle ou telle personne, mais une restitution des sources disponibles. Afin de restituer une synthèse de qualité, il convient d'éviter autant que possible les sources primaires (WP:Source primaire) et d'éviter le cherry picking. Lebrouillard ^{demander audience} 14 novembre 2023 à 09:28 (CET)

Pour la 3ème fois (ici, en pdd, puis à nouveau), merci ne plus utiliser de sources primaires, ie les ouvrages de Gervais eux-mêmes, comme éléments aillant valeur de vérité générale dans l'article. Lebrouillard ^{demander audience} 14 novembre 2023 à 12:21 (CET)

Insertion de fausses informations

Un point d'alerte à la suite de la tentative d'insertion d'informations tronquées et biaisées, que j'ai pris le temps d'aller vérifier ce matin, incluses par le nouveau CAOU Gérard Blanc 1973 hier, sans source : En effet, François Gervais en tant que relecteur critique du GIEC depuis le rapport AR4 n'hésite pas dans ses ouvrages à s'appuyer sur les données de l'organisme onusien tout en pointant ses contradictions, par exemple dans "Impasses climatiques" paru en 2022 aux éditions L'Artilleur. Après vérification, la RTBF nous donne l'information suivante : Par ailleurs, François Gervais a laissé planer le doute sur le rôle exact qu’il a joué auprès du GIEC. Dans les premières minutes de sa conférence truffée d’erreurs scientifiques, il est présenté comme quelqu’un qui a "participé aux travaux du GIEC", ce qui est faux, mais qu’il ne dément pas. Il n’est pourtant pas difficile de comprendre qu’entre un auteur qui donnerait soudain tort au GIEC et un expert reviewer dont les commentaires ont été refusés, il y a une grande différence.

Je propose donc de reprendre l'information de la RTBF, avec en synthèse : François Gervais laisse planer le doute sur le rôle exact qu’il a joué auprès du GIEC. Il se présente comme ayant "participé aux travaux du GIEC", ce qui est faux, mais qu’il ne dément pas. Lebrouillard ^{demander audience} 15 novembre 2023 à 09:00 (CET)

Concernant les positions complotistes, outre celle déjà présentée dans le corps du texte, il y a pas mal d'éléments complémentaires avec une simple recherche google : Le conférencier joue sur la méfiance du public vis-à-vis des taxes – et du monde politique – pour l’inciter à rejeter d’un bloc les scénarios du GIEC. Une fois encore est suggéré à demi-mot un complot mondial impliquant des dizaines de milliers de scientifiques dans le but de taxer les citoyens ; Ses démonstrations – scientifiquement fausses comme nous allons le voir – continuent de séduire un nombre important de personnes, qui trouvent dans les thèses de François Gervais la confirmation que le changement climatique serait une invention des gouvernements et des entreprises du développement durable qui se sont associés de concert afin de défendre des intérêts qui leur seraient propres. Une théorie du complot séduisante, éculée sur internet depuis plus de 20 ans. Invité par Solidarité et Progrès, parti politique fondé par Jacques Cheminade, il intervient dans une vidéo qui a été publiée sur Youtube en décembre 2018 et a été visionnée plus de 300.000 fois depuis. puis son ouvrage L’urgence climatique est un leurre est cité parmi Livres complotistes : comment la paranoïa rapporte des millions les principaux livres complotistes qui rapportent gros. Lebrouillard ^{demander audience} 15 novembre 2023 à 09:32 (CET)