Discussion:Forumactif/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Forumactif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Forumactif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Forumactif}} sur leur page de discussion.

Forumactif[modifier le code]

Proposé par : Xavier Combelle (discuter) 15 août 2014 à 20:41 (CEST)[répondre]

a une longue histoire de contenu publicitaire (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=Forumactif) J'ai un peu nettoyé.

Il manque de source secondaire démontrant son admissibilité

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 30 août 2014 à 00:09 (CEST)[répondre]
Raison : Les avis en conservation indiquent que les nombreuses sources assurent la notoriété de cet article, bien qu'il puisse encore avoir un ton promotionnel. Selon les avis en suppression, les sources ne permettent pas à l'article de correspondre aux critères de WP:NES. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.
Clôture extrêmement discutable : il y a orientation des avis pour la suppression, et surtout aucune sources de présentée (contrairement à ce qui est inexplicablement avancé dans la clôture). Au minimum, une prolongation s'impose. SM ** ようこそ ** 30 août 2014 à 00:20 (CEST)[répondre]
La prolongation du débat à 14 jours est pertinente lorsqu'il n'y a pas de consensus clair après 7 jours. Je comprend que l’on puisse être en désaccord avec une clôture, mais je ne vois pas quels sont les arguments pour proposer une prolongation dans ce cas précis. Le débat a duré 14 jours et 10 avis valables ont été exprimés.--Ghoster (¬ - ¬) 30 août 2014 à 00:57 (CEST)[répondre]
Il n'y a justement pas de consensus clair, avec une clôture problématique. Donc une prolongation est le minimum. SM ** ようこそ ** 30 août 2014 à 01:51 (CEST)[répondre]
Sans consensus clair après 14 jours de débat, clôturer en conservation avec analyse des arguments n'est de loin pas une clôture problématique. En tout cas je n'en voit pas encore de démonstration. Il faut également faire attention des dérives possible si on commence à accepter le principe qu'une prolongation du débat peut être demandée par tout wikipédien simplement parce qu'il n'est pas content du résultat, et ceci même lorsqu'il n'a pas participé au débat. En revanche, si une erreur manifeste dans la clôture est avérée, je serai le premier à y apporter une correction et soutenir une prolongation.--Ghoster (¬ - ¬) 30 août 2014 à 10:06 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Note : un gros doute en ce qui concerne le fait que cette entreprise héberge les forums « Officiels » annoncés qui de plus, sont sourcé primairement par l'url de ces mêmes forums. L'adresse http://www.moncoyote.com/forum renvoi à l'adresse http://www.moncoyote.com/ (!!) et pour le forum de Stromae, aucun lien sur son site officiel ni sur son Facebook, ni nul part (!) --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 12:19 (CEST)[répondre]

Note : C'est corrigé, merci pour le retour. Ckocher

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Forumactif » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Bonjour, je suis le créateur de la page Forumactif. J'ai soumis cette page pour plusieurs raisons :
    Forumactif a permis de populariser les forums de discussions depuis 10 ans. Le fait que les forums Forumactif soient gratuits contribue à rendre ce service accessible à tous.
    J'ai soumis ce service car des millions d'internautes français ont crée un forum, un compte utilisateur ou visité ces forums. Il s'agit d'un des plus importants hébergeurs de forums gratuits au monde si l'on compte les sites étrangers comme Forumotion.com, ... Au vu de l'affluence des visiteurs sur Forumactif.com et ses forums, je pensais qu'il était intéressant d'avoir une page dédiée sur Wikipédia. Maintenant si vous pensez que Forumactif n'a pas permis de populariser les forums internet au cours des 10 dernières années, que l'affluence sur son site et ses forums n'est pas importante, ... Vous pouvez supprimer la page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ckocher (discuter), le 18 août 2014 à 10:19 UTC+2
  2.  Plutôt conserver : Skyrock a bien son article, pourquoi pas Forumactif ? Site très populaire dans le monde francophone et est souvent mentionné dans des ouvrages et magazines spécialisés. — Thibaut120094 「にゃんぱすー」, le 20 août 2014 à 06:55 (CEST)[répondre]
  3.  Plutôt conserver : gros hébergeur, bien connu, notoire. L'article a un ton trop promotionnel, mais bon, ce n'est a priori pas un motif de suppression ... El pitareio (discuter) 21 août 2014 à 11:35 (CEST)[répondre]
  4. convaincu par mes prédécesseurs--­­Butterfly austral discuter 24 août 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. proposant Xavier Combelle (discuter) 15 août 2014 à 20:41 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. De mémoire, entreprise « importante » (ou tout du moins active) des forums PhpBB pendant des années, qui a réussi à faire de l'argent en exploitant un logiciel gratuit et qui a vu fleurir 1000 forums sur Naruto, 1000 forums sur les voitures, 1000 forums sur n'importe quel jeux vidéo, 1000 forums sur le cheval ou les collections en tout genre, le tout sans existence pérenne et dans une ambiance plutôt amateur. Pas convaincu que tout ceci ait une pertinence encyclopédique, rien n'ayant vraiment marqué l'histoire (à ma connaissance, pas de forums notables par exemple). Il faut dire que rien ne pouvait rentrer dans l'histoire, car si le forum grossissait et prenait de l'importance, il était impossible de récupérer la base de données auprès de Forumactif pour l’héberger autre part en conservant les anciens posts. Donc les forums devenu plus gros et indépendants perdaient l'historique d'origine chez Forumactif. Ça n'aide pas à écrire l'histoire. Outre ces vagues souvenirs personnels, le sourçage actuel de l'article est très pauvre, bien insuffisant. --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 14:40 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Ne remplit aucune conditions des WP:NES. Kumkum (hein) 22 août 2014 à 01:50 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Absence de sources secondaires. Les3corbiers (discuter) 22 août 2014 à 18:45 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer entre le problème des sources insuffisantes et celui de l'admissibilité, le passage est trop étroit. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 août 2014 à 23:15 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Difficile de juger, car d’un côté, c’est un site très visité, dont les contenus sont très régulièrement cités dans des sources notables ; mais le problème c’est que les sources sur Forumactif se cantonnent à des manuels techniques ou des données primaires ; il ne semble pas exister de réelles sources secondaires pertinentes. ℳcLush =^.^= 22 août 2014 à 18:14 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver : Forumactif a démocratisé le forum, c'est une grosse plateforme qui aujourd'hui rassemble des millions de personnes chaque jours. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiFrench (discuter) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique à l’ouverture du débat ([1]). ℳcLush =^.^= 28 août 2014 à 15:18 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Forumactif/Admissibilité&oldid=191143305 ».