Discussion:Famille de Gaulle/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
  • Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
  • Consultation ouverte depuis le 07 novembre 2019 et jusqu'au 22 novembre 2019.
  • Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Famille de Gaulle|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Famille de Gaulle[modifier le code]

Proposé par : Iyy (discuter) 7 novembre 2019 à 09:52 (CET)

Bonjour, avec Keranplein (d · c · b) nous avons amélioré cet article en vue du label BA. Cette famille a une notoriété maximale au sein de notre société actuelle, il est donc normal de la proposer en l'état à ce label. Cordialement, Iyy (discuter) 7 novembre 2019 à 09:54 (CET)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article, l'histoire de cette famille a été actualisée et illustrée, notoriété maximale, intérêt historique de premier plan pour la société française actuelle, Iyy (discuter) 7 novembre 2019 à 10:19 (CET)

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre cf. Avis en discussion. Cyril5555 (discuter) 7 novembre 2019 à 12:54 (CET)
  2. ! Attendre La notoriété de la famille ne dispense ni de fond, ni de forme, pour un label.--KAPour les intimes © 7 novembre 2019 à 14:07 (CET)
  3. ! Attendre, clairement pas au niveau d'un label, que ce soit par le faible contenu (sections succinctes), les longues listes, le manque de sources ou d'exploitation de la bibliographie. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2019 à 22:35 (CET)
    Bonjour Arroser (d · c · b), Pour votre argument des sections succinctes, un article familial n'a pas vocation à être exhaustif, ce doit être une synthèse. Longues listes = ? Il est vrai que les sources ne sont pas très nombreuses, quant à la bibliographie elle est largement exploitée dans les articles individuels, si nous devions lister et exploiter à fond tous les bouquins qui parlent de cette famille et notamment du général il nous faudrait plusieurs pages. Cordialement, Iyy (discuter) 8 novembre 2019 à 11:22 (CET)
    Bonjour. Si cet article est un synthèse des articles détaillés qui seraient mieux sourcés, ce sont eux qu'il faut présenter au label ? --Arroser (râler ou discuter ?) 8 novembre 2019 à 17:01 (CET)

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Mikani[modifier le code]

Salut, sans avoir lu en détail l'article, le premier élément qui me surprend, c'est que des paragraphes entiers soient sans source. --mikani (Disc) 7 novembre 2019 à 11:55 (CET)

Bonjour Mikani (d · c · b), des paragraphes entiers ? Certes quelques passages oui mais il y a beaucoup de liens bleus qui rendent les sources inutiles dans l'article général, il n'y a qu'à cliquer sur les liens, en outre la notoriété de cette famille est telle que certaines phrases n'ont pas besoin de sources. La bibliographie doit enfin servir aux lecteurs. Cordialement, Iyy (discuter) 7 novembre 2019 à 12:38 (CET)
Sur le "à Paris". Après, je comprends ce que tu veux dire avec les liens mais si tu as deux sources sur l'article lien autant les remettre dans cet article. --mikani (Disc) 7 novembre 2019 à 12:43 (CET)

Remarque de Cyril5555[modifier le code]

Pour faire suite à ta réponse à la remarque de Mikani, ce n'est malheureusement pas comme ça que marche le sourçage. Un lien interne ne peut en aucun cas servir de référence. Aussi la liste de vérification n'a pas été utilisée pour résoudre les problèmes de mises en forme. Pour finir je ne suis pas convaincu par les grands arbres généalogiques et autres listes à puces. Bref il y a encore beaucoup de boulot pour atteindre les critères BA. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 7 novembre 2019 à 12:51 (CET)