Discussion:Famille Parthon de Von/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Famille Parthon de Von » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet 2016 à 07:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet 2016 à 07:30 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Famille Parthon de Von}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Parthon de Von}} sur leur page de discussion.

Famille Parthon de Von[modifier le code]

Proposé par : Correcteur21 (discuter) 5 juillet 2016 à 07:30 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 13 juillet 2016 à 00:18 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En passant : pour tâcher de rentabiliser cette « procédure » j’ai créé le paragraphe Cedant arma togae#Devise héraldique. Alphabeta (discuter) 6 juillet 2016 à 14:53 (CEST). — PS : J’ai aussi créé commons:Category:Cedant arma togae : merci à qui pourrait compléter cette « category ». Alphabeta (discuter) 6 juillet 2016 à 17:10 (CEST) — PPS : Et pour finir j’ai créé l’entrée wikt:fr:cedant arma togae dans le Wiktionnaire. Alphabeta (discuter) 7 juillet 2016 à 21:33 (CEST) [répondre]
Tout à fait d'accord avec DDupard pour dire que l'intérêt d'un article ne peut être jugé que sur une période plus ou moins longue et non comme ici sur quelques jours. Pour répondre à Alphabeta, l'ascension sociale de cette famille me fait penser à la famille de Vial qui de la même manière a été anoblie à l'étranger. Il est connu que changer de pays peut aider à une vie meilleure et à un nouveau statut social et puis il y a un adage qui dit "a beau mentir qui vient de loin". Je ne cherche nullement à juger quelque famille ou personnage que ce soit mais il est vrai que loin de sa Patrie ou de son terroir d'origine il est peut-être plus facile ou plus tentant de faire croire que l'on descend d'une famille noble, titrée, etc. etc. Iyy (discuter) 8 juillet 2016 à 09:23 (CEST)[répondre]
Des sources et informations continuent, du reste, à être ajoutées à l'article--DDupard (discuter) 8 juillet 2016 à 09:27 (CEST)[répondre]
Le proposant a écrit en long et en large que cette famille n'était pas noble en France comme si cela avait de l'importance. Il faudrait rappeler ici que le critère noble ou non d'une famille ne devrait avoir aucune importance sur cette encyclopédie,Iyy (discuter) 8 juillet 2016 à 16:32 (CEST)[répondre]
Oui, d'ailleurs on peut questionner cette rédaction en creux, (soit par la négative), cette famille n'est pas non plus allée sur la lune, n'est pas issue de Nouvelle Guinée, ni ne parle tibétain à notre connaissance. Faudrait il l'indiquer? Émoticône sourire--DDupard (discuter) 10 juillet 2016 à 08:11 (CEST)[répondre]
Oui, il faudrait l'indiquer si dans l'article on invoquait des textes disant que cette famille a été sur la lune et préciser que ces sources sont inexactes. Ainsi dans la mesure où l'article initial induit le public à croire en citant l'un ou l'autre auteur tardif que cette famille faisait partie dans l'Ancien régime de la classe juridiquement définie à l'époque comme noble, il y a lieu de préciser que cela est inexact ou du moins, comme le fait plus modérément un rédacteur de l'article, que rien ne prouve qu'il en est ainsi. Contrairement à ce qui est dit ci dessus, lorsqu'on parle de la société d'Ancien régime, il est très pertinent d'indiquer l'ordre juridique à laquelle appartient telle famille ou tel personnage.--94.111.45.7 (discuter) 10 juillet 2016 à 10:10 (CEST)[répondre]
Wikipedia est une encyclopédie basée sur la notoriété et non une origine noble ou non qui n'a de nos jours aucun intérêt et notamment dans l'histoire de cette famille. Etre une famille d'origine noble n'a jamais été un critère de notoriété même sous l'Ancien Régime dès la fin de la féodalité. Iyy (discuter) 11 juillet 2016 à 17:06 (CEST)[répondre]
Il s'agit également d'une encyclopédie mondiale, en l'occurence ici dans sa version en français , ce qui ne veut pas dire franco-centrée. La Belgique en tant que royaume existe depuis le premier quart du 19 ème siècle. Le contributeur français n'a pas à insulter cette famille belge avec ses propres critères de lignée français inadéquats, ni ses évaluations et conclusions personnelles. Version propre ici [1], Noblesse oblige [2]--DDupard (discuter) 11 juillet 2016 à 21:02 (CEST)[répondre]
"Insulter"?... Préciser que contrairement à ce que prétendent certains auteurs reconnus peu fiables du 19e, les sources fiables ne donnent aucune qualification de noblesse en France à cette famille de noblesse belge (reconnue et anoblie en Belgique et 1845) et qu'elle n'est pas recensée dans les ouvrages de référence consacrés à la noblesse française serait une "insulte"? DDupard, soyez un peu sérieuse car votre animosité habituelle et votre wikitraque à mon égard vous fait dire n'importe quoi dans une domaine que visiblement vous ne connaissez pas et c'est dommage de vous décrédibiliser ainsi. --Correcteur21 (discuter) 11 juillet 2016 à 22:53 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille Parthon de Von » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, famille de notables. Un avocat dans l'hôtel du roi Louis XVI où il y a probablement des choses à écrire et qui est le signe de l'ascension sociale de cette famille dans les dernières années de l'Ancien Régime. Deux membres de cette famille ont exercé dans le corps diplomatique à des époques où ces carrières étaient dans les faits réservés aux notables. Pour mémoire je ferai remarquer que d'autres familles ont un article au seul prétexte de leur ancienneté alors même que leur notoriété est faible voire inexistante. Ici il ne s'agit pas d'ancienneté mais de notabilité avec 3 personnalités qui méritent d'être développées. Iyy (discuter) 5 juillet 2016 à 13:28 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver: Les références comme celles ci [3], sont supprimées par le proposant, mais pas d'importance on parle d'une famille belge, alors on a le Dictionnaire des familles du Royaume de Belgique [4] + ça [5]. Par ailleurs, je conteste la validité de cette proposition: l’article a été créé le 4 juillet 2016 à 05:29 et le bandeau suppression placé le 7 juillet 2016 à 07:21, (sur un autre article associé également) et ce, en violation de ceci: "....il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau (admissibilité à vérifier) sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer" . La procédure présente de PàS est en contradiction totale avec le principe wikipédien d'élaboration progressive et collaborative d'un article. De surcroit, les portails relatifs n'avaient pas été notifiés--DDupard (discuter) 5 juillet 2016 à 21:38 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, même avis que plus haut Chaumot (discuter) 7 juillet 2016 à 17:30 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver, famille de notable dont le profil de trois personnes mérite d'être développé du fait de leur notabilité (appartenance au corps diplomatique par exemple). Figurer dans un (des) dictionnaire(s) des familles nobles de Belgique n'est en rien un signe de notoriété, mais l'ascension sociale est ici intéressante (exercice dans le corps diplomatique réservé aux notables) à étudier, et comment la notoriété à été acquise dans l'ancien régime. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tegoutte (discuter), le 6 juillet 2016 à 03:44
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Famille_Parthon_de_Von/Admissibilité&oldid=191194320 ».