Discussion:Famille Bridoux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Bridoux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille Bridoux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Bridoux}} sur leur page de discussion.

Bridoux

Proposé par : SammyDay (d) 31 août 2011 à 17:38 (CEST)

Article dont la forme ne correspond pas à la norme encyclopédique en la matière, et dont le fond contient si peu d'informations qu'on ne peut réellement le scinder en trois parties. Je propose, comme le projet:Histoire militaire l'a suggéré, de déplacer les informations importantes dans l'article Eugène Marie Louis Bridoux.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 15 septembre 2011 à 15:18 (CEST)
Raison : consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À toutes fins utiles j’ai créé un article Bridoux (homonymie)  : j’en rend compte ici pour le cas où cette création déplairait à certain(s)... Alphabeta (d) 31 août 2011 à 18:51 (CEST)

Au passage : ne pourrait-on point renommer Eugène Marie Louis Bridoux en limitant le nombre des prénoms ? Alphabeta (d) 1 septembre 2011 à 16:52 (CEST)

Au passage : ne serait-il pas opportun de créer un aricle Marie Joseph Eugène Bridoux en escomptant un effet piranha ? Il s’agit d’un général divisionnaire mort au combat... Mais j’ignore quels sont les critères pour les généraux. Alphabeta (d) 1 septembre 2011 à 16:57 (CEST)

La création de la page d'homonymie me paraît peut-être mieux que la fusion avec Eugène. Limiter le nombre des prénoms dans le titre, je suis pas contre. Quand à notre général, les critères généraux sont les mêmes pour tous : des sources précises centrées sur la personne.--SammyDay (d) 1 septembre 2011 à 17:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Un personnage historique aussi important mérite certes un article mieux réaliser mais qui a le temps de s'en occuper ? Des volontaires ? Gotonin (d) 2 septembre 2011 à 19:28 (CEST)
2.  Conserver Le fait que l'article n'ait pas une forme conforme aux standards habituels n'est pas un critère de suppression. Ce type d'article est courant en ce qui concernent les articles sur les familles, c'est un peu un mix entre une page d'homonymie et un article. Il n'y a pas assez d'information pour faire un article sur chacun mais il y a quand même des information qui peuvent être intéressantes. Il serait dommage de se priver d'informations sous prétexte que la forme n'y est pas. Cordialement Duch (d) 31 août 2011 à 18:43 (CEST)

   D'où ma proposition d'intégrer les infos dans le seul article qui a été créé sur un membre de la famille. La forme est moche, mais surtout il n'y a pas de fond : aucune source n'a été présentée pour appuyer le fait qu'un article sur la famille soit encyclopédiquement valable. Et les deux liens  : un pompant son texte sur WP, et l'autre ne donnant que le nom d'un campus... Il y a un problème de forme, qui masque un problème de fond.--SammyDay (d) 31 août 2011 à 23:06 (CEST)

3.  Conserver. La forme un peu étrange de cet article créé le 10 août 2006 à 13:20 par Gotonin (d · c · b) est à mettre sur le compte de son ancienneté. Je propose de fusionner Bridoux et Bridoux (homonymie)  : l’article résultant Bridoux  semble acceptable... Alphabeta (d) 1 septembre 2011 à 16:46 (CEST)
4.  Conserver. Hostile à la suppression sur la base des arguments formulés. Le mantra sur l'absence postulée de sources relève de la paresse intellectuelle et de la procrastination oiseuse. Une petite vérification préalable aurait permis d'éviter ce pas de clerc. Il faut environ 7 secondes pour trouver sur le site Leonore le dossier de Légion d'honneur très fourni de l'aïeul tué en 1914 (qui en plus a été une huile du Ministère de la Guerre, y relève-t-on au passage). Quant au petit-fils nazillonnant, la bibliographie prolifique existant sur la LVF et les SS français le cite d'abondance. Enfin, il n'y a pas d'équivalence entre Bridoux et Bridoux (homonymie)  : 1 seul nom en commun sur 3 entre ces 2 pages. Si l'on tient absolument, par obstination normative, à radier ce trio, la seule conduite pertinente serait de le démembrer pour créer des articles sur chacun des autres membres de cette curieuse lignée... ce qui pourrait in fine justifier une page familiale analogue à celle contestée ! Sans compter que, par cohérence, il y aurait lieu d'appliquer cette jurisprudence à bien d'autres notices familiales sur WP réunissant des personnalités réelles ou relatives ; bon courage pour lancer une vaste épuration à leur encontre ! Janseniste - Scriptura 2 septembre 2011 à 00:22 (CEST)

   Donc au final tu reconnais que cet article en soit n'est pas conservable en l'état. Reste à se mettre d'accord sur ce qu'on en fait.--SammyDay (d) 2 septembre 2011 à 20:46 (CEST)

5.  Conserver idem Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 01:10 (CEST)

 Conserver Je n'ai pas de sympathie, bien entendu, pour cette famille, mais je suis contre la suppression de cet article. Maillé44 (d) 13 septembre 2011 à 09:48 (CEST)

On peut en savoir un peu plus ?--SammyDay (d) 13 septembre 2011 à 15:50 (CEST)

Vous avez raison de me poser la question. Cela me permet de préciser un point essentiel. Il est certain qu'une famille qui compte en trois générations un général de corps d'armée, le commandant de l'école de cavalerie de Saumur qui devient l'un des responsables du gouvernement de Vichy et son fils l'un des chefs des militaires nazis français, ont leur place sur WP. Néanmoins cet article n'est pas écrit comme une monographie familiale. Ce sont personnes qui sont posées là sans origines, sans liens, sans familles et sans descendance. Maillé44 (d) 14 septembre 2011 à 15:28 (CEST)

Faux-nez de Furmeyer (d · c · b). –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 15:00 (CEST)

Supprimer

1. --SammyDay (d) 31 août 2011 à 17:38 (CEST)
2.  Fusionner avec Eugène Marie Louis Bridoux, en accord avec le proposant. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 1 septembre 2011 à 13:51 (CEST)
3.  Supprimer en accord avec le proposant, la seule page Eugène Marie Louis Bridoux regroupant le tout me parait aussi suffisant.Langladure (d) 7 septembre 2011 à 06:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :