Discussion:Emmanuel Glaser/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Emmanuel Glaser » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2021 à 23:01 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2021 à 23:01 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Emmanuel Glaser}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Glaser}} sur leur page de discussion.

Emmanuel Glaser

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2021 à 23:01 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Source secondaire centrée, ayant analysé la carrière de cet avocat ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 17 janvier 2021 à 08:50 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emmanuel Glaser » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Plutôt conserver suffisamment de sources pour attester qu’il semble notoire dans son domaine. L'admissibilité n'est effectivement pas flagrante JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 janvier 2021 à 23:20 (CET)[répondre]

Supprimer

Plutôt Supprimer : page largement promotionnelle. Quasiment pas connu dans le domaine juridique. Déjà en mai 2020 j'avais émis un doute sur la nature encyclopédique de la page ([1]). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2021 à 23:09 (CET)[répondre]
Supprimer Page promotionnelle --Toyotsu (discuter) 4 janvier 2021 à 02:45 (CET)[répondre]
Supprimer à part le who's who (encore que), je ne vois pas les sources secondaires dont on a besoin. --Lewisiscrazy (discuter) 11 janvier 2021 à 22:08 (CET)[répondre]
Supprimer Comme dit supra, les sources secondaires ne sont pas centrées. Page d’un CAOU visiblement venu pr faire de la promo : cf. 1/ style de rédaction "il a conclu dans de célèbres affaires (…)" 2/ contenu anecdotique à base de sourçage primaire (ex typique : remplacement de X pr un an puis il se met en disponibilité) 3/ liste - certes rédigée mais interminable & qui semble donc exhaustive - des affaires qu’il a traitées. Hors critères au regard de WP:CAA — Baobabjm ^[Argumenter] 15 janvier 2021 à 22:59 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Neutre Mouais. Si de nombreuses sources secondaires sont utilisées, aucune d'elles n'est centrée sur cette personne. Sur le fond, cet avocat, haut fonctionnaire ne fait que son métier. L'article est la création d'un CAOU et semble davantage répondre à une mise en avant promotionnelle qu'à une notoriété encyclopédique bien établie. --Thontep (discuter) 3 janvier 2021 à 09:38 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :