Discussion:Embrunman/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 20 février 2016 à 22:45 (CET)

Embrunman

Proposé par : KA^{Pour les intimes} 6 février 2016 à 09:15 (CET)

L'embrunman, le triathlon sur distance Ironman des montagnes est réputé pour être parmi les plus difficiles au monde. il reste encore en 2016 un mythe, que tout triathlète professionnel ou amateur (français du moins) espère finir une fois dans sa carrière sportive. L'article rassemble la plupart des sources connues et acceptables d'un sport encore peu médiatisé pour retracer l’historique de cette épreuve qui née et se développe en même temps que le triathlon en France et accompagne une partie de son histoire. Merci à  InfraRouge77, LoupDragon42 et BoxOfficeFrance : du projet triathlon et aussi au projet sport pour leurs aides précieuses et leurs multiples apports. Bonne lecture et bon vote. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 6 février 2016 à 09:25 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En toute logique.-- KA^{Pour les intimes} 6 février 2016 à 09:18 (CET)
2.  Bon article Pour moi, l'article est au niveau BA ; un deuxième BA pour le projet:triathlon, après les récompenses du Wikiconcours d'octobre 2015 ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 6 février 2016 à 12:06 (CET)
3.  Bon article Article bien écrit ; les sources, peu nombreuses, sont bien exploitées. — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 février 2016 à 08:44 (CET)
4.  Bon article Pas mal, rien à redire. --Maleine258 (discuter) 7 février 2016 à 14:20 (CET)
5.  Bon article Niveau BA, juste quelques remarques à lire plus bas. --Sapin88 (discuter) 13 février 2016 à 22:25 (CET)
6.  Bon article Article globalement plutôt bien fichu. (détail :je regrette juste qu'on y trouve 4 fois dans le texte le mot mythe ou mythique dont une fois de façon très rapprochée - s'il était possible de réduire à deux, ce serait mieux ). --La femme de menage (discuter) 14 février 2016 à 06:29 (CET)

   Merci .-- KA^{Pour les intimes} 14 février 2016 à 09:19 (CET)

7.  Bon article En tant que rapide relecteur. Qualité comparable à l'Ironman, donc largement ok pour le BA ! InfraRouge77 ^{On discute ?} 17 février 2016 à 13:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Skull33 (d · c · b)

Pourrait-on avoir la prononciation phonétique en début d'article ? Skull33 (discuter) 6 février 2016 à 11:48 (CET)

Bonjour @Skull33, c'est une bonne idée à laquelle je n'ai pas pensé, mais je ne sais pas le faire, si tu sais, n'hésite pas, (j'apprendrai par la même occasion). Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 6 février 2016 à 15:08 (CET)

@Durifon propose (\ɑ̃.bʁœ̃mæn\) si ça peut faire, ou d'autres propositions?-- KA^{Pour les intimes} 6 février 2016 à 17:08 (CET)

Peut-être demander au Projet:Communes de France quant à la prononciation de la ville d'Embrun, qui n'est pas non plus indiquée sur cet article... InfraRouge77 ^{On discute ?} 17 février 2016 à 13:02 (CET)

Remarque d'Arcyon37

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Désolé, mais je n'ai pas pu résister à cette plaisanterie facile . La prononciation phonétique proposée me semble OK. — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 février 2016 à 08:44 (CET)

, pas mal @Arcyon37, je le reconnais. Merci.-- KA^{Pour les intimes} 7 février 2016 à 09:06 (CET)

Remarque de Poppy

Il y a une petite typo : "72 % contre 50 % en 198 —". Est-ce 1989 ? PoppyYou're welcome 7 février 2016 à 17:42 (CET)

@Poppy, 1989, merci de ta vigilante relecture . Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 7 février 2016 à 17:49 (CET)

Remarques de Sapin88

• J'ai eu l'impression dans certains passages que ça insistait trop sur les résultats des Français, peut-être parce que c'est basé sur des sources françaises.

  Il est clair que la faiblesse des sources dans ce sport en général, ne facilitent pas l'internationalisation, même si de nombreux internationaux participent à cette épreuve. Dans le livre de Fortoul, les performances des Français sont toujours un peu mieux détaillés que celles des autres nationalités, le renvoi dans l'article sans ressent un peu, il est vrai.

• Des éditions sont « détaillées » alors que d'autres ne sont pas évoquées. par exemple, 1994 est évoqué mais pas 1995. comment s'est fait le choix ?

  J'ai apporté la précision, c'est la 3^e victoire d'Y.Cordier, qui marque l’édition et la naissance d'un record de victoire. 1995 ne voit rien de notable hormis « l'exploit habituel » des vainqueurs. Le choix c'est fait autour de « faits marquants » dans un panel d'années d'évolution et qui étaient correctement sourçable.

• pour la partie parcours ce serait bien de repréciser à partir de quelle année a été fixé ce parcours notamment la partie vélo. est-ce tous les ans exactement le même parcours vélo?

  Précision apportée. Le parcours vélo est le même depuis 1990. Celui du marathon change en 2016.

--Sapin88 (discuter) 13 février 2016 à 22:38 (CET)

Merci pour cette relecture pointue, ces remarques constructives et ton vote. Si tu vois d'autres choses à améliorer, je suis preneur. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 13 février 2016 à 23:48 (CET)