Discussion:Emballage

Question à la communauté Wiki : la présence d'un lien vers un site commercial (en l'occurence CGLpack dans le cas de cet article) est elle souhaitable, d'autant que le contenu de ce site n'apporte rien d'indispensable à cette page ?

Ton general de l'article

etes vous sur que le ton general de cet article sied bien a une encyclopedie

cf: "Quel produit n’est pas emballé aujourd’hui ?"

ou encore "où le vendeur ambulant servait ses frites dans un cornet de papier plié !"

Cela est plus du niveau dissertation, ou pochette commerciale plutot qu'Encyclopedique!! Cela meriterai reercriture. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.205.42.35 (discuter), le 10 décembre 2007 à 15:44

Écriture de l'article

L'article est rédigé comme s'il serait exlusivement destiné à des Francais. Pourquoi est-ce que les articles en Français de Wikipedia laissent toujours sous-entendre que le lectorat sera interressé par des détails inutiles tel la comptabilité française? Ce n'est pourtant pratiquement jamais le cas pour l'espagnol ou l'anglais. J'en ai marre d'entendre parler de la France et des Francais dans la totalité des articles de Wikipédia. Savoir que les emballages perdus vont dans le compte 3261 et que les emballages mixtes vont dans le compte 3267 n'apporte aucun intérêt pour le lecteur. Nous avons ici en Amérique du Nord des livres comptables, des professionels et des sites gouvernementaux qui peuvent nous indiquer tout ces détails comptables qui n'ont pas de place dans une encyclopédie. J'imagine que les Francais possèdent le même genre de ressources et n'ont pas besoin d'avoir à consulter Wikipédia pour savoir comment configurer leur grand livre de comptabilité.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jasonmailley (discuter), le 30 décembre 2009 à 00:22

Je lis ta remarque Jason et je suis bien attristé de voir considérer cet article comme franco français. Si la comptabilité canadienne ou québécoise mérite des précisions, pourquoi une encyclopédie ne les donnerait pas ? Après tout, il existe de nombreux livres sur l'emballage qui valent bien mieux que ce court article et finalement tout existe ailleurs que dans Wikipédia... Mais justement parce que nul n'a envie ni les moyens d'acheter tout les livres comptables, ce résumé du plan comptable français a parfaitement sa place. Quant à dire que l'article ne s'adresse qu'à des français, je m'inscris en faux puisqu'on y trouve des références beaucoup plus francophones que simplement françaises et je t'invite chaleureusement à les compléter avec celles de la belle province. Bien francophoniquement,

Lartizan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lartizan (discuter), le 28 janvier 2010 à 22:55

Pour info

Un document intéressant : ici. Un autre là. Amclt, --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 16:53 (CEST)

Fonction de "préservation"

"Préserver l'environnement : le déchet d'emballage, après utilisation, doit être valorisable pour minimiser son impact sur l'environnement. On parle d'écoconception des emballages. "

La définition de cette "fonction" me semble erronée. Il s'agit d'une fonction si l'emballage apporte un "avantage" par rapport à une absence d'emballage :

- On peut transporter le produit alors qu'on ne pourrait pas le faire sans emballage

- On peut informer sur le produit alors qu'on ne pourrait pas le faire sans emballage

- On peut protéger le produit alors qu'on ne pourrait pas le faire sans emballage

etc.

Alors, la fonction de préserver l'environnement serait utilisable dans le cas d'un produit néfaste pour l'environnement, dont l'emballage permettrait d'éviter son interaction avec l'environnement (le fait d'avoir un emballage permet alors de mieux préserver l'environnement, que s'il n'y avait pas d'emballage.)

Mais l'éco-conception ne peut pas être une fonction d'un emballage. Un emballage aura plus d'impact sur l'environnement qu'une absence d'emballage, puisqu'il faut des ressources et de l'énergie pour le fabriquer, et qu'il constitue ensuite un déchet. Un emballage "éco-conçu" préservera mieux l'environnement qu'un emballage "normal". Mais pas mieux qu'un "évitement" d'emballage s'il n'est pas nécessaire.

(Cette remarque n'est qu'une réflexion personnelle non-référencée.)

--Pakerette (d) 19 août 2010 à 11:19 (CEST)

Formations francophones en emballage

Section de page supprimée (WP n'est pas un annuaire).--Cjp24 (discuter) 24 novembre 2013 à 18:22 (CET)

Les liens externes permettent de rejoindre les sites des formations énumérées.

Niveau I : Mastère, Ingénieur

• Master Ingénierie Emballage, École supérieure de packaging – ESEPAC (Le Puy-en-Velay)
• Master Marketing Stratégie Design Packaging - CEPE (Angoulême)
• École supérieure d'ingénieurs en emballage et conditionnement – ESIEC (université de Reims Champagne-Ardenne), diplôme d'Ingénieur reconnu par la Commission des titres d'ingénieur
• Institut supérieur Ingénierie Packaging - ISIP (Angoulême), diplôme d'ingénieur par apprentissage reconnu par la commission des titres d'ingénieur
• École nationale supérieure d'agronomie et des industries alimentaires - ENSAIA (Nancy), diplôme d'ingénieur reconnu par la commission des titres d'ingénieur
• École française de papeterie et des industries graphiques - EFPG (Grenoble)

• Institut supérieur industriel en Packaging - ISIPack (Liège)

Niveau II : Licence, Maîtrise

• Licence professionnelle Production industrielle spécialité Emballage et conditionnement des produits du vivant – ALIPACK (auparavant BIOPACK) (Montpellier)
• Licence professionnelle Production Industrielle spécialité Adaptation des Emballages et Design Industriel (IUT d'Évreux)
• Licence professionnelle Production Industrielle spécialité Conception et Design de l'Emballage (Reims)
• Licence professionnelle Production industrielle spécialité Technico-commercial en emballage et conditionnement – FORMAPACK (Morlaix)
• Diplôme Universitaire Développement emballage, ESEPAC (Le Puy-en-Velay)
• Formation Supérieure Packaging de Bron
• Formation Supérieure du Packaging de Cognac
• Bachelier en éco-packaging à Liège en Belgique (depuis septembre 2012)

Niveau III : BTS, DUT, etc.

• DUT génie du conditionnement et de l'emballage IUT d'Évreux, de Reims, de Castres, d'Avignon et de Chambery
• BTS Technico-commercial spécialisé en emballage et conditionnement Lycée Gaston Berger (Lille)

Niveau VI : Bac, BT

• BT Emballage et Conditionnement - GRETA (Marseille)

Marketing : travail inédit ?

La fin du paragraphe "Marketing et packaging" ressemble pas mal à du travail inédit, on dirait que le rédacteur a lui-même inventé les termes ("tendance câline", "tendance autrefois", …) Gael de Sailly (discuter) 21 juin 2017 à 11:24 (CEST)

Et les copeaux ?

Dans cet article (ni en catégorie), je n'ai rien trouvé sur ces petit morceaux de mousse plastique (polystyrène expansé ?) en forme de tubes, rondelles, Y, S ou n'importe quoi qui servent à caler les objet dans leurs boîtes. (parfois dite "particules de calage")

Parce que maintenant il en existe en je ne sais pas quoi, mais qui se dissolvent dans l'eau en se transformant en une espèce de mousse poisseuse gluante visqueuse et qui colle aux doigts. J'espère que c'est biodégradable ; ce serait parait-il de l'amidon de maïs.

--Jean-François Clet (discuter) 6 octobre 2017 à 22:17 (CEST)