Discussion:Eduardo Madina/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2017 à 23:06 (CEST)

Eduardo Madina

Proposé par FructidorAn3 (discuter) 28 septembre 2017 à 22:55 (CEST).

L'article a été rejeté au terme du premier tour le 27 septembre 2017 du fait que seuls cinq votes positifs ont été émis alors qu'il en fallait un minimum de huit. Ces cinq votes AdQ correspondent au seuil de votes nécessaires à une promotion BA. C'est pourquoi, et sachant que les critères BA sont plus souples qu'AdQ, que je propose l'article Eduardo Madina au label BA.

Je souhaite par ailleurs remercier l'ensemble des contributeurs suivants pour leur précédent vote et/ou leur contribution Sidonie61 (d · c · b), FR (d · c · b), Rachimbourg (d · c · b), Menthe 555 (d · c · b), BeatrixBelibaste (d · c · b), Aldine Esperluette (d · c · b),Mario93 (d · c · b).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. --FructidorAn3 (discuter) 28 septembre 2017 à 22:55 (CEST)
2.  Bon article Article intéressant sur le parcours d'une personnalité politique espagnole, travail collaboratif qui à terme donne un bon résultat, illustrations de belle qualité, texte clair et agréable au lecteur. Bref, c'est oui, --Sidonie61 (discuter) 28 septembre 2017 à 23:57 (CEST)
3.  Bon article Je réitère mon vote :) FR · ✉ 29 septembre 2017 à 03:04 (CEST)
4.  Bon article sans problème Mario93 (discuter) 29 septembre 2017 à 04:55 (CEST)
5.  Bon article Article très poussé sur une personnalité politique. --Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 29 septembre 2017 à 23:50 (CEST)

Attendre

PoppyYou're welcome 29 septembre 2017 à 14:19 (CEST). L'introduction et le texte doivent être structurés en paragraphes (vs. des paragraphes d'une seule phrase). 10 paragraphes pour l'introduction, c'est illisible. Idem pour la partie valeur montante du PSOE trop découpée.

À titre personnel, je n'y suis pas favorable : les paragraphes actuels délimitent des actions et périodes concrètes qui n'ont pas de lien direct (par exemple pour l'intro) entre elles. --FructidorAn3 (discuter) 29 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Bonjour Poppy J'ai enlevé plus de 636 caractères. --FructidorAn3 (discuter) 30 septembre 2017 à 16:41 (CEST)

 Poppy : J'ai raccourci l'introduction au minimum ; je ne peux faire plus car sinon cela perd tout son sens et la logique des événements. --FructidorAn3 (discuter) 1 octobre 2017 à 17:22 (CEST)

Merci ! Je pense qu'il faut aussi enlever certaines sections dans la partie Valeur montant du PSOE. Ca casse vraiment la lecture. PoppyYou're welcome 4 octobre 2017 à 15:43 (CEST)

 Poppy : Voilà, chose faite : trois-quatre sections (les plus courtes) ont été retirées sans que cela ne gène la chronologie du texte. Les autres ont été réorganisées. --FructidorAn3 (discuter) 6 octobre 2017 à 20:06 (CEST)

 Poppy : Bonjour, conformément à vos observations, et en accord avec FructidorAn3, la section Valeur montante du PSOE a été restructurée et le texte allégé afin d'en faciliter la lecture. Merci de votre suivi, --Sidonie61 (discuter) 10 octobre 2017 à 14:17 (CEST)

Merci ! PoppyYou're welcome 10 octobre 2017 à 22:56 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre L'article est bien illustré. En revanche, le gros problème est l'intro, trop lourde et longue pour donner envie de rentrer dans l'article. Il faudrait donc retirer certaines informations moins importantes et synthétiser le reste pour la raccourcir. J'avais rédigé il y a quelques mois celle de la page « Michel Galabru » (déjà assez longue !), qui représente, à mon avis, le maximum de longueur pour une intro. – Groupir ! (discuter) 30 septembre 2017 à 05:09 (CEST)

   Bonjour Groupir ! J'ai enlevé plus de 636 caractères. --FructidorAn3 (discuter) 30 septembre 2017 à 16:42 (CEST)

   Bon travail, c'est déjà mieux et plus digeste ! Il doit sûrement rester quelques informations plus secondaires qui peuvent encore être enlevées… – Groupir ! (discuter) 30 septembre 2017 à 22:14 (CEST)

    Groupir ! : Comme je l'ai dit à Poppy, j'ai raccourci une nouvelle fois l'intro. --FructidorAn3 (discuter) 1 octobre 2017 à 17:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.