Discussion:Drosophila bifurca/LSV 16693

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un spermatozoïde de 35 mètre de long, cela n'existe pas... et pourtant.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Le spermatozoïde de la Drosophila bifurca est environ vingt fois plus long que la mouche adulte.

Proposant : JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 janvier 2019 à 20:47 (CET)

Discussion :
Ramené à la taille de l'homme, cela laisse pantois...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 janvier 2019 à 20:47 (CET)

Je dirais « plus longue » puisqu'il s'agit de sa taille, mais on peut raccourcir (et garder le masculin) en disant  Les spermatozoïdes de la Drosophila bifurca sont environ vingt fois plus longs que la mouche adulte. (sans oublier le point final ) - Cymbella (discuter chez moi) - 28 janvier 2019 à 23:43 (CET)

Mouais, peut-être. Pourtant, pour moi, la taille c'est la longueur, non ? --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 29 janvier 2019 à 08:56 (CET)

Cymbella a raison, et même plusieurs raisons : (1) la taille c'est ambigu (la taille XXL pour un pull, c'est sa longueur ?) ; (2) une longueur n'est pas plus ou moins longue, de même qu'une température (n'en déplaise à certains présentateurs de la météo) n'est pas plus ou moins chaude, ni une richesse plus ou moins riche. — Ariel (discuter) 29 janvier 2019 à 09:41 (CET)

La taille (dixit Larousse), c'est la dimension (quand on évoque un être vivant), pour le reste...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 29 janvier 2019 à 10:00 (CET)

… et le tour de taille ? - Cymbella (discuter chez moi) - 29 janvier 2019 à 16:09 (CET)

Qui a parlé du « tour de taille » ? J'évoquais le terme « taille », tel qu'il est défini par les dictionnaires comme Larousse, pas ce qui est écrit dans le catalogue de la Redoute , mais si le mot « gène », on le retire... pas contre pour le pluriel, là, il faut lire l'article--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 29 janvier 2019 à 17:23 (CET)

• @Fanfwah je suspends la validation car cela me semble un peu prématuré : j'ai proposé une autre formulation, Ariel a plussoyé, le proposant en a tenu à moitié compte… La discussion n'est pas terminée. - Cymbella (discuter chez moi) - 1 février 2019 à 20:56 (CET)

Là, c'est de la mauvaise foi totale. J'ai fini par accepter des revendications plus que « cappilotracté » de Cymbella qui jouait plus ou moins sur les mots pour que cette anecdote puisse passer et je pense que c'est dans ce sens que Fanfwah l'avait compris et donc validé. On n'est pas loin d'une certaine forme de trollage et je commende à en avoir plus qu'assez. On laisse la proposition en l'état et on n'y touche plus. Si cela ne passe pas, tant pis.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 1 février 2019 à 21:06 (CET)

@Jean-Paul Corlin Pas d'attaque personnelle s'il vous plaît… Relire les anecdotes et demander une formulation précise et correcte n'est en aucune manière de la mauvaise foi ou du trollage, je n'émet pas de revendications et mon intervention n'a rien de « capillotracté ». - Cymbella (discuter chez moi) - 1 février 2019 à 21:53 (CET)

Très bien ǃ Fin de la discussion pour moi. faites ce que vous voulez...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 1 février 2019 à 21:57 (CET)

• L'article est très incomplet, notamment sur le pourquoi de cette longueur et le fait que ce soit significatif par rapport à des théories de sélections sexuelles. Donc, avant tout, remplumer l'article. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2019 à 19:29 (CET)

J'avais validé parce que l'essentiel me semblait acquis avec la prise en compte des remarques autour de la taille : effectivement, la longueur d'une taille c'est aussi relou que la chaleur d'une température ou la rapidité d'une vitesse (même si, par ailleurs, on entend peu de critiques sur les « poids lourds » et autres « surfaces étendues »). Pour le reste, bien qu'ayant vu la différence, je n'avais pas perçu d'enjeu décisif entre « la mouche adulte » de la formulation de Cymbella et « l'animal qui le produit » de JPC. Ceci étant, je ne suis pas choqué que de plus calés que moi sur le sujet y trouvent à redire. En l'état de mon ignorance, je suis prêt à appuyer aussi bien l'une que l'autre de ces formulations. --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 15:01 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 février 2019 à 13:04 (CET)

 Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2019-01-28 20:47:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 février 2019 à 13:04 (CET)