Discussion:Données archéologiques sur les Philistins/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Données archéologiques sur les Philistins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre 2020 à 17:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier 2021 à 17:55 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Données archéologiques sur les Philistins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Données archéologiques sur les Philistins}} sur leur page de discussion.

Données archéologiques sur les Philistins

Proposé par : Zunkir (discuter) 19 décembre 2020 à 17:55 (CET)

Cet article sans équivalent sur les autres WP propose d'aborder les Philistins sous le seul angle archéologique. Cela pose différents problèmes au regard de sa pertinence et donc de son éligibilité :

• les sources archéologiques seules ne sauraient suffire à permettre l'étude d'un peuple, les textes doivent être invoqués en appui (ne serait-ce que pour savoir nommer ce peuple), et l'article le fait ;
• aucune approche équivalente dans la recherche : après avoir repris l'article principal Philistins, je n'ai pas vu d'article ou ouvrage ayant un tel objectif, partout les différentes sources (archéologie, textes, et dernièrement la génétique) sont invoquées pour aborder le sujet, cote-à-cote et non séparément, conformément à l'approche historique qui consiste à mêler tout type de source pour éclairer un sujet ; c'est donc un travail inédit, relevant d'une démarche non attestée par ailleurs ;
• pas d'approche équivalente pour les autres civilisations antiques, hors sujet bibliques, donc là encore une démarche inhabituelle et à mon sens inédite.

Pour le reste d'autres problèmes de forme et de fond : la notion de "Données archéologiques ..." dans le titre est également propre aux sujets bibliques sur WP-fr, n'existe pas sur d'autres WP, ni sur d'autres civilisations antiques traitées en français, de fait le concept de "donnée archéologique" n'est pas approprié pour un titre, et à tout le moins il faut définir ce que c'est parce que ça ne va pas de soit ; l'article est dépassé, non actualisé depuis longtemps sauf à la marge ; l'article présente essentiellement des sources relevant d'une approche, minimaliste, et divers erreurs d'analyse, en plus d'un sourçage léger. En ce sens le reprendre alors que les informations essentielles peuvent se trouver ailleurs (sur l'article Philistins et ceux sur les sites archéologiques attribués aux Philistins, qui sont le support privilégié pour une approche archéologique). Il en résulte que l'article ne peut rester tel quel, ne serait-ce qu'avec un tel titre. Mais à mon sens il n'apporterait aucune plus-value par rapport à ce que les autres articles pourraient apporter, et, au regard de l'approche pluridisciplinaire qui domine dans les travaux archéologiques actuels, c'est aller à rebours de l'état actuel de la recherche pour faire un travail personnel et inédit.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 2 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Raison : 3 avis exprimés pour la suppression, 2 avis exprimés pour la fusion dont un pour la suppression ; la fusion ayant déjà été effectuée, PàS close en suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Respecter la licence

La licence Creative Commons sous laquelle est publiée l'intégralité du contenu de Wikipédia impose que chaque contributeur à chaque article soit crédité de ses modifications. Lors de la fusion d’articles il est donc important de respecter le droit d'auteur des différents contributeurs.

Par défaut, apposez soit le modèle {{Auteurs crédités après fusion}} en page de discussion, soit le modèle {{Crédit d'auteurs}} en bas de l'article final. Les bandeaux de crédit d'auteurs sont à utiliser lors de la fusion ou la scission d'article ayant eu un nombre important de modifications, qui rendraient difficilement lisible une fusion d'historique.

Dans certains cas particuliers, il est possible de demander une fusion d'historique sur Wikipédia:demande de fusion d'historiques. La fusion d'historique regroupe les historiques des articles concernés ; elle a pour conséquence de mélanger les lignes d’historiques en les classant chronologiquement. Elle doit donc être réservée aux articles ayant des historiques qui ne se chevauchent pas ou peu.

 Sanhugues : Le seul transfert de contenu a été fait vers Éqron, et la mention est faite comme il se doit. Pour les autres articles, c'est sans objet. Si vous suspectez que je ne connaisse pas les procédures et les subtilités entre fusion et suppression, autant le dire franchement plutôt que de procéder de la sorte, comme ça on pourra avoir une discussion plus claire et avancer. Zunkir (discuter) 1 janvier 2021 à 16:00 (CET)

Et cela ne gêne personne que vous procediez ainsi avant même l'avis de la communauté ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sanhugues (discuter), le 1 janvier 2021 à 21:33 (CET)

 Sanhugues : Cf. les discussion ci-dessous, cela a été évoqué avant la modification entre contributeurs habitués à traiter ce sujet sur WP, et le contenu de l'article original n'a pas été supprimé, la présente discussion n'étant pas close, donc je ne vois pas le sens de votre remarque. Et à ce stade vu que personne n'est partisan de conserver l'article, sauver une partie c'est mieux que rien, la suppression étant ce vers quoi la (courte) majorité s'oriente. Avec des réactions comme la votre la plupart des modifications effectuées sur WP seraient problématiques sur la forme. Quoi qu'il en soit vous êtes invité à avancer des problèmes sur le fond si vous estimez qu'il y en a, parce que le fond du problème est là. On peut débattre pas de souci mais il faut développer parce que là on ne peut toujours pas avancer avec des accusations aussi vagues, je suppose qu'avec plus d'expérience sur WP vous verrez comment ça fonctionne. Zunkir (discuter) 1 janvier 2021 à 22:30 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Données archéologiques sur les Philistins » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant, point de vue développé plus haut. Zunkir (discuter) 19 décembre 2020 à 17:59 (CET)
2.  Supprimer Article passablement confus, assez mal sourcé et au sujet mal défini : les quelques éléments sourcés peuvent être transférés dans l'article Philistins. --Verkhana (discuter) 20 décembre 2020 à 12:25 (CET)
3.  Supprimer les différents sujets abordés ici sont traités de manière beaucoup plus adaptée dans les articles Peuples de la mer et Philistins. --Chamberí (discuter) 20 décembre 2020 à 17:14 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner ce qui peut l'être avec l'article Philistins ; et pour le surplus,  Supprimer.--El clemente (discuter) 21 décembre 2020 à 11:55 (CET)

   J'ai intégré la seule information qu'il y avait à sauver de cet article, en réécrivant complètement le passage. Je ne vois rien d'autre à reprendre par rapport au contenu déjà présent dans Philistins. Zunkir (discuter) 21 décembre 2020 à 13:18 (CET)

2.  Fusionner ce qui peut l'être dans Philistins. Si c'est déjà fait, ok pour supprimer. Cdt, Manacore (discuter) 21 décembre 2020 à 19:46 (CET)

   Comme je l'ai dit plus haut j'ai basculé les infos que j'ai jugé approprié de mettre, le reste fait doublon de mon point de vue. Si certains pensent que d'autres informations devraient être transférées, merci de l'indiquer. Zunkir (discuter) 21 décembre 2020 à 20:17 (CET)

   Peut-être transférer aussi les infos sur les cités philistines dans les articles dédiés (Ekron par exemple) + une demande de référence (vu que l'article présent ne fait pas le lien avec la bibliographie).--Chamberí (discuter) 22 décembre 2020 à 11:33 (CET)

   Fait pour Éqron. Pour les autres pas de sources, donc je me vois mal conserver mais je laisse à d'autres voir ça. Zunkir (discuter) 22 décembre 2020 à 13:31 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :