Discussion:Denali

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Montagne, États-Unis et Monde polaire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Denali** »
Label	Importance
BA	Maximum	Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Monde polaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 19 juin 2008.

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

liens rouges
carte topographique
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « editor-last=Sherwonit » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « McKinley »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « editor-first=Bill » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « McKinley »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « chapter-url=https://books.google.com/books?id=VG6m-HGVJa4C&pg=PA59 » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « McKinley »)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument « volume=39 » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « McKinley »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « department=Editorial » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Renommage en Denali »)
- Modèle {{ Article }} : l'argument « via=[[HighBeam Research]] » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Renommage en Denali ») -- 2 février 2022 à 15:17 (CET)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Mount McKinley » dans sa version du 7 janvier 2008.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Bon article ?[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Denali » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2008 à 02:12 (CET)[répondre]

Question de distances[modifier le code]

Bonjour, dans la page du Mont Mc Kinley, il est dit qu'il se situe à 400km au Nord d'Anchorage et autant au Sud Ouest de Fairbanks... Sur une carte, je mesure plutôt dans les 220 km d'éloignement, êtes-vous certains de ces informations ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.82.235.220 (discuter) sur Projet:Montagne/Évaluation/Comité.

Merci pour votre vigilence. Je ne sais pas d'où venait l'erreur. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2008 à 19:48 (CEST)[répondre]

Milieux du Mont McKinley[modifier le code]

Bonjour, Dans l'article, on trouve qu'au dessus de 2000m, le milieu est stérile. S'il est vrai que l'on trouve des êtres vivants jusqu'à 2000m, un milieu n'est jamais stérile. La référence semble douteuse, il me semble qu'il serait bon de vérifier la véracité de l'affirmation. Cordialement --SylvainSylvain258 (discuter) 19 janvier 2014 à 19:04 (CET)[répondre]

Relecture du BA[modifier le code]

Cet article a été relu le 23 janvier 2022 par Skimel (discuter) dans le cadre du projet Après label.
Statut : Bien construit, mais le manque de sources dans certaines sections pose problème

Bonjour, je viens de relire l'article. Globalement, il est bien construit et bien illustré. Cependant, la section histoire manque de sources, en particulier pour les différentes expéditions qui se sont succédées. La section taxonomie n'est pas non plus sourcée, et la section art et littérature n'a pas de sources attestant de la pertinence des deux œuvres indiquées. En l'état, je pense que l'article peut se classer au rang "A", mais qu'il a besoin d'être sourcé correctement pour mériter son label BA - cela est d'autant plus dommage qu'il fait partie d'un thème de qualité. Je notifie Gemini1980 (d · c · b) qui a fait labelliser l'article en 2008. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 17:01 (CET)[répondre]

De nombreuses sources ont été rajoutées ! ll ne reste que la section taxonomie et art et littérature à sourcer, tout le reste est bon. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:37 (CET)[répondre]

Pour la taxinomie, je suppose qu'il faudrait ajouter des sources attestant de l'existence de chacune de ces espèces.

Pour Twilight je n'ai trouvé que des blogs, lesquels m'ont d'ailleurs permis d'apporter quelques précisions... sauf à considérer qu'une source primaire serait acceptable.

Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2022 à 23:00 (CET)[répondre]

Merci pour tes retours. Concernant Twilight, s'il n'y a que des blogs qui reprennent l'info, sans doute n'est-elle pas suffisamment notable ? Je ne pense pas que l'article perdrait grand chose si on supprime cette mention. Une brève recherche sur google livres fait par contre apparaître plusieurs livres ou romans d'alpinisme où la montagne est évoquée. Il y a aussi un dessin animé, Molly of Denali, qui raconte l'histoire d'une petite fille autochtone d'Alaska (par contre, il faut trouver des sources secondaires qui attestent d'un lien avec la montagne). Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 23:17 (CET)[répondre]

Article en anglais sur les noms du Denali[modifier le code]

Bravo Gemini1980 (d · c · b) pour ta réactivité ! J'ai vu qu'un article anglais traite spécifiquement de la question du nom du Denali, ça pourrait être intéressant soit de le traduire, soit d'y piocher des sources : https://en.wikipedia.org/wiki/Denali%E2%80%93Mount_McKinley_naming_dispute. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 21:34 (CET)[répondre]

J'ai ajouté les informations principales dans la section toponymie, en espérant que cela ne prenne pas trop de place par rapport au reste de l'article. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:40 (CET)[répondre]

Jusque-là ça me semble suffisamment équilibré pour rester dans les limites de l'acceptable. Merci pour ces précisions et développements. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2022 à 23:00 (CET)[répondre]

RI à étoffer[modifier le code]

Au vu des nombreuses informations contenues dans l'article, il serait intéressant d'étoffer le résumé introductif qui est actuellement très court. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:39 (CET)[répondre]