Discussion:Deltaplane

il n'y pas assez de trucs sur le deltaplane

Tu peux compléter si tu veux : [1] FredB 14 décembre 2005 à 17:44 (CET)

Risques

Le createur de cette page nous a quité ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Xulin/Livre_d%27or ) Avez vous des stats sur la dangerosité d'un tel sport ?

--RzR 12 mai 2006 à 01:45 (CEST)

Tu peux aller voir les statistiques de la Fédération Française de Vol Libre à cette adresse : [2]

FredB 12 mai 2006 à 20:48 (CEST)

On lit a : http://www.ffvl.fr/FFVL/Commission_securite/documents/?doc=533&id=Not_logged

La statistique décès de 0.26 pour mille (0,00026) permet de confirmer que le vol libre reste bien un sport "à risques" et que le risque fatal est tout à fait comparable à celui d'autres sports "à risques" et/ou de pleine nature.

--RzR 13 mai 2006 à 00:54 (CEST)

Oui mais attention, le chiffre que tu donnes comprend aussi le parapente, qui compte plus de licenciés que le deltaplane. Se baser sur des chiffres d'une année uniquement est assez "aléatoire" puisque une année sans décès en delta ne permettrait pas de dire que "le deltaplane n'est pas un sport à risque".

Il y a moins de 700 deltistes à la FFVL, ce qui en fait un échantillon beacoup trop petit pour fournir une accidentologie au dix millième comme le chiffre donné pour le vol libre dans son ensemble, mais le pourcentage de décès pour le delta en 2005 serait 1,5 pour mille (soit plus importante que pour le vol libre dans son ensemble).

[[Utilisateur:FredB|Fr

Salut

oui, deltiste depuis quelques années, je confirme que le terme "Deltaplane" vient d'un fabriquant francais qui avait baptisé ainsi son aile. Pas etonnant qu'il n'y ait que trés peu d'info car l'aile est resté anecdotique. Cependant le terme est resté pour désigner ce que l'on appelle en france l'"aile delta".

Cordialement, Francois

Deltaplane ou aile

Le "deltaplane" décrit bien la machine type Rogallo, mais est ce que ce nom est toujours utilisé de façon courante pour désigner les ailes à grand allongement, double surface, à bord d'attaque rigide qui n'ont plus rien d'un deltaplane ? un Swift est un deltaplane ? Plxdesi 29 déc 07

Liens importants constamment effacés sur la page "deltaplane"

Est-ce que qqun peut m'aider ? Cela fait plusieurs mois que je tente d'inscrire sur la page "deltaplane" de wikipedia, le lien important " http://www.wikidelta.com ". Ce site, qui porte uniquement sur le deltaplane, a comme objectif de regrouper le maximum d'infos concernant ce sport d'exception. Tous les gens qui cherchent des infos sur l'aile delta en obtiendraient énormément en allant visiter WIKIDELTA.COM .

LE PROBLEME est que sans cesse une personne efface le lien, en prétendant qu'il s'agit d'un "spam récurant". Vraissemblablement cette (ou ces) personne(s) - il s'agit souvent de MANUGUF - ne connaissent absolument rien au deltaplane, car ils ont également effacés les liens des deux autres sites francophones LES PLUS IMPORTANTS: www.delta-club-82, ainsi que www.deltaplane.info

Comment faire? Je ne parviens pas 'a discuter avec Manuguf car le lien est constamment "bleu", et malgré mes insistances, il continue d'effacer chaque fois cette info...

Merci d'avance a ceux qui peuvent me filer un coup de main! Nico

Bof, c'est un site sur le delta. Si il y a des informations pertinentes dedans, s'en servir pour enrichir l'article, et le citer en source. Si ce n'est qu'un site de passionnés, voir Wikipédia:Liens externes. Cordialement, --MGuf 8 décembre 2008 à 08:25 (CET)

---

"Bof, c'est un site sur le delta. S'il y a des informations pertinentes dedans, s'en servir pour enrichir l'article" >>> Manuguf, je ne vais quand-même pas faire le boulot à double!!! Je ne sais pas si tu as bien regardé le site (qui est le mien), mais il est REMPLI d'INFORMATIONS PERTINENTES. Il serait impossible de toutes les mettres sur wikipedia. Franchement je ne comprends pas pourquoi tu l'effaces à chaque fois?!?!? Il ne s'agit vraiment pas d'un site "perso" sur le delta. Je te jure que s'il y trois sites à mettre en lien, ce sont bien:

http://www.wikidelta.com -- pour tous ses ARTICLES et ses VIDEOS http://www.delta-club-82.com -- pour son FORUM et LA BIBLE DES AILES http://www.deltaplane.info -- pour son FORUM, son CALENDRIER DES MANIFESTATIONS, PETITES ANNONCES, etc

En te lisant, il est évident que tu ne fais pas de deltaplane. Tu devrais faire confiance à ceux qui en font, et laisser ces 3 liens sur cette page. En les effaçant sans cesse, tu prives beaucoup de non-inités francophones d'en savoir plus sur ce sport, et parfois des gens font des stupidités par manque d'infos (comme apprendre à voler seul ou acheter du mauvais matériel et se tuer avec). Ces 3 sites permettent aux gens d'éviter les bêtises dans ce domaine, et ne rapportent pas un euro à leur propriétaire!!! Meilleures salutations, - Nico

salut

Egalement deltiste, je confirme les dire de Nico : ces trois sites sont les sites de references du deltaplane en France : deltaplane.info : ce site draine l'ensemble des pilotes de Delta de France. C'est donc un lieu clé de la discipline concenrant championnat, anecdotes, etc. deltaclub82 : ce site est le lieu de reponses aux questions de beaucoup de personnes souhaitant ce mettre au delta, en particulier sur le forum trés riche en echange. wikidelta : c'est la ref en matiere de technique (pilotage, méteo, méca vol, etc.)

cordialement, francois

Bonjour,

+1, les 3 sites proposés par Nico sont une mine d'or pour les deltistes. Sur DeltaClub82 il y a entre aussi une base de données techniques sur quasiment toute les ailes qui existent (si c'est pas de la passion ça !). Je pense que ça n'existe pas ailleur ?! Wikidelta c'est aussi une base de données technique très importante et qui s'enrichit tout les jours. Effectivement ces trois liens sont les mieux documentés en france et les plus consultés par les deltistes, elle ont toute leur place ici pour celui qui cherche des informations en tout genre sur le deltaplane.

cdt, Fred

Merci de lire et de comprendre Wikipédia:Liens externes. Tout y est. Cordialement, --MGuf 10 décembre 2008 à 12:38 (CET)

Je ne pense pas que la bataille en vaille la peine. D'un côté, nous avons une personne qui a le pouvoir et qui estime que ces liens ne sont pas les bienvenus. De l'autre, nous avons des passionnés qui jugent ces mêmes liens comme faisant référence. Ce qui me fait bien rire, c'est qu'en tapant Deltaplane dans Google, Wikipédia ne vient qu'en quatrième position derrière nos liens... (mis à part celui de Wikidelta je vous l'accorde). Bref, on n'a pas besoin de Wikipédia pour être visible sur le net et de toute façon, il ne fera jamais référence pour notre sport. Bonne continuation, Sylvain.

Bonjour, wikipédia est une référence pour tout ceux qui utilisent Internet, un dictionnaire et une source d'information disponible à tous. Sur ce site, si quelqu'un cherche le mot deltaplane, il trouvera la généralité de ce sport et pourra avec les liens chercher plus de connaissances et de là, d'autres liens pour la pratique. N'oublions pas que wikipédia est fait pour les internautes PAR les internautes (sans discrimination). Courage, tout est possible. Bruno

Bonjour à tous, je ne peux que confirmer que les sites cités sont devenus indispensables à tous ceux qui suivent l'évolution du vol libre, du débutant au pilote de haut niveau. Maintenant je ne comprend pas bien ! Quel est le fond du problème ? Il s'agit d'un simple clic et tout peut être arrangé ou ça pose un veritable souci à la personne qui gère tout ça ? Ca coute quelque chose à quelqu'un ? Cela compromet irrimediablement le bon fonctionnement de quelque chose que je n'arrive pas à identifier dans mon crâne d'abruti ? On peux m'expliquer ? D'autre part je pense qu'on est des adultes et pas une salle de classe en train de se chamailler pour des sottises, donc....faisons un tout petit effort....qui n'à pas rêvé un jour de voler librement dans les airs ? Tous mes encouragements Piero

Nico, francois (sic, François plutôt, non ?), Fred, Sylvain, Piero... ça y est ? Vous avez encore beaucoup de potes à appeller pour un commentaire/réclamation (sous IP) ? Quand vous serez réunis à l'AG du club, lisez ceci : (déjà cité) Wikipédia:Liens externes. Merci, bons vols. --MGuf 10 décembre 2008 à 19:19 (CET)

Salut Mguf Il ne s'agit pas la d'un rassemblement d'AG. Cette remarque qui non seulement est deplacee, est limite du vexant. Pour ma part, je te donne juste des informations car je suis deltiste et je pensais que je pouvais contribuer a l'amelioration de l'article. De toute evidence, je me suis trompé sur les intentions d'un tel site. J'avais bien espéré également que cet article soit developpe car il constitue une ebauche. Cette maniere de proceder de ta part me choque d'autant plus que son auteur etait un de mes amis, et qu'il aurait certainement eu un avis bien different du tien. Wikipedia est un bien bel outil qui reste une référence. Bravo à tous ses benevoles qui savent le maintenir en vie. Loin de moi toute critique sur les articles, même s'ils sont incomplets ou faux parfois : ils ne demandent qu'a être enrichis, et la dessus les gens compétents en la matiere pourraient etre une aide precieuse. Encore faudrait-il accepter d'etre eclairer et accepter cette aide. Tu la refuses, libre a toi si tu nous prends pour une bande de rigolo (d'ailleurs, pourquoi dis tu ca ? parce que nous nous connaissons ? eh oui, mais etant donne le nombre de deltistes en France, c'est quelque peu forcé...). Continue donc de faire ton article dans ton coin si le cœur t'en dis.

Francois (ecoeure de Wikipedia pour un bon moment !)

• "libre a toi si tu nous prends pour une bande de rigolo" : je n'ai pas écrit ça. Je ne doute pas de votre compétence, elle est la bienvenue pour enrichir cet article, ou d'autres (dans le respect de la Neutralité de point de vue et en citant vos sources).
• Je suis étonné que vous insistiez pour mettre des liens externes alors que vous dites vouloir améliorer l'article ; dans l'absolu, un article "parfait" n'aurait aucun lien externe. Pour améliorer l'article, utilisez les information des sites cité pour les introduire dans l'article.
• Quant au fait que des sites spécialisés soient devant Wikipédia sur une recherche en particulier, c'est heureux : ils ont vocation à être une aide aux personnes intéressée par le sujet; alors que Wikipédia se veut une encyclopédie, et a vocation à délivrer l'état du savoir encyclopédique, vérifiable, et neutre.
• "Continue donc de faire ton article dans ton coin si le cœur t'en dis." : je ne fais pas "mon article". Wikipédia fonctionne sous une mode collaboratif, chacun a vocation à y participer (dans le respect des règles communautaires). Ma participation sur cet article, comme sur beaucoup d'autres, n'est pas l'apport de "matière encyclopédique" (je n'en ai pas la compétence), mais l'organisation, le respect de la syntaxe spécifique Wiki, de la typo, la mise en page, la lutte contre le vandalisme, et le respect des règles que la communauté s'est fixé. Je ne les connais pas toutes, mais l'ajout de liens externes multiples est clairement à éviter (voir lien cité plusieurs fois déjà).

Cordialement, --MGuf 11 décembre 2008 à 12:50 (CET)

Ah oui, aussi : je suis libériste de puis 1986, brevet FFP en 1987 à Mieussy. --MGuf 11 décembre 2008 à 19:02 (CET)

Salut Manuguf. Merci pour tes reponses. Non, nous n'allons pas nous voir a l'AG la semaine prochaine. Nous faisons partie de clubs differents, et meme de pays differents (je suis suisse). Le seul lien qui nous unit est la passion du deltaplane. La force qui nous lie sur cette page est l'envie de partager au mieux l'information sur ce sport magnifique. C'est moi qui ai demande du renfort car j'avais la crainte que tout seul mon poids ne soit pas suffisant. A voir meme quand plusieurs passiones partagent le meme avis tu souhaites rester sur ta postion. Je ne comprends pas tres bien pourquoi Manuguf, alors je suis alle voir le lien que tu nous demandes de lire attentivement, concernant les "liens externes de wikipedia", pensant que je comprendrais finalement le "pourquoi du comment".

Apres lecture, je suis finalement oblige de te recrire, car ce que je viens de lire ne fait que m'inciter davantage dans la meme voie. Voila ce que j'y ai decouvert:

Je cite: "...ces liens externes peuvent : donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits)"

"...proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie"

"...apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé)."

"De plus un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia ; en étroite relation avec le sujet de l’article."

"...il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article."

"...ces liens externes peuvent offrir une véritable plus-value au lecteur..."

"Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes." >>>Fin de citation

Manuguf, en tant que parapentiste tu sais aussi bien que nous que notre sport se meurt, qu'il manque d'infos et d'oeuvres de references car il ne genere pas un "business" suffisant. En tant que responsable de pages wikipedia, tu sais egalement que toutes les infos que peuvent contenir ces 3 sites ne pourront jamais etre contenues par wikipedia, sans parler des videos, des forums,... Au vu des regles de base de wikipedia citees plus haut, je te demande a mon tour de prendre un moment pour aller visiter nos liens, faire un nouveau bilan en ce qui les concerne et peut-etre revoir ta decision. Je t'en remercie d'avance. Bonne visite et meilleures salutations. - Nico

Vous vous placez en tant que deltiste, et moi en tant que contributeur de Wikipédia (mais pas reponsable de pages : tout le monde à vocation égale de participer à WP, il n'y a pas de hiérarchie, juste une connaissance plus ou moins grande en fonction de son expérience pratique). Ce n'est absolument pas un jugement de valeur. Vous êtes 5 à vouloir mettre des liens externes sur un article, il y a pour l'instant au moins 6 wikipédiens qui les ont enlevé, ce n'est donc pas une décision personnelle, mais une application des règles. C'est vrai qu'on tolère quelques liens sur un article à l'état d'ébauche, faute de mieux en attendant que ça s'étoffe. Mais l'article, bien que perfectible est déjà pas mal, alors un lien vers la fédération sportive est suffisant. Des liens vers d'autres fédérations nationales sont d'ailleurs envisageables. Je répète que si les 3 liens cités contiennent des informations encyclopédiques (neutres et vérifiable, pas de TI svp) qui ne figurent pas dans l'article, des gens compétents comme vous peuvent les introduire. Mais si c'est pour faire une liste de liens pour accéder aux agendas, récits, photos, vidéo, anecdotes... sur le delta, c'est non. Cordialement, --MGuf 14 décembre 2008 à 11:38 (CET)

Ok pour les modifs de 82.121.46.117. J'ai "neutralisé" le style et arrangé un peu la forme, notamment en mettant en "référence" le lien vers deltaplane.info, en faisant pointer le lien vers la page exacte de la CFD. --MGuf 14 décembre 2008 à 17:22 (CET)

J'invite pour ma part les différents intervenants sous IP à enrichir le contenu de l'article, plutôt qu'à se focaliser sur ces ajouts de liens, à propos desquels toutes les explications nécessaires ont été données ci-dessus. Cordialement, --Lgd (d) 14 décembre 2008 à 21:12 (CET)

J'ajoute que des commentaires tels que « Voir sur la bible des ailes du site du delta-club-82,qu'il est possible de trouver en lien sur la version anglaise de wikipedia, mais pas sur la version française ! » n'ont rigoureusement rien à faire dans l'article, dont la semi-protection me semble hélas devoir être envisagée si cela continue... les connaisseurs de cette discipline qui semblent s'être manifestés ici ont certainement beaucoup mieux à apporter à Wikipédia . --Lgd (d) 14 décembre 2008 à 21:15 (CET)

CQFD. Que cela ne décourage pas les spécialistes, bien au contraire. Ils sont les bienvenus. Quelques interventions récentes me laissent bon espoir... --MGuf 14 décembre 2008 à 22:27 (CET)

C'est vraiment regrettable que vous refusiez tous les deux d'ajouter 3 malheureux liens qui permettraient à des gens d'en savoir beaucoup plus sur cette discipline... D'autres à votre place, avec les mêmes règles de base de wikipedia, auraient assurément agi différemment. Je trouve que vos arguements ne tiennent pas la route. Bref, je ne vais pas m'étaler... Manuguf, toi qui fais du parapente, le record du monde de distance vient d'être battu. Voici le lien si cela t'intéresse: http://www.paraglidingforum.com/leonardo/flight/151890 - Nico

Deltaplane (entreprise)

La page Deltaplane (entreprise) (créée par Icarfly (d · c · b)) revendique la paternité du deltaplane (ou plutôt du nom, j'ai l'impression). De plus, il se plaint d'ailleurs du manque de source et de reconnaissance envers la marque DELTA-PLANE de l'article Deltaplane Sujet:Tnbq8516hmk9hn5d. Mais il ne s'est pas exprimé ici malgré les recommandations de Milena (d · c · b).

Néanmoins, son article à l'air très bien sourcé et reflète un investissement conséquent de sa part. Donc si des amateurs de deltaplane pouvaient se pencher sur cet article, ce serait cool (je ne pratique pas ce sport). Si la paternité est réelle, alors c'est un article important pour ce sport.
~~ Erànàë ^[talk] ~~ 26 mars 2017 à 18:58 (CEST)

La Pompe à Jules

Je ne suis pas très sûr que cet ouvrage soit adéquat dans l'article deltaplane. Il me semblerait plus à propos dans l'article vol à voile que devrait être plus général et inclure le vol libre. Une opinion sur le sujet ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 février 2019 à 23:39 (CET)