Discussion:David Reimer

Pourquoi j'ai traduit l'article

La lecture de l'article en anglais m'a renvoyé plus de trente ans en arrière, au début des années 70, et à des discussions que j'avais alors avec un enseignant (professeur de philosophie par-dessus le marché !) à qui les événements de Mai 68 avaient achevé de détraquer l'esprit. Il prétendait que les différences psychologiques entre garçons et filles étaient uniquement dues à l'éducation différente qu'ils recevaient et m'a fait lire Du côté des petites filles, d'Elena Gianini Belotti, où l'on soutenait cette ahurissante divagation. Je constate avec ce pauvre David Reimer que de telles idées ont fait aussi des victimes Outre-Atlantique.

Mais d'autre part je me demande si cette « fille » n'aurait pas été parfaitement heureuse si on ne l'avait pas confié à un bonhomme aussi extravagant que John Money. Je lis sur un article où on parle de la jeune Brenda que ses camarades se moquaient d'elle à l'école (The other kids called him names like "caveman," "freak" and "it") ; le premier soin de parents dignes de ce nom auraient été de la retirer d'un établissement où on la laissait être la risée des autres (outre que des enseignants dignes de ce nom auraient dû intervenir). Je me dis aussi que, si on n'avait rien fait, un garçon dépourvu de pénis aurait pu être encore plus moqué.

L'affaire est donc bien compliquée et j'espère que des médecins se sont intéressés à cette histoire et pourront donner un avis autorisé. Gustave G. 2 avril 2007 à 07:28 (CEST)

Le livre de Belotti a tout de même eu le mérite de souligner l'impact de l'éducation différenciée des garçons et des filles sur leur comportement, et de mettre en cause leur traitement inégalitaire dès l'éducation justement. Dire que David Reimer a été victime de ce genre d'idées me semble vague : il a été clairement victime d'un changement de sexe non demandé (contrairement aux transsexuels). Je doute cependant qu'on puisse rapprocher les différences psychologiques entre garçons et filles du cas de D. Reimer, puisque Belotti s'intéresse aux enfants biologiques sans présupposer de changements de sexe à l'enfance. C'est là que John Money a dangereusement sauté le pas. Conclure que ces théories féministes sont directement à l'origine de la décision de Money me semble ainsi aussi réducteur et hâtif que les propositions et l'application de Money. --Surréalatino 19 juin 2007 à 19:31 (CEST)

J'ai trouvé cet article vraiment très intéressant, je ne connaissais pas du tout cette histoire. --Guil2027 1 décembre 2007 à 12:32 (CET)

identité sexuelle

attention, c'est beaucoup plus complexe que ça le suicide de cet homme s'explique par le fait que les journaux ayant diffusé son témoignage la femme de David l'a quitté et abandonné. De plus l'idée du changement de sexe n'était pas forcément mauvaise dans la mesure où le pénis brûlé n'aurait sans doute pas permis à l'enfant d'avir une vie normale. Là où il y a eu "péché" c'est de s'être servi de cet enfant comme animal de labo pour expérimenter des théories suspectes et de n'avoir pas protégé cet enfant des brutalités des autres ; dans son témoignage David déclare qu'il ne pouvait jamais aller aux toilettes à l'école et devait aller pisser au fond d'une plaine de jeux. Pourquoi? Sa réassignation en tant que fillette avait anatomiquement quelque chose de raté? De plus pratiquer une circoncision au bistouri éléctrique était également une folie. Enfin , il existe des témoignages d'enfants opérés beaucoup plus jeune que David et qui ont accepté leur sexe de réassignation, je pense que il n'y a pas que l'éducation et la nature d'origine mais aussi peut être l'encadrement affectif et l'acceptation de l'enfant par ses parents. David sentait qu'il était un garçon et peut-être que ses parents ont inconsciemment voulu le punir d'être une fille