Discussion:Daniel Rojo/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Daniel Rojo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre 2016 à 09:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier 2017 à 09:59 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Daniel Rojo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Rojo}} sur leur page de discussion.

Daniel Rojo[modifier le code]

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 21 décembre 2016 à 09:59 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 23:59 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Dans l'article et dans l'interwiki espagnol il y a quelques sources en espagnol qui sont quand même plutôt de type source secondaire, c'est-à-dire avec une analyse pas trop courte en plus des citations ou d'une interview ; on peut retenir en classant de la plus secondaire à la moins secondaire :

(es) Elena Mengual, « 'Los artistas quieren que se les dé todo hecho, y yo soy un conseguidor' » [« Les artistes veulent que ça leur soit donné tout fait, et moi je suis quelqu'un qui y arrive »], El Mundo,‎ 19 juillet 2012 (lire en ligne)
(es) EFE, « Dani Rojo: Sobreviví al hampa y «me quedan dos neuronas para explicarlo» » [« J'ai survécu à la pègre et « il me reste deux neurones pour l'expliquer » »], ABC,‎ 11 août 2015 (lire en ligne)
(es) « “La realidad supera la ficción” » [« La réalité dépasse la fiction »], El Día (es), La Plata,‎ 6 août 2015 (lire en ligne)
(es) Daniel Basteiro, « Dani el Rojo, exatracador: "Nos merecemos lo que tenemos por poner ahí a banqueros y políticos" » [« Dani le Rouge, ex-braqueur : « Nous méritons ce que nous avons, pour avoir mis là [au pouvoir] des banquiers et des politiciens » »], sur El Huffington Post, 31 mai 2014

— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2016 à 11:50 (CET)[répondre]

Merci Oliv☮ pour ton travail de sourçage !

J'ajoute cette source qui me paraît susceptible d'être considérée comme une source secondaire en ce qu'elle ne se réduit pas en une interview et traduit notamment un travail de contextualisation :

(es) Matías Néspolo, « Dani el Rojo: “Tengo una moral personal; sin código no se puede vivir ni dentro ni fuera de la cárcel” » [« Dani le Rouge : « J'ai une morale personnelle ; sans code [de conduite] on ne peut vivre ni à l'intérieur ni à l'extérieur de la prison » »], La Nación,‎ 30 juillet 2015 (lire en ligne).

Cordialement, Olimparis (discuter) 21 décembre 2016 à 19:54 (CET)[répondre]

J'avais oublié aussi les 2 pages sur lui ici :

(es) Rosalba Oxandabarat, « El encanto de las sombras » [« Le charme des ombres »], Brecha (en), Montevideo,‎ 13 août 2015, « El narrador » [« Le narrateur »] (lire en ligne).

— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2016 à 20:32 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Daniel Rojo » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver selon WP:CGN : il y a des sources centrées étalées dans le temps dans des publications d'envergure nationale, qui témoignent d'une notoriété médiatique même si elles sont toutes accompagnées d'une interview ou parsemées de citations qui font que, même s'il y a une analyse du journaliste sur plusieurs paragraphes au moins en introduction, celle-ci n'est pas vraiment indépendante de la personne sujet de l'article. En clair il sait faire sa pub, mais les journaux vont réellement le voir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2016 à 11:50 (CET)[répondre]
Hmmm.... Pas vraiment conforme à WP:CGN, fautes de sources secondaires clairement indépendantes (et non à base d'interviews promotionnelles), et en tout cas, pas conforme à WP:CGNPUB, pour autant que j'ai pu voir. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2016 à 12:53 (CET)[répondre]
Plutôt conserver pour des raisons proches de celles exposées par Oliv☮. En effet, avant d'intervenir sur l'article (pour sourcer le résumé introductif), j'avais consulté l'article en espagnol et constaté l'existence de sources centrées sur la personne, ne se réduisant pas à des interviews ni à l'exposé de ses relations avec d'autres personnalités, tel le footballeur argentin Lionel Messi. Ces sources sont étalées dans le temps, publiées par des médias d'envergure nationale, principalement en Espagne mais aussi en Amérique latine. Cela témoigne d'une notoriété médiatique de Daniel Rojo. Cordialement, Olimparis (discuter) 21 décembre 2016 à 20:11 (CET)[répondre]
Plutôt conserver Je maîtrise mal l'espagnol et donc je ne suis pas à même de juger la valeur des sources. Cependant des sources même primaires dans des media d'envergure devraient faire pencher la balance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 décembre 2016 à 04:36 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Plutôt supprimer ou réduire à une phrase d'intro sourcée. Les nombreux articles donnés comme sources sont en fait de longues interviews pour l'essentiel, donc des sources primaires non indépendantes. D'autre part (et même si ce n'est pas un critère de suppression), je suis très allergique au caractère promotionnel marqué de l'article (ce qui pousse à une application intransigeante de WP:CGNPUB), sur fond de travail inédit caractérisé pour une bonne partie du texte.
Je suis notamment resté assez.... perplexe devant la phrase, d'ailleurs non sourcée, « C'est seulement à l'âge de douze ans qu'il a commencé à voler dans une papeterie, à seize ans il avait déjà attaqué sa première banque et avant sa majorité il fondait sa première bande avec laquelle il parvint à attaquer jusqu'à trois banques par jour ».
Bref, si on devait conserver l'article, il faudrait en virer tout ce qui est promotionnel, et tout ce qui n'est pas sourcé, sans oublier tout les passages que les maladresses de traduction rendent peu clairs. Du coup, il ne va pas rester grand chose... En gros, l'article est à réécrire et à sourcer en quasi-totalité, ce qui est la raison pour laquelle une suppression (ou une réduction à une phrase de présentation, avec des sources secondaires vraiment indépendantes) me semblerait justifiée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2016 à 12:51 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :