Discussion:Dégagisme

Pour la définition au sens strict, c'est donc "l'action d'en finir avec ceux qui sont en place" sans introduire la notion de remplacement.

comment indiquer qu'une notion, citation, dans un article, est fausse OU n'est que l'avis d'une personne (on est dans la rubrique "définition")

alors... déjà salu tou-texs...

je tombe sur cet intéressant article, où l'on a mis cette citation : " Il [Laurent d'Ursel, membre du collectif belge Manifestement] distingue aussi le concept de « dégagisme » de celui d'anarchisme : « l’anarchie, c’est un truc petit bourgeois, on croit que l’on peut se passer de tout, que l’anarchie est viable, ce qui est un mythe. Ici, il n’y a pas rien, il y a le vide. » "

étant moi-même anarchiste ou proche... (l'anarchie peut être plusieurs choses mais N'EST PAS, DU TOUT, certaines autres choses... par exemple, aucun.e.x anarchiste, vivant.e.x ou disparu.e.x n'a jamais dit ou pensé, je cite... " on croit que l’on peut se passer de tout " (ou autres éléments mis dans "définition"), et j'ai posé la question à l'intégralité des anarchistes de ces 10'000 dernières années... (c'est pas parce que je mets un peu de "déconne" que mon intervention qu'elle n'est pas sérieuse)

donc je lis ça et je me dis on peut pas laisser dans une définition, de dégagisme ici, un gros morceau d'ignorance

ne sachant pas 'exactement' quoi faire, même si je gravite autour de wikip depuis 5 ans, je décide de rajouter un truc sobre pour mettre en avant la réalité des choses... je mets : " (une définition de l'anarchie qui ne correspond pas à ce qu'elle est) "

et dans les dix minutes on enlève mon ajout, ce que je peux comprendre mais alors...

que faire ?

laisser comme ça avec une notion fausse et dénigrante... ?

effacer ou demander qu'on efface cette citation ? ____ mais moi ça m'emmerde d'effacer un avis, même si faux...

que faire... ?

Tifroumi (discuter) 28 janvier 2022 à 18:22 (CET)

C'est ni vrai ni faux, c'est l'opinion d'une personne, et il est vrai et réel que cette personne pense cela. Comme cela semble être l'opinion d'un des inventeurs de la notion de dégagisme, on peut défendre qu'elle a sa place dans l'article . Il manque sans doute un "selon lui", que j'ai ajouté. Le mieux serait d'ajouter plutôt que retrancher, s'il y a d'autres sources qui comparent l'anarchie et le dégagisme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 janvier 2022 à 18:36 (CET)

Ajout du 04/04/2022

Des sources de synthèse sont demandées, qui font le bilan de ce sujet en france depuis 1958, ou qui relie un événement au terme. Il y a possibilité de synthèse inédite, ou d'anachronisme. 1789 c'est du dégagisme pendant que on y est ? On peut y mettre tout et n'importe quoi sans source qui relie un événement à ce terme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2022 à 14:03 (CEST)

La notion de "dégagisme" étant un néologisme, je ne connais pas de thèse et il semble en effet pertinent de le limiter à la 5ème République et aux élections présidentielles et législatives dans le cas de la France. Comme vous le dites, il convient d'éviter d'y mettre tout et n'importe quoi mais son usage semble néanmoins permettre de faire une synthèse mnémotechnique de ces élections, avec un terme "parlant". Nous avons été surpris de sa solidité alors que le concept semblait relever davantage de la "petite histoire". Bien évidemment, ce néologisme devra résister au temps. 213.245.59.178 (discuter) 4 avril 2022 à 15:30 (CEST)

Pour ma part, il me semble prudent de ne rien référencer d'antérieur à l'invention du néologisme, sauf source allant en ce sens. Une "synthèse mnémotechnique" serait indubitablement une synthèse inédite et donc un travail inédit, proscrit dans WP (sauf bien sûr si on trouve une source notable faisant une telle "synthèse mnémotechnique"). Rien ne permet de vérifier la pertinence de cette synthèse, sa complétude etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2022 à 16:55 (CEST)

A défaut de trouver une source qui fait cette liste à notre place, le "minimum syndical" est de sourcer chaque élément de la liste d'événements avec une source qui relie l'événement au dégagisme. Par exemple, si personne n'a relié 1958 au dégagisme, alors Wikipédia ne peut innover en reliant cet événement au dégagisme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2022 à 21:52 (CEST)

Une "synthèse" serait en effet inappropriée; je reformule donc : il ne s'agit que d'une liste chronologique des Présidents de la République et des premiers ministres d'alternance ainsi que de quelques autres premiers ministres notoires. Dans ces conditions, il me semble qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit mais d'une contextualisation de l'apparition de la définition du dégagisme et de l'observation de Damon Mayaffre. j'amende en ce sens. 213.245.59.178 (discuter) 4 avril 2022 à 21:54 (CEST)

Veuillez mettre alors ceci dans l'article Alternance politique. Votre difficulté à sourcer montre de plus en plus que l'accolement de ces événement au concept de dégagisme est inédit. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 avril 2022 à 09:28 (CEST)

J'ai sourcé par un article des Echos du 04/04/2022 sur le rapprochement entre dégagisme et alternance. 213.245.59.178 (discuter) 5 avril 2022 à 09:39 (CEST)

Cette source ne parle pas du tout des événements ayant eu lieu avant l'invention de ce terme. Elle parle du "dégagisme soft" concernant Macron. De plus ce n'est pas une source analysant le dégagisme, son concept, et quels événements peuvent lui être rapporté, c'est bien entendu sur ce genre de source qu'il faut se fonder pour cadrer cet article. Et (c'est la seconde fois que je vous le dis) ne supprimez pas le bandeau sans consensus explicite trouvé ici en PdD. En l'état, cette section est toujours une synthèse inédite, qui raccroche à ce concept des événements comme aucune source ne le fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 avril 2022 à 13:41 (CEST)

Vu pour le bandeau.

Je comprends à moitié votre point : La source de 2022 commente explicitement un phénomène spécifique tout au long de la 5ème République et remonte jusqu'à la Convention dans la même phrase (voir le lien; je vais compléter). Au surplus, il ne me semble pas que les auteurs français aient considéré que le dégagisme n'a pu existé avant l'invention du néologisme ?

Dans ces conditions, les citations de 2017 (qui parle d'ambiance) et 2022 nécessitent la connaissance de l'histoire politique française de la 5ème République, ce qui rend la chronologie non seulement pertinente mais nécessaire selon moi. 213.245.59.178 (discuter) 5 avril 2022 à 15:07 (CEST)

Sans être spécialiste (mais ici personne n'est spécialiste ou ne peut (auto)prétendre l'être) il me semble que le dégagisme, tel que le concept est apparu, implique des mouvements sociaux comme les printemps qui ont généré le néologisme, pas de simples élections. Il se peut que je me trompe, mais il se peut encore plus que vous vous trompiez. La seule chose qui fait foi sur Wikipédia n'est ni mon opinion ni la vôtre, mais les sources, c'est exactement comme cela que WP fonctionne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 avril 2022 à 22:03 (CEST)

Je comprends : ce n'est pas une opinion mais, en effet, l'origine que vous rappelez n'est pas apparente dans mes sources au côté de la "voie des urnes" mentionnée par le Wiktionnaire: "(Politique) Attitude d'insoumission politique prônant le renvoi, par la désobéissance civile ou par la voie des urnes, de gouvernants ou de dirigeants jugés incompétents voire illégitimes." Je vais donc vérifier les sources par rapport à ces deux voies et non seulement celle des urnes. Merci pour l'aiguillage. 213.245.59.178 (discuter) 6 avril 2022 à 00:48 (CEST)

Le Wiktionnaire n'est pas une source fiable, ne reposant pas sur les sources contrairement à Wikipédia. Cela ne pose pas de problème pour la plupart des termes qui ont des descriptions assez factuelles et communément admises, mais quand il y a des subtilités ou polémiques il faut se reposer sur des sources fiables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 avril 2022 à 09:12 (CEST)

Il existe un autre "aiguillage", qui n'est pas non plus en votre faveur. Il parait possible que le "dégagisme" soit aussi un rejet de l'élite dirigeante, quelle qu'elle soit, alors que l'alternance, que vous mettez en évidence dans votre ajout, n'est que remplacer une élite par une autre sans rejet particulier de l'élite en tant qu'élite. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2022 à 00:53 (CEST)

Problème des sources

Il est regrettable que l'article ne fasse pas référence à un ou deux articles de fond sur le sujet. On a l'impression d'une succession de mentions journalistiques multiples. Connaissez-vous un bandeau permettant de signaler ce grave défaut en tête d'article? HB (discuter) 19 avril 2022 à 11:07 (CEST)

C'était encore pire avant ! (voir mon gros revert, et la discussion ci-dessus). Je ne vois pas mieux que {{Sources secondaires}} mais il y a tant d'articles dans WP qui sont une "succession de mentions journalistiques multiples".. et il va y en avoir encore plus; voir par exemple Discussion:Violences policières dans le canton de Vaud/Admissibilité.. (bienvenue dans cette PdD ! ) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 avril 2022 à 11:58 (CEST)