Discussion:Contiki

Travaux de relecture

Contact des relecteurs : BBenjamin (d · c · b) (BERTEIN Benjamin), Axelvvd (d · c · b) (DELAHAYE Axel), nadir.cherifi (d · c · b) (Nadir Cherifi), Kajusska (d · c · b) (LEDOUX Florian)

Pour permettre la création d'articles en français, il serait utile de remplacer les liens directs vers les articles en anglais par le modèle {{lien}} qui crée un lien rouge vers l'article en français à créer tout en donnant accès à l'article anglais: exemple {{lien|lang=en|trad=NoIP|NoIP}} donne comme rendu NoIP (en); quand l'article français sera créé ce lien sera transformé automatiquement en un lien bleu. -- Speculos ^✉ 5 janvier 2013 à 10:51 (CET)

Ok, merci pour la remarque. Tous les liens vers le wiki en ont été remplacés dans ce sens. -- Christian ARNOLD 8 janvier 2013 11:41 (CET)

Ne serait-il pas mieux de fusionner les parties Systèmes existants-Présentation et Systèmes existants-Comparaison? En effet, la partie Présentation se contente de dire dans quels article on parle de tel ou tel système, il suffirait juste d'utiliser les références. Axelvvd (d) 14 janvier 2013 à 09:58 (CET) Pour l'historique, ne serait-il pas mieux aussi d'inverser l'ordre? pour avoir les changements les plus récents en premier? Axelvvd (d) 14 janvier 2013 à 10:09 (CET)

En réalité , la partie Présentation ne se contente pas de dire dans quel article on parle de tel ou tel système , mais le paragraphe devrait permettre de montrer le positionnement de Contiki face à la concurence .Il existe un grand nombre d'OS sur le marché , mais dans tous les articles sités et trouvés , les auteurs vont dans le meme sens et place Contiki dans les 3 principaux.La deuxieme partie , Comparaison , se base sur le resultat de la premiere , pour ne comparer que les OS significatifs.Comment reformuler pour accentuer ce point  ? et mettre en evidence la position de contiki face aux autres .Fabien MEYER 16 janvier 2013 à 17:29 (CET)

Pour les deux premier paragraphe je me contenterai de lister les OS (en gardant les liens que tu as mis) puis je dirai qui sont les plus populaires avec la référence de l'article. C'est pour un souci de lisibilité. Axelvvd (d) 31 janvier 2013 à 13:36 (CET) Ensuite pour la partie comparaison TinyOS/Contiki, on a l'impression que Contiki est bien inférieur à TinyOS. Il faudrait développer ce que tu entends pas flexibilité et essayer de rendre cet avantage plus visible dans le paragraphe. Axelvvd (d) 31 janvier 2013 à 13:36 (CET)

A suivre,pour apporter plus de lisibilité, une reformulation du paragraphe concernant la liste des OS existants .Je vais egalement preciser la flexibilité de contiki, mais pour le 2ieme point , il ne me sera pas possible de modifier les affirmations des differents auteurs ,l'objectif n'etant pas de donner une impression, mais simplement relater des faits.Fabien MEYER 01 fevrier 2013 à 21:02 (CET)

Fonctionnement et théorie : La phrase "la couche uIP (en) ... mais nécessite plus de ressources que Rime" est une affirmation vraie mais qui nécessiterai une référence scientifique pour l’appuyer. La pile Rime n'étant pas à mon avis connue de tous le monde.--Nadir.cherifi (d) 3 février 2013 à 18:33 (CET)

Effectivement, je vais chercher une référence pour appuyer cette affirmation.Christianarnold67 (d) 4 février 2013 à 12:03 (CET)

Portabilité : Pour l'affirmation "Contiki est complètement écrit en langage C" : Contiki est en grande majorité écrit en langage C, néanmoins il existe dans les sources de Contiki plusieurs portions de code écrites en langage Assembleur. C'est d'ailleurs ces portions de code qui dans la plus part des cas, permettent à Contiki d'être porté sur différentes architectures matérielles. Il serait donc à mon avis important de le préciser afin d'éviter toute ambiguïté.

Bonne remarque, il faut effectivement éclaircir ce point. Christianarnold67 (d) 4 février 2013 à 12:03 (CET)

Concernant le passage "La plus part des constructeurs de microprocesseurs et micro-contrôleur fournissent un compilateur C afin de traduire ... qui sera compris par le microprocesseur". l'utilisation du terme <<Cross Compilateur (en)>> serait à mon avis plus précis et moins ambiguë que le terme <<Compilateur C>>.--Nadir.cherifi (d) 3 février 2013 à 18:33 (CET)

Je ne connaissais pas ce terme de cross compiler. Dans la pratique, lors de la mise en oeuvre de microcontroleurs j'ai toujours récupéré un compilateur chez le constructeur afin de compiler mon code source écrit en C dans un langage machine propre au microcontroleur. Est-ce du fait que je ne compile pas directement sur le microcontroleur mais sur un PC que je dois différencier d'un compilateur C? Christianarnold67 (d) 4 février 2013 à 12:03 (CET)

J'ai fait cette remarque uniquement afin d'avoir plus de clarté dans la phrase. Un Cross compilateur est un compilateur qui produit un exécutable pour une machine différente de celle ou le compilateur s’exécute. Par exemple pour le capteur MSP430, le cross compilateur est gcc-msp430 qui est un compilateur C. --Nadir.cherifi (d) 5 février 2013 à 09:58 (CET)

Je réagis à cette dernière remarque en précisant qu'en Français on ne parle pas de "Cross compilation" mais de « compilation croisée »...

Gilles.Grimaud (d) 5 février 2013 à 15:01 (CET)

Concernant le plan, je le trouve peu équilibré, en effet, la première partie comporte beaucoup de sous-parties. Ne serait-il pas mieux de faire :
1. Caractéristiques
2. Fonctionnalités ...
BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

Cette arborescence nous donne un accés rapide aux differentes fonctionnalités et caractéristiques. La numérotation n'est visible que dans le sommaire. Nous pensons que cette présenation est adaptée.Fabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Autre point est un manque d'introduction du sujet. Au début, on n'a pas assez d'exemples concrets d'applications, d'images de ces capteurs sur lesquels Contiki est utilisé,...BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

Cet article traite du système d'exploitation contiki et non pas des capteurs traités sur les pages WSN ( voir le lien interne de notre article ).Fabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Concernant la première référence 1.a , je ne trouve pas les informations traitées dans le document, à la page 5910 comme il est marqué. BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

Effectivement, c'est une erreur, les liens 1.a et 1.b devaient pointer sur la page 5900 et non pas 5910. C'est corrigé.Christianarnold67 (d) 4 février 2013 à 11:48 (CET)

A la fin de l'introduction, je ne trouve pas de références, ainsi qu'à différents endroits au début du document faisant part de la faible consommation d'énergie des capteurs avec Contiki.BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

L'introduction ne devrait pas contenir de réfèrence, nous les avions supprimées mais le modèrateur les a repositionnées.Fabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Sur la forme, certaines références notent le numéro de page du pdf, et non celui du document (référence n° 6 p341, et non p7). Je n'ai pas pu tout vérifier, mais je n'ai pas vu d'autres erreurs.BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

Le numéro de page est modifié. Merci Fabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Dans les parties 1.2.1 et 1.2.2, les listes doivent être sous la forme :

1. un serveur telnet;
2. un serveur web;
3. un web service;
4. une interface graphique via un serveur VNC.

BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

Serait-il possible de préciser ce point ? merciFabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Les points virgules en fin d'éléments est plutôt pour les listes à puces et non numérotés. Ce qui est dans la page est donc correct.

J'ai corrigé quelques fautes, et mis quelques références nécessaires dans le document. BBenjamin (d) 03 Février 2013 à 18:36 (CET)

merci pour la correction des fautes d'orthographe , et allons rajouter une réfèrence pour les moyens de connexion à distance.Fabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Quelques remarques: L'article se base sur beaucoup de sources différentes (scientifique/technique/rfc/repo), pour la majorité pertinente. La majeure partie des tournure sont objectives hormis quelques phrases comme:
Dans TinyOS / Contiki; L'article précise aussi que TinyOS est plus adapté lorsqu'une faible empreinte mémoire est la priorité. Mais, si on recherche la flexibilité, c'est Contiki le bon choix.
Une tournure plus impérative/objective sans "on" est nécessaire.Florian tiir2012

phrase modifiée . Fabien.tiir2012 (d) 8 février 2013 à 10:56 (CET)

Dans Portabilité : Le portage de Contiki est effectué pour les plateformes suivantes ... et La simulation : cooja ...;
Une liste exhaustive des matériaux supportés est elle nécessaire? Florian tiir2012

La liste n'est pas nécessaire, mais l'information était disponible et elle occupe peu de place.Christianarnold67 (d) 8 février 2013 à 10:14 (CET)

Dans Des fonctionnalités; un navigateur web : connu pour être le navigateur web le plus léger du monde...
Une référence est nécessaire.Florian tiir2012

J'ai supprimé cette affirmation. Elle provient du site web de l'auteur http://dunkels.com/adam/software.html mais je n'ai pas trouvé de document scientifique de comparaison qui pourrait confirmer cette affirmation, et elle n'a pas réellement d'intérêt. Christianarnold67 (d) 7 février 2013 à 19:23 (CET)

Dans Gestion du multi-threading & Exécution d'applications en temps réel;
Pourquoi ne pas regrouper ces deux parties?Florian tiir2012

Nous avons rapproché les 2 sections mais sans les fusionner, ainsi un lecteur pourra y accéder directement via le sommaire. Christianarnold67 (d) 8 février 2013 à 10:40 (CET)

Dans Systeme existants / presentation; "Les articles de 2010", "l'article de 2011", "un article d'aôut 2012"
Vous parlez de plusieurs articles différents sans vraiment les présenter. En quoi ces articles servent de référence en terme de comparaison ?Florian tiir2012

Dans les caractéristiques; La pile réseau de TinyOS est la plus légère, elle est basée sur le principe de messages pondérés, Active Message
Une référence est nécessaire.Florian tiir2012

référence ajoutée. Fabien.tiir2012 (d) 8 février 2013 à 10:54 (CET)

Dans Historique;
Différentes versions de Contiki dans l'historique, cela apporte une information importante et nécessaire?Florian tiir2012

Ces précisions dans l'historique montrent que le dévelopement de contiki est continu depuis sa création il y a dix ans. Ceci se vérifie également par le nombre de fonctionnalités introduites, voir les références bibliographiques dans la partie " historique ".Fabien.tiir2012 (d) 8 février 2013 à 10:54 (CET)

Dans l'Introduction :

Mise à part pour des citations d'auteurs, ou alors pour des affirmations complexes, l'utilisation de références dans le résumé introductif est fortement déconseillée. Dans le cas de votre article je pense qu'il n'y a uniquement que la référence sur le créateur de Contiki qui mériterai de rester dans le résumé introductif.

Vous pouvez consulter le lien suivant pour de plus amples d'information sur l'utilisation de références dans le résumé introductif : Réferences dans l'introduction

--Nadir.cherifi (d) 5 février 2013 à 21:59 (CET)

: Nous les avions supprimées mais le modèrateur les a repositionnées.Fabien.tiir2012 (d) 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Dans Fonctionnement et Théorie :

Même si cela est repris dans la suite de l'article, une référence est nécessaire pour l'affirmation : "il occupe peu d'espace en mémoire et permet une consommation électrique très faible". --Nadir.cherifi (d) 6 février 2013 à 00:10 (CET)

Dans Empreinte mémoire :

La phrase "Une configuration typique de Contiki consomme 2 kilooctets de RAM et 40 kilooctets de ROM" paraît ambiguë. Que signifie exactement l'expression "Configuration Typique" ? Quelle sont les caractéristiques de Contiki utilisable avec cette configuration ? Ou alors y a t-il des fonctions importantes (pour un WSN par exmemple) que Contiki ne peut pas réaliser avec cette "Configuration Typique" ? La référence utilisée reprend mot pour mot la phrase que vous avez utilisée mais sans rien indiquer ou expliquer par rapport au détails techniques de cette "Configuration Typique". --Nadir.cherifi (d) 6 février 2013 à 00:18 (CET)

J'ai changé légèrement la tournure de la phrase, mais faut-il justifier une déclaration faite dans un document scientifique? Christianarnold67 (d) 8 février 2013 à 11:03 (CET)

Dans Consommation électrique (Aussi global à l'article) :

L'une - ou même la - plus grande problématique des réseaux de capteurs sans fil aujourd'hui, reste la consommation énergétique. Contiki est un OS conçu pour les WSN et apporte de nouveaux concepts afin de réduire cette consommation. Dans cette section vous citer très brièvement ces concepts tel que le "compactage des données" et surtout "ContikiMAC" qui à l'air d'être un mécanisme énormément efficace. Néanmoins vous ne présentez pas ou très peu ces mécanismes utilisés par Contiki pour réduire la consommation énergétique. Malgré qu'il y est des références à des articles présentant plus en détails ces différents mécanismes, Nous pensons que le point de la consommation énergétique est assez important pour lui accorder un petit peu plus de priorité qu'a certaines autres sections (tel que l'Accès à une mémoire morte externe... par exemple). Pour proposition, vous pourriez rentrez plus dans le détail en définissant les points positives de ces mécanismes de gestion d'énergie (en terme de chiffres/résultats expérimentaux par exemple), ou alors subdiviser la section en sous sections afin de parler plus en détail d'un ou deux mécanismes, sans expliquer tous le fonctionnement, mais en ciblant et détaillant les points clés de leur implémentation et le pourquoi de leurs bonnes performances. --Nadir.cherifi (d) 6 février 2013 à 00:10 (CET)

Conventions typographiques

• La parenthèse ouvrante n'est pas suivie d'un espace et la parenthèse fermante n'est pas précédée d'un espace ;
• les guillemets ouvrants sont suivis d'un espace et les guillemets fermants sont précédés d'un espace ;
• les ponctuations suivantes sont précédées d'un espace " ? ! ; : " ;
• les ponctuations suivantes ne sont pas précédés d'une espace : " . , ' " ;
• les listes à puces sont précédés d'une phrase qui les introduits et qui ce termine par un : ;
• chaque entrée d'une liste à puce ce termine par un ; sauf la dernière qui ce termine par un . ;
• les tableaux ne devraient être des images mais des éléments wikipédias...

Pour plus d'informations vous pouvez consultez Wikipédia:Conventions typographiques. de manière générale la forme devrait s'efforcer de respecter cette Liste de vérification des Wikipédia:Articles de qualité.