Discussion:Constance Mozart

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sur la photo controversée[modifier le code]

  • L'argument d'inauthenticité de la photo basé sur l'absence d'objectif en 1840 ne tient pas. La photo pourrait avoir été prise avec une chambre noire à sténopé un jour de grand soleil. Cette interprétation est soutenue par la netteté sur toute la profondeur de champ.
  • L'expression : "Copie sur carton d'un daguerréotype" est une absurdité. Les daguerréotypes étaient réalisés avec des plaques de cuivre argentées. Ils sont extrêmement fragiles et n’ont jamais pu être copiés.
  • Cette photo pourrait être un positif sur carton tiré d'un négatif papier par le procédé inventé par Talbot [1]. Le 14 octobre 1840 Talbot a réalisé la première photographie d'un humain[2] après son invention du procédé Calotype qui ne demandait que 3 minutes de pose au lieu d'une demi-heure. Son premier essai porta sur un portrait de sa femme Constance (?).

La réalité d'un portrait photographique sur carton de Constance Mozart de 1840, paraît hautement improbable. Il faudrait déterminer si Talbot a pu se rendre en Bavière à la fin de 1840, en supposant correcte la datation annoncée. Cette photo a sa place pour que le plus grand nombre puisse apporter des arguments pour ou contre son authenticité. --Charele (discuter) 12 avril 2018 à 15:43 (CEST)

Bonjour,[modifier le code]

En parcourant cette page et notamment le paragraphe "Photographie frauduleuse", je me demande si ce dernier a vraiment sa place dans une encyclopédie. En effet il s'agit d'une information susceptible de changer et ne relatant qu'une position particulière. Ce paragraphe n'est donc à mon sens pas objectif et ne devrait pas apparaître dans cette page.

Qu'en pensez-vous ?

Alexis Domjan 3 décembre 2007 à 10:13 (CET)

Cette photo a parfaitement sa place, à condition :

  • que l'hypothèse avancée soit sourcée (sinon, c'est du grand n'importe quoi !)
  • que les arguments de la thèse inverse soient présentés, de façon équitable.

--Blufrog (d) 24 février 2009 à 00:08 (CET)

Année de naissance : 1762 ou 1763 ?[modifier le code]

Il faudrait sourcer de manière fiable l’année de naissance, car on peut trouver aussi bien 1762 que 1763 sur divers sites ; l’article lui-même se contredit, puisqu’il annonce 1762 alors qu’il est catégorisé dans Naissance en 1763 ! Et pour ne rien arranger à l’affaire, on peut lire dans Wolfgang Amadeus Mozart la chose suivante : « Mozart épousa Constanze Weber (1763-1842) le 4 août 1782. » ; cependant, une recherche sur Internet semble indiquer que 1762 revient plus souvent… Il me paraît donc impératif de faire apparaître une référence crédible.--SniperMaské (d) 19 mai 2009 à 15:17 (CEST)


Lien erroné[modifier le code]

Dans la section Interprétation, le lien vers l'article au sujet de l'actrice américaine Elizabeth Berridge du film Amadeus est erroné. Il réfère à un article en anglais de Wikipedia au sujet d’Elizabeth Berridge, la femme de lettres britannique née en 1919. Apparemment, aucun article en français n'existe au sujet d’Elizabeth Berridge, l'actrice américaine née en 1962.

Références[modifier le code]