Discussion:Conquête normande de l'Angleterre

Anachronisme?

Bonjour, je vois que vous avez annulé le lien vers le portail "Royaume-Uni" à la fin de l'article "Conquête de l'Angleterre" avec le motif anachronique. Bien que ceci ait en réalité une importance plus que minime, je me permets d'exprimer mon désaccord. La notion de "Royaume-Uni" serait effectivement anachronique si on faisait appel à elle dans le corps de l'article, ce qui n'est pas le cas. La conquête de l'Angleterre constitue un évènement d'une importance certaine dans l'histoire du Royaume-Uni, et je ne vois pas au nom de quoi le portail mentionnerait l'article sur la Guerre de Cent Ans ou le mur d'Hadrien et ignorerait la Conquête par les Normands. L'article est catégorisé "Histoire de l'Angleterre", sous-catégorie de "Histoire du Royaume-Uni". Je ne vois pas pourquoi éliminer le lien vers le portail alors que la catégorisation lie l'article au Royaume-Uni. Attention au purisme excessif...

D'autre part, je maintiens que parler d'autochtones indigènes constitue bien un pléonasme.

Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 1 juin 2007 à 08:31 (CEST)

En quoi le Royaume-Uni créé par un Acte d'Union datant de 1707 est-il concerné par un événement survenu six siècles et demi auparavant ? Jaucourt 1 juin 2007 à 08:41 (CEST)

Parce que cela fait indubitablement partie de son histoire ? Comme il n'existe pas de portail Angleterre, alors tout ce qui la concerne est rattaché au portail Royaume-Uni. — PurpleHaze, le 1 juin 2007 à 11:31 (CEST)

Je crois effectivement que borner le Royaume Uni à sa dimension politique datant de 1707, et faire fi de l'histoire de sa principale composante en tant que nation, est un rien réducteur... --Patrice Un bref ou une missive? 1 juin 2007 à 13:13 (CEST)

Je vois que je ne suis pas le seul à avoir de la suite dans les idées... Bien que le sujet n'ait pas l'air de passionner grand-monde, nous sommes deux à penser que ce bandeau n'est pas anachronique, donc la majorité absolue de 50% des avis plus une voix ... Blague à part, j'aimerais assez porter le débat dans un forum plus large, c'est à dire dans la page de discussion du portail concerné... --Patrice Un bref ou une missive? 15 juin 2007 à 08:37 (CEST)

J'aimerais bien qu'il s'y présente des historiens… Jaucourt, 27 Prairial, An 215 à 09:10 (CEST)

Le débarquement

"Ce retard s’avère crucial : si le débarquement avait eu lieu en août, date auquel il avait été initialement projeté, Harold qui, après sa victoire au nord a débandé son armée et doit en réunir une nouvelle pour affronter son nouveau concurrent, l’aurait attendu avec des troupes fraîches" -> c'est n'importe quoi :

• la bataille de Stamford n'était que 2 jours avant le débarquement de Guillaume,
• si Guillaume avait débarqué en Août, Harald n'aurait pas encore eu débarqué, Harold n'aurait pas encore levé son armée,
• Harold n'a pas débandé, au contraire, les troupes déjà épuisées par les combats ont du traverser toute l'Angleterre du nord au sud à marches forcées,
• c'est tout en montant vers le nord qu'Harold a du réunir une armée en catastrophe, pas en redescendant,
• bref, si le débarquement avait eu lieu en Août, personne ne peut dire ce qui se serait produit, l'Angleterre serait peut être devenue Norvégienne ... ou Danoise (Sven était aussi sur les rangs), ou restée saxonne. Lanredec (d) 25 octobre 2010 à 17:56 (CEST)

Fusion avec la page Crise de succession d'Angleterre

Le 5 août 2018, sur la page « à fusionner», j'ai proposé une fusion avec la page Conquête normande de l'Angleterre. Le 8 août 2018, Karldupart a donné son avis :

 Plutôt contre La conquête normande est la conséquence de la crise de succession d'Angleterre. Mais je pense qu'il y a de la place pour deux articles. Karldupart (discuter) à 18:58 (CEST)

Je viens de m'apercevoir que la procédure n'est pas du tout respectée. Les bandeaux n'ont pas été mis sur les deux pages concernées, les projets n'ont pas été prévenus (n'ayant pas le temps, je laisse le soin à celui ou celle qui est à l'initiative de la demande de fusion de le faire). Et il n'y a aucun argumentaire appuyant cette demande. Ceci explique peut-être pourquoi il y a peu d'avis donnés sur le sujet... Karldupart (discuter) 9 août 2018 à 15:53 (CEST)

Plutôt d'accord avec Karldupart. Conquête normande de l'Angleterre n'est pas vraiment l'endroit où développer l'expédition de Harald Hardrada, par exemple. (Et effectivement, respecter les procédures aurait été un bon moyen de recueillir davantage d'avis…) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 août 2018 à 14:13 (CEST)