Discussion:Collaboration policière sous le régime de Vichy/LSV 15141

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Les keufs sous la schlague (2) : le verre plus qu'à moitié vide

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.

Le camp de Drancy en août 1941.

• Quand les forces de l'ordre françaises laissèrent l'administration du camp de Drancy (photo) aux SS, les conditions d'hygiène s'en trouvèrent, selon les termes de Maurice Rajsfus, « sensiblement améliorées ».

Proposant : Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 16:26 (CET)

Discussion :
 Non et non. Le destin de ces raflés, c'étaient les camps d'extemination. Les SS ont amélioré les conditions d'hygiène du camp de Drancy ? Ce LSV que je qualifierais poliment de douteux, sur la base d'un source, n'est ni fait ni à faire Jmex (♫) 6 mars 2018 à 14:27 (CET)

L'auteur cité, dont les deux parents ont été pris dans la rafle du Vel d'hiv et n'en sont pas revenus, n'ignore évidemment rien des camps d'extermination. --Fanfwah (discuter) 6 mars 2018 à 16:05 (CET)

Cette amélioration des conditions d'hygiène a été assez surprenante pour avoir été signalée par plusieurs survivants. Mais cela ne semble pas constituer une bonne anecdote à insérer entre deux faits « de nature étonnante ou remarquable » et qui suscitent « l'intérêt ou la curiosité du lecteur ». Touchatou (discuter) 6 mars 2018 à 23:08 (CET)

douteux, ni fait ni à faire Mike the song remains the same 6 mars 2018 à 17:10 (CET)
On peut se demander s'il n'y a pas là une tentative pour, soyons gentils, "relativiser" l'histoire. --Dimorphoteca (discuter) 7 mars 2018 à 09:09 (CET)

Donnerwetter, che zuis démasqué ! --Fanfwah (discuter) 7 mars 2018 à 11:40 (CET)

C'est embêtant parce qu'en fait, ce n'est pas si mal... Annoncer (en sous-entendu que tout le monde a du comprendre, bien sur) que « certains membres » de la police française ont agi avec « beaucoup de zèle » et indiquer (de façon impertinente) qu'ils se sont quelquefois comportés de manière encore plus grave et honteuse que les bourreaux allemands ne me parait pas du tout scandaleux. De nombreux historiens (Henri Rousso, Serge Klarsfeld) ont bien expliqué que la police française, aux ordres de ses chefs, n'aurait pas hésité à arrêter et livrer des enfants de la zone libre aux autorités nazies, alors que les nazis ne leur avaient pas demandé [1] Bien que l'anecdote de Drancy aille dans ce sens, peut-̩être faudra-t-il trouver autre chose pour éviter de peiner certains esprits qui n'aiment pas trop entendre certaines vérités ?--JPC (discuter) 9 mars 2018 à 18:30 (CET)

Oui, je suis d'accord : c'est "embêtant", la formulation est maladroite ("die grosse rigolade en montant dans le train"). On a souligné l'humanité des SS (du travail "propre") et pas le zèle scandaleux des autorités françaises. Au-delà de ce que j'ai pu dire, je veux bien revoir ma position si une autre formulation va dans le bon sens. --Dimorphoteca (discuter) 10 mars 2018 à 09:59 (CET)

Il n'y a pas toujours 36 façons de dire les choses, tout ce que je vois pour mettre en avant l'administration française c'est : « Quand les forces de l'ordre françaises laissèrent l'administration du camp de Drancy (photo) aux SS, les conditions d'hygiène s'en trouvèrent, selon les termes de Maurice Rajsfus, « sensiblement améliorées ». » Ça ne parle pas des trains mais je ne trouve pas ça rigolo. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2018 à 02:57 (CET)

Reformulation mise en place. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2018 à 16:21 (CET)

Effectivement, cette reformulation prête moins le flanc à la critique. --Dimorphoteca (discuter) 17 mars 2018 à 17:39 (CET)

Plutôt pour... --JPC (discuter) 22 mars 2018 à 20:56 (CET)

Sujet trop sensible pour laisser la moindre ambiguïté sur le sens de l'anecdote. (volontaire ou non) ----Albindenooz (discuter) 24 mars 2018 à 14:23 (CET)

Je n'aimerais pas qu'on en arrive à l'idée qu'il y aurait des sujets à éviter par nature, mais toute proposition de reformulation est bienvenue. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2018 à 09:04 (CEST)

Loin de moi l'idée de vouloir censurer ce sujet. Je pense simplement que la formulation de l'anecdote est ambiguë et qu'elle peut être interprétée de différentes manières. Je ne trouve pas d'autre formulation pour lever cette ambiguïté. Tout cela n'est, bien sur, que mon ressenti personnel. ---Albindenooz (discuter) 25 mars 2018 à 09:53 (CEST)

10 jour après la reformulation, toujours pas de oui clairement exprimé. Je pense qu'on peut clore. ---Albindenooz (discuter) 27 mars 2018 à 20:31 (CEST)

Après relecture des règles, je vois que j'avais clos un peu rapidement, j'ai rectifié. On attend encore un peu. ---Albindenooz (discuter) 27 mars 2018 à 20:44 (CEST)

Merci, d'autant plus qu'on pourrait à la limite estimer qu'il y a très peu de chances maintenant pour que la reformulation renverse la répartition des avis.

Et d'autant plus, aussi, qu'il est prouvé qu'on peut être un contributeur chevronné de cette page et avoir une pratique beaucoup plus personnelle des délais à appliquer. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 02:14 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mars 2018 à 13:03 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2018-03-05 16:26:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mars 2018 à 13:03 (CEST)