Discussion:Col des Charbonniers

Recyclage

J'ai recyclé ce sous-chapitre pour qu'il soit plus clair. L'objectif est évident: cette partie de notre histoire des massifs hercyniens médio-européen est totalement inconnue des Français. Je décris dans cet article un fait majeur de notre massif vosgien dépendant du faciès germanique comme pour plein d'autres choses: ces migrants itinérants rarement restés sur place après la fin des activités industrielles ont une histoire qui rattache le monde alpin suisse, autrichien et les mittelgebirge médio-européen. Tous comme les maçons savoyards venaient bâtir nos forteresses et cités en Lorraine et Alsace, tout comme les pâtres suisses venaient sur nos chaumes, des flotteurs, des charbonniers ou des mineurs germanophones arrivèrent chez nous appelés par les souverains lorrains, dont un quart de leur population était germanophone. Un autre exemple sont les verriers venus en Lorraine du Nord et du Sud en provenance de Bohème. Puis, les Suisses ont suivi. Tous ces éléments allophones ont bâti notre région. Mais, comme nous sommes en France maintenant, on a peu tendance à s'imaginer que notre région a pu avoir un autre axe politique.

En marchant en Forêt-Noire, j'ai découvert sur un panneau informatif une carte postale ancienne des Vosges (éditions Waick) réprésentant des schlitteurs sans préciser sur le panneau que ce n'était pas des Allemands locaux, mais des confrères romans à 80 km de là.

Dès que des verriers, pâtres, mineurs apparaissent dans les arbres généalogiques des Vosgiens et Alsaciens, la probabilité que cela conduise en Suisse, Autriche et Allemagne est énorme. J'ai mis par exemple plus de deux ans à comprendre qu'un certain Peintre était en fait un Binder de Lucerne, dont le nom fut francisé par un prêtre.

Je devrais peut-être les deux pages suédoises, mais cela sera trop limité à un petit public.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brostoler (discuter)

So what?

Quoi qu'il en soit, la manière de présenter ces liens, comme si Wikipédia pouvait servir de source à Wikipédia (ce qui est contraire au principe d'utilisation de sources secondaires), associés de commentaires personnels, rend la chose non encyclopédique.

Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2014 à 19:27 (CEST)

OK, j'ai cru bien faire en expliquant pourquoi ces liens puisque le bandeau parle d'incohérence ou de manque de clarté. Alors j'ai tout enlevé tout simplement. Et si cela vous paraît encore à recycler, alors je préfère qu'on supprime tout. Ces liens associés n'ont de sens que pour ceux qui veulent comme moi lire en cascade en contextualisant au maximum les choses. Après, comme peu sont en français cela réduit la portée. En votre qualité de coordinateur, je vous laisse décider si,on garde ou pas. Quant à votre so,what, je vous fais juste connaître ma région de l'intérieur, c'est du partage gratuit, des perspectives que vous n'avez pas en étant d'ailleurs par des connaissances livresques, certains aiment, d'autres moins, pas grave.. --Brostoler (discuter) 31 mai 2014 à 22:48 (CEST)

J'ai normalisé la présentation. Désolé si ça fait un peu « froid » , c'est la manière de faire... Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2014 à 23:47 (CEST)

Évaluation intérêt montagne : faible

Je n'ai pas saisi quels étaient les critères qui amenaient à "faible" et ce qu'il faut apporter pour que cela soit plus "montagne" --Brostoler (discuter) 31 mai 2014 à 23:11 (CEST)

Il n'y a rien à améliorer qui puisse changer l'importance de cet article. Il a une portée locale et aucune amélioration rédactionnelle ne lui donnera plus d'importance qu'il n'en a. Pour le reste, aucun commentaire à faire. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2014 à 19:27 (CEST)

merci pour ces précisions, vous avez certainement raison. Peut-être même faudrait-il simplement enlever la page du portail de la montagne. Il n'y a que le côté col au final. On est dans les Vosges. C'est le local que vous évoquez. Pour moi, le montagnard est plus présent que le local, ce que j'ai tenté de vous expliquer avec les transferts transregionaux de compétences, de pratiques agro-pastorales, etc. Mais c'est mon côté 19ème ! Une page discussion n'est pas un confessionnal! Restons dans la sobriété quasi métallique, les réseaux sociaux sont là pour les élucubrations et les épanchements. J'entends bien.

Ok pour moi, merci pour tout. --Brostoler (discuter) 31 mai 2014 à 23:11 (CEST)

L'article porte sur un col de montagne, c'est tout à fait normal qu'il soit relié au portail et au projet idoines sur la montagne. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2014 à 23:47 (CEST)