Discussion:Cocorette/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Cocorette » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cocorette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocorette}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2020 à 19:13 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées sur l'entreprise pour démontrer une réelle notoriété ? WP:NESP.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2020 à 19:36 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Pas d'avis en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Ancienneté de la marque. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 septembre 2020 à 22:41 (CEST)- Conserver Sources secondaires centrées (Usine nouvelle, France 3, Ouest-France, Réussir...). Notoriété établie. --Arpitan (discuter) 1 octobre 2020 à 10:28 (CEST)
- Conserver Bonjour. La marque est notoire et n'existe que parce qu'il y a plusieurs sociétés derrière, ainsi qu'une association. L'article, très mal rédigé, confondait la marque et les différentes sociétés. Même l'Infobox serait à reprendre. J'ai commencé à réécrire cet article. Il y a une grande confusion entre les informations relatives aux différentes sociétés et filiales, la marque, et l'association. Bref, il faudrait effectuer une sérieuse révision de cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 octobre 2020 à 11:22 (CEST)
- Conserver, c'est une des marques les plus connues Il y a œuf fermier et œuf fermier Mario93 (discuter) 1 octobre 2020 à 17:50 (CEST)
- Conserver Article respectant assez bien les critères d'admissibilité.--JPC Des questions ? 2 octobre 2020 à 12:11 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Cocorette » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cocorette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocorette}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 novembre 2015 à 13:14 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Javeec (discuter) 30 novembre 2015 à 00:10 (CET)Raison : Absence de consensus.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver car il existe des sources centrées sur plusieurs années : lesechos.fr 2001 Cocorette crée une cinquième franchise près de Vitré, 2003 Thierry et Jérôme Gluszak, défenseurs de l'oeuf fermier et 2014 Cocorette + un article a moitié centré (2008) lemonde.fr Il y a œuf fermier et œuf fermier. Mario93 (discuter) 24 novembre 2015 à 16:52 (CET)
Plutôt conserver Quelques sources pertinentes ; un autre article plus récent : [1]. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 16:05 (CET)- Plutôt conserver quelques sources intéressantes --Krosian2B (discuter) 29 novembre 2015 à 22:57 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer « manque de sources centrées, quelques citations dans des articles liés, des sources connexes, mais rien ne venant démontrer une véritable notoriété encyclopédique » ; quelques trucs qui trainent sur Google : une brève plutôt négative pour l'entreprise sur LSA, une autre brève, une brève anecdotique dansl a presse locale, etc. Rien de convaincant. --Arroser (râler ?) 15 novembre 2015 à 13:59 (CET)- Supprimer Même avis qu'Arroser. C'est une société commerciale, donc la presse commerciale en parle. Ce qui fait que l'on retrouve ça et là des mentions et même quelques articles qui en parlent brièvement, comme le montre Mario93. Néanmoins, au final, il n'y a aucune analyse sur le sujet principal et l'intérêt encyclopédique est faible. Cette entreprise vit, fait des profits et grandit, ce qui est le cas de nombreuses sociétés en France. Pour moi, à la lecture de l'article et des sources rapportées plus hauts, celle-ci n'a rien de particulier. On peut écrire un article dessus, mais j'ai du mal à voir l'intérêt encyclopédique là-dedans. --Paper Street Soap Co (discuter) 25 novembre 2015 à 13:31 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :