Discussion:Co-construction/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Co-construction » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Co-construction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Co-construction}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 novembre 2012 à 13:45 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
À en croire l'article, ce terme, synonyme de collaboration et de coopération, se rapporterait essentiellement au management bien qu'on évoque également les champs de la pédagogie et de la sociologie. L'article d'enwiki ne connaît d'ailleurs apparemment pas cette acception managériale et les sources citées (La stratégie de l'offre d'Henri de Bodinat, L'économie du chaos de Christophe Laszlo et Jean-François Laugel, Du management panique à l'entreprise du XXIeme siècle de Michel Crozier et Hervé Serieyxne ne parlent pas de ça (Bodinat) ou ne sont pas citées (les deux suivantes). Donc, problème de WP:REF ne permettant pas de dégager une définition. D'où, sur la forme, gloubi-boulga éparpillé.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
ConserverC'est marrant qu'un projet collaboratif comme WP épingle un article comme celui-ci. Pour ma part, le concept est établi, il est encyclopédique, il n'est pas si nouveau que ça, des ouvrages centrés existent: Jean-Claude Ancelet, Recréez du collectif au travail - La co-construction, nouveau challenge pour l'entreprise, Dunod, août 2011 - 256 pages; Christophe Delmur,De la co-construction à la co-évaluation des compétences dans l'alternance, 2006 - 222 pages; etc. Concept à rapprocher de la Sociocratie et à conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 18 novembre 2012 à 10:10 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer probable TI (je peux me tromper). --Agamitsudo (d) 16 novembre 2012 à 19:36 (CET)- Supprimer TI et/ou outil promotionnel ? Sitanix (d) 16 novembre 2012 à 19:45 (CET)
- Supprimer. Mouèch...pas convaincu. Probable TI...Enrevseluj (d) 16 novembre 2012 à 19:55 (CET)
- Supprimer Tout me semblait dit dans l'introduction avec « la co-construction est un mot dont l'utilisation est récente », mais Myrindiana (d · c · b) confirme de plus que le traitement de ce sujet est « rare sur le web », d'où suppression pour manquement aux critères généraux de notoriété. — Lacrymocéphale (d) 16 novembre 2012 à 19:57 (CET)
- Supprimer Comme l'article le dit si bien, il s'agit d'un néologisme. Est-ce le modèle défini ici est utilisé dans d'autres langues ? Rien de clair sur ce point. Comme le dit Patrick Rogel, en anglais, il s'agit d'une autre définition. Le terme est présent par-ci par-là [1], [2], mais pour moi c'est plus un buzzword qu'un modèle établi de management. --SamuelFreli (d - c) 16 novembre 2012 à 20:10 (CET)
- Supprimer probable TI concernant un néologisme, et les néologisme ne sont pas souhaitables sur WP. Me recontacter quand le mot entrera dans un dictionnaire. --Licorne37 (d) 17 novembre 2012 à 08:04 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour, Cet avis n'engage que moi, mais je trouve que cet article sur la co-construction (dans le cadre de l'entreprise et du 'travailler ensemble' entre collaborateurs) a le mérite d'être l'un des rare sur le web. Cette notion étant assez récente,on constate que l'auteur a réfléchi et présenté les choses de façon claires, constructives, et avec un enthousiasme certain. Certes, quelques nuances seraient à apporter pour en ajuster le contenu, et des références devront enrichir le document, mais c'est déjà un très beau travail que de verbaliser à ce point cette nouvelle façon d'envisager le management, avec empathie et positivisme. Je trouverais donc bien dommage de supprimer ce texte qui, s'il n'est pas alimenté de références nombreuses, propose des arguments fondés. Je proposerais donc plus de l'enrichir que de le sanctionner. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Myrindiana (discuter) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 16 novembre 2012 à 18:17 (CET)
- Petit malentendu : WP n'est pas un Think tank gratuit où se construisent ex nihilo des concepts nouveaux. C'est une encyclopédie ou, du moins, ça essaie de le rester ! --Licorne37 (d) 17 novembre 2012 à 08:12 (CET)