Discussion:Clinique la Lignière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Clinique la Lignière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril 2017 à 00:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril 2017 à 00:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Clinique la Lignière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clinique la Lignière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 00:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source externe, dédiée, d'une publication d'envergure au moins nationale, et correspondant à WP:CAA.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 26 avril 2017 à 06:56 (CEST)
Raison : 5 avis sur 6 favorables à la suppression (et un avis neutre): sources insuffisantes
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver établissement connu en Vaud. Que la page fut rémunérée ne la rend pas inadmissible. À ce compte-là, on pourrait supprimer les pages ou interdire les gens qui sont ici pour faire du militantisme... Roverea (discuter) 25 avril 2017 à 09:20 (CEST)
Roverea : Je ne suis pas sûre de vous suivre (vous êtes au second degré ?) : un militant n'est pas rémunéré, il est convaincu (pas toujours convaincant). Certes, le militantisme ne passe pas toujours bien sur WP 🙄, mais il y a une nuance non ? --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2017 à 22:42 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer En dehors des publications adventistes, il n'y a rien. Donc aucune source secondaire. --Touam (discuter) 12 avril 2017 à 06:43 (CEST)- Supprimer Aucune intérêt encyclopédique et pas de sources. Contributions rémunérées pour le compte de la clinique sans le déclarer et suspicion de faux nez avec Utilisateur:Romainnnn. LaMèreVeille (discuter) 12 avril 2017 à 18:15 (CEST)
- Supprimer idem--Lysiii1919 (discuter) 21 avril 2017 à 09:21 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 25 avril 2017 à 11:57 (CEST)
- Supprimer Pas convaincu par les sources. — ℳcLush =^.^= 25 avril 2017 à 17:29 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre Les sources sont faibles, mais il semble que cette clinique est adventiste ce qui lui confère quelque notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 avril 2017 à 02:48 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :