Discussion:Claude Aureau/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Claude Aureau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai 2018 à 01:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai 2018 à 01:09 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Claude Aureau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Aureau}} sur leur page de discussion.

Claude Aureau[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2018 à 01:09 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Aucune source centrée, notoriété non démontrée.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Myloufa Que puis-je pour vous? 17 mai 2018 à 00:27 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Aureau » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver la notion de notoriété est remplie du fait de la présence du lien renvoyant vers la fiche des archives nationales (France) et y apporte des compléments d'informations, les sources sont à développer, mais à mon sens répond aux critères Admissibilité des articles. Agapanthes (discuter) 12 mai 2018 à 17:04 (CEST)[répondre]
  2.  Plutôt conserver Notoriété un peu juste mais admissible à mon avis.--Cbyd (discuter) 12 mai 2018 à 18:27 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Rajout de sources secondaires. --HenriDavel (discuter) 15 mai 2018 à 07:23 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Certains des bâtiments qu'il a conçus sont d'une grande notoriété, simplement parce qu'ils sont publics et très fréquentés Archives nationales DAPAANS (discuter) 15 mai 2018 à 11:54 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver en accord avec les avis précédentsThbtGrrd (discuter) 16 mai 2018 à 21:41 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Au moment du lancement de la PàS, aucune source centrée, notoriété non démontrée ([1]). --Éric Messel (Déposer un message) 1 mai 2018 à 02:13 (CEST)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer Une simple notice des archives nationales ne pèse pas bien lourd et si cette notice existe, c'est uniquement parce qu'il fut (un des nombreux) architecte des AN. Après une rapide recherche, aucune source universitaire ou professionnelle. Donc en l'état actuelle des choses, plutôt supprimer. Mel22 (discuter) 12 mai 2018 à 13:56 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 14 mai 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Il y a quelques sources liées à ses activités aux AN. Rien de centré et rien de l'ampleur qui à mon sens devrait exister pour un architecte. Ce fut sans doute un bon architecte national, mais rien n'indique un élément plus fort qui le rendrait encyclopédique. L'historique de la page, créée en 2013 par un compte peut être en lien avec les AN puis pas retravaillée depuis malgré les soucis (sources notamment), me fait douter de l'amélioration en maintenance. L'absence de sources probantes rendant la maintenance difficile, les doutes sur la maintenance future ainsi que la notoriété à mon sens trop confidentielle pour une page indépendante sur WP me font pencher pour la suppression. Par contre, son nom devrait figurer dans les sections des pages WP des bâtiments notoires auxquels il a participé. Triboulet sur une montagne (discuter) 14 mai 2018 à 19:02 (CEST)[répondre]
  5. + Plutôt supprimer même analyse que Mel22. De plus, la grande majorité des résultats dans Google Books proviennent d'un homonyme horticulteur du début du XXe. --Roverea (discuter) 15 mai 2018 à 10:44 (CEST)[répondre]
  6. + Plutôt supprimer pas assez de sources. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 mai 2018 à 11:12 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Sources insuffisantes. HC. --Chris a liege (discuter) 16 mai 2018 à 01:05 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer : en accord avec les avis précédents. --O-R (discuter) 16 mai 2018 à 21:35 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Claude_Aureau/Admissibilité&oldid=213061439 ».