Discussion:Cité scolaire François-Ier/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 5 juillet 2011 à 03:00 (CEST)[répondre]

Cité scolaire François-Ier (Vitry-le-François)[modifier le code]

Proposé par : Prosopee (d) 20 juin 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]

L'article fait le tour de ce qui est exploitable sur internet et dans le peu d'ouvrages qui abordent le sujet. J'ai utilisé les archives de la cité scolaire, présentes au CDI de celle-ci, avec l'aimable autorisation des documentalistes. Les photographies ont été acceptées par la direction de l'établissement par ailleurs. Une demande de révision de la carte du complexe a été déposée à l'atelier graphique. Merci pour vos remarques et corrections, pour vos votes également.

Modifications substantielles :

  • j'ai retiré la section sur le collège Marcel-Alin et en ai fait un article. En effet, après échange avec la direction, la cité scolaire ne comprend pas ce collège, autonome dès sa construction. Prosopee (d) 1er juillet 2011 à 09:34 (CEST)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article En tant que rédacteur principal. Prosopee (d) 20 juin 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Fait le tour du sujet sérieusement. Dd (d) 20 juin 2011 à 20:58 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Article vraiment limite ; surprenant de la part d'un proposant aussi expérimenté. Mais l'ensemble peut passer... avec indulgence --Surdox (d) 21 juin 2011 à 04:33 (CEST)[répondre]
    Comment cela, « vraiment limite »? Au contraire, il ne faut aucune indulgence (on est là pour faire de la qualité). Prosopee (d) 21 juin 2011 à 08:07 (CEST)[répondre]
    Je trouve que ton article est limite, c'est mon droit ; je vous pour, c'est mon droit (l'article a des qualités quand même) mais j'estime être indulgente sur ce vote et c'est aussi mon droit. Point final. --Surdox (d) 23 juin 2011 à 13:27 (CEST)[répondre]
     [sic] personne ne vous (te?) retire ce droit, c'est juste pour savoir pourquoi tu dis qu'il est limite, c'est tout. Prosopee (d) 23 juin 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Un BA sans aucun doute. J'ai juste une petite résistance à trouver tant de sources web qui sont plus primaires que secondaires. Mais j'imagine que cela est inévitable pour ce type de sujet, et en tout cas, pour une BA, cela me semble suffisant. PST (d) 27 juin 2011 à 20:08 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article XIII,東京から [何だよ] 27 juin 2011 à 20:11 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Dommage pour la météo sur certaines photos Émoticône. Mafiou44 (d) 30 juin 2011 à 17:23 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Bien sur ! --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 4 juillet 2011 à 09:40 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  2. ! Attendre. La typographie est complément à revoir. Entre les majuscules un peu n'importe où « Pilotage des Systèmes de Production Automatisés », « le Baccalauréat » ; l'oubli du trait-d'union « l'établissement François Ier » ; il est recommandé d’écrire les nombres à un seul chiffre en toutes lettres, cela éviterait « soit 1 ordinateur pour 2 élèves  » qui fait mal aux yeux ; toutes les images en « upright » sans raison apparente. J'ai peut-être mal vu, mais je ne vois pas de lien pour l'académie qui régule cet établissement. Dommage les sources sont là. TiboF® 20 juin 2011 à 23:07 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Les majuscules sont sur le site internet ; la plupart des établissements et académies mettent des majuscules aux formations, parce que le sigle est d'usage courant (PSPA dans l'exemple ci-dessous). Les sites d'orientation retirent les majuscules, alors quelle règle adopter? Idem le baccalauréat, on a les deux variantes. Idem « l'établissement François Ier ». Pourquoi serait-il « recommandé d’écrire les nombres à un seul chiffre en toutes lettres »? Le fait que cela « pique les yeux » ne l'explique pas (enfin pas objectivement). L'« upright » est au contraire conseillé (renseignez-vous). ✔️ liaison avec Académie de Reims. Prosopee (d) 21 juin 2011 à 07:57 (CEST)[répondre]
    Relisez Wikipédia:Mise en forme des images : « Dans certains cas on peut toutefois recourir au paramètre upright », certains veut dire, pas toutes les images ; et Wikipédia:Conventions typographiques : « Il est recommandé d’écrire les nombres à un seul chiffre en toutes lettres (« au long ») » ; « tous les noms et adjectifs faisant partie du spécifique d’une dénomination prennent un trait d’union et une majuscule initiale »; et Usage des majuscules en français : « Les majuscules s'utilisent au premier mot d'un texte ». À vous de bien vous renseigner. Les sites externes ne respectent pas toujours les bonnes formes d'écriture typographique. TiboF® 21 juin 2011 à 10:27 (CEST)[répondre]
    Cette histoire d'upright est passionnée dites donc et, justement, je l'utilise dans ces certains cas. Sans valeur précisée, il ne fait guère de mal par ailleurs. « Il est recommandé » ne signifie pas : « il est impératif ou obligé de », surtout pour ces détails. La recommandation sur le trait d'union ne parle pas du sort fait à « -Ier ». J'ai conservé le titre de l'article (pas de moi) alors que la plupart des documents officiels écrivent : « 1er ». Je pense que ça se vaut. ✔️ pour les nombres. Enfin : « Les majuscules s'utilisent au premier mot d'un texte » : quel rapport avec les intitulés de formation, mais en voyant les sites d'orientation les minuscules sont en effet de mise. Sur ce point, l'éducation nationale se trompe complètement... Cdlt, (j'ajoute que votre présence devrait être plus requise sur les pages de vote, étant donné votre capacité à rectifier la typographie) Prosopee (d) 21 juin 2011 à 11:25 (CEST)[répondre]
    Il faut vous relire alors : Fichier:Vitry Canal Marne Saône (2).JPG « upright=1.5 », Fichier:Vitry Cité scolaire François Ier.JPG « upright=1.5 », Fichier:Cité scolaire François Ier bâtiment Doré.jpg « upright=1.5 », Fichier:Cité scolaire François Ier bâtiments Eiffel et Cugnot.jpg « upright=1.5 », Fichier:Cité scolaire François Ier bâtiment Unesco et De Moivre.jpg « upright=1.5 », Fichier:Vitry Cité scolaire François Ier (3).JPG « upright=1.5 » (là ça va c'est un format paysage), Fichier:Cité scolaire François Ier bâtiment Unesco.jpg « upright=1.2 ». Nan, il faut garder le trait d'union, même au titre. Pour moi, j'ai par exemple toujours lu « Rue Napoléon-Ier », donc pour les établissements cela doit être pareil. Pour les majuscule dans les intitulés de formation, je n'ai pas trouvé de meilleur lien, mais pour moi, il faut simplement mettre la majuscule au premier mot, par exemple : « Assistant de gestion PME-PMI ». J'ai déjà donné pour le BA, il fût un temps. Je suis plus occupé depuis. TiboF® 21 juin 2011 à 11:49 (CEST)[répondre]
    Les formats originaux sont trop petits, les adapter avec upright a été nécessaire. Dans la page d'homonymies François Ier, je ne trouve trace de votre opinion sur le trait d'union (ni dans Napoléon Ier d'ailleurs), ni dans le Lexique. Pour les majuscules c'est fait et je suis d'accord. Cdtl, Prosopee (d) 21 juin 2011 à 19:06 (CEST)[répondre]
    Moi, j'ai agrandi le format d'origine. Ainsi, ici les images semblent envahissantes. Pour moi quelque soit le nom de l'établissement, il faut toujours que ça soit relier par un trait d'union. TiboF® 21 juin 2011 à 21:23 (CEST)[répondre]
    Relié. MicroCitron un souci ? 27 août 2012 à 09:14 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de XIIIfromTOKYO[modifier le code]

  • La partie "effectifs" est un peu maigrichonne, il n'y aurait pas moyen de l'intégrer dans l'infobox comme pour les établissements d'enseignement supérieur ? Je sais que le modèle ne le permet pas actuellement, mais on pourrait imaginer le faire évoluer pour cela.
    j'avais pensé à le mettre dans le modèle moi aussi, sinon je peux la mettre ailleurs (mais du coup c'est toute la section "Effectif" qui est à déplacer), mais où?
    Je pense que le mieux est de mettre les effectifs dans l'infobox, et les autres éléments de géographie humaine (évolution démographique à Vitry-le-François ) dans la partie académique.
    Oui mais il faut changer le modèle... comment faire?
  • La partir formation comporte beaucoup de tableaux, il n'y aurait pas moyen de mettre le contenu sous forme de texte ?
    pour ce genre d'informations, je trouve que le tableau est préférable : on a une vue rapide de ce qui se fait.
    Avec une ligne par intitulé de formation, on est quand même pas loin de listes à puces
    Il n'y a pas moyen d'avoir une sorte de tableau déroulante car ce n'est pas central pour l'article? Mettre en paragraphe me semble moins pertinent car moins clair.
  • Idem pour la partie "Performances par sections". Il y a sans doute moyen de faire de plusieurs tableaux un seul, vu que les années considérées sont les mêmes.
    je suis loin d'être un expert en tableaux sur WP... si c'est possible, pourquoi pas? Prosopee (d) 20 juin 2011 à 22:10 (CEST)[répondre]
    J'essaie de voir ça. ✔️ : proposition ici
    Ca me va! Merci, Prosopee (d) 21 juin 2011 à 07:47 (CEST)[répondre]

Pour le reste, les choses qui doivent être là semblent être là. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 juin 2011 à 21:52 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Cité_scolaire_François-Ier/Bon_article&oldid=171558064 ».