Discussion:Cinéma de fantasy
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Fantasy et fantastique et Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Fantasy et fantastique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
fantastique vs fantasy[modifier le code]
Bonjour, La distinction entre fantasy/merveilleux et fantastique est importante car elle relève de notions très différentes. Pour autant, le terme "fantastique" est de nos jours plus utilisé pour désigner le style "fantasy", que le mot "fantasy" lui même.
- fantastique = fantasy, merveilleux (sens "nouveau" et en développement)
- fantastique = ambiguité entre rationnel et surnaturel (sens "historique" et universitaire je dirais)
Ceci est bien expliqué dans l'article "fantastique".
Du coup, pour différencier la notion mais utiliser le terme majoritaire, je propose de renommer l'article "Cinéma de fantasy" en "Cinéma fantastique (fantasy,merveilleux)", et expliquer qu'il se différencie du "cinéma fantastique (ambiguité entre rationnel et surnaturel)" Rominoro (discuter) 20 octobre 2023 à 10:25 (CEST)
- Bonjour @Rominoro l'article fantastique, au contraire de ce que vous affirmez, précise qu'il ne doit pas etre confondu avec la fantasy Le cinéma fantastique ne doit pas être confondu avec le cinéma du genre « fantasy » l’équivalent du merveilleux dans le monde du cinéma.. Et à ce jour les sources sur le cinéma de fantasy [1] montre la persistance de l'expression pour différencier ce genre du genre plus général "cinéma fantastique". Il faut des sources secondaires contrées qui indiquerait un glissement sémantique, sinon il n'y a pas de raison de renommer avec un titre qui apporterait plus de confusion que de clarification. Cordialement . Kirtapmémé sage 20 octobre 2023 à 11:22 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre retour. Oui, le merveilleux/fantasy ne doit pas être confondu avec le fantastique (ambiguïté entre rationnel et surnaturel). En revanche, après étude plus approfondie, je pense qu'il serait plus juste, au lieu d'opposer le fantastique (ambiguïté entre le naturel et le surnaturel) au merveilleux/fantasy, comme le fait le portail de wikipedia sur le fantasy vs le fantastique, d'inclure ces deux thèmes dans le genre plus large "fantastique".
- Voici 2 exemples trouvés en tapant "cinéma fantastique" sur google, qui renvoient vers la fantasy/merveilleux
- https://www.senscritique.com/liste/meilleurs_films_fantastiques/156852 => renvoie vers un peu n'importe quoi mais surtout du merveilleux/fantasy
- https://www.allocine.fr/films/genre-13012/ => page sur le fantastique qui renvoie également vers des films plutôt merveilleux/fantasy
- De plus, avec la même requête google, on tombe sur plusieurs sites (dont wikipedia lui-même) qui définissent le fantastique comme un genre très large qui comprend en particulier le merveilleux/fantasy et aussi le fantastique en tant qu'ambiguïté entre rationnel et surnaturel :
- https://upopi.ciclic.fr/apprendre/l-histoire-des-images/histoire-du-cinema-fantastique
- https://www.mauvais-genres.com/fr/content/111-calendrier-des-festivals-de-cinema-fantastique
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9ma_fantastique : décrit aussi le fantastique comme un genre qui regroupe un peut tout (comme les 2 liens ci-dessus), mais, de manière incohérente, en deuxième lieu se focalise sur l'ambiguïté entre rationnel et surnaturel. Le film king-kong est un film merveilleux/fantasy. Ironiquement, il est choisi en photo d'illustration de l'article "cinéma fantastique" (ce qui semble assez cohérent avec le site allociné par exemple, qui qualifie le film king-kong de "fantastique, aventure" (https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=46718.html))
- Enfin, intuitivement, tout le monde connaît le terme "fantastique" et connaît des films merveilleux/fantasy, alors que très peu connaissent le terme "fantasy".
- => au final, par rapport à ma remarque initiale, je pense qu'il faudrait plutôt faire des modifications pour présenter le fantastique comme un genre plus large qui COMPREND le merveilleux/fantasy et non qui s'y oppose. Cela reviendrait à modifier quelques phrases dans les articles "cinéma fantastique", "fantastique" et "fantasy" et aussi dans le portail "fantasy et fantastique". Mais vu l'ampleur des discussions si je me lance là dedans, je crois que je vais laisser tomber :-/ Cordialement Rominoro (discuter) 21 octobre 2023 à 18:25 (CEST)
- @Rominoro nous nous basons sur des sources secondaires faisant référence. L'article Cinéma fantastique présente plusieurs de ces sources, ce sont elles qui détermine l'orientation éditoriale de l'article. Ce ne sont pas nos avis personnels qui importent. Vous dites que King Kong est un film de fantasy, or les sources le qualifient de film fantastique, et pour les américains de film de monstre, ce qui n'entre nullement dans la qualification de cinéma du merveilleux, vous confondez avec la Belle et la bête de Cocteau. Donc sans source de référence (les listes d'allociné ou de senscritique n'ont pas de valeurs de source), votre approche s'apparente à du WP:Travail inédit qui n'est pas autorisé sur Wikipédia. Kirtapmémé sage 21 octobre 2023 à 20:43 (CEST)