Discussion:Chronologie des langages de programmation

1962 pour APL ? C'est à dire que...

Iverson a bien publié en 1962 un ouvrage nomme "A programming language", mais cet APL-là ne ressemblait pas du tout au langage APL tel qu'il a été implémenté en 1969 sur les Systèmes 360 (avec un premier essai sur le 7090 et une autre version sur IBM 1130). Non seulement on ne pouvait pas l'entrer en machine, mais on ne pouvait même pas l'écrire à la main.

De fait, l'ouvrage utilisait toutes les ressources de la typographie pour ne pas employer de mots-clés : lettres romaines, italiques ou grecques selon les cas, exposants et indices aux 4 coins, caractères superposés style "astérisque cerclée" . APL ne correspondant à aucun clavier informatique de l'époque, n'est longtemps resté qu'un formalisme livresque. --Lf69100 (discuter) 1 février 2018 à 17:45 (CET)

`A mon humble avis, 1969 serait une date de naissance plus indiquée pour le vrai APL, quitte à mentionner la date de 1962 dans les détails de l'article

Et qu'on se rassure, même en 1969, le langage avait encore une avance considérable sur les autres de l'époque. En fait, APL gardera son avantage jusqu'au milieu des années 80, où il perdît une partie de ses utilisateurs au profit des tableurs, qui devenaient de plus en plus élaborés. 195.132.56.165 3 aoû 2004 à 18:26 (CEST)

Manquent la famille des Caml

1985: Caml (INRIA) [1] 199?: Caml Light (INRIA) [2] 1996: Objective Caml (INRIA) [3]

De plus, je me demande si Gallina, le "language de spécification" de Coq [4], ne peut pas être considéré comme un language de programmation ? En effet il est possible "d'extraire" les instructions de calcul d'une preuve obtenue dans Coq et de générer automatiquement un code OCAML (v. citation ci-dessous). Si l'on considère que le code OCAML obtenu n'est qu'intermédiaire dans la chaine de compilation, Gallina est donc le language de programmation servant à générer l'éxecutable. Ou bien ?

"An extraction algorithm makes it possible to obtain an OCAML [23] pro- gram that can be compiled and executed from a certified program. Such a program, obtained mechanically from the proof that a specification can be fulfilled, provides an optimal level of safety. The extraction algorithm works by removing all logical arguments to keep only the description of the computa- tion to perform. This makes the distinction between computational and logical information important." source: Interactive Theorem Proving and Program Development, sample pages http://www.springer.com/sgw/cda/pageitems/document/cda_downloaddocument/0,11855,0-0-45-116243-p28710389,00.pdf Chapitre 1, par. 1.4 Specifications and Certified Programs

Le même argument s'appliquerait d'ailleurs par exemple à l'UML quand celui est utilisé pour générer automatiquement un code compilable.

Ordre des colonnes de l'article

Bonjour, pour faire court, j'ai été assez dérouté en lisant cet article, particulièrement avec l'ordre des colonnes. En effet, pourquoi mettre la colonne inspiration en premier lieu ? Ce doit effectivement être intéressant de pouvoir avoir le langage sur lequel un autre langage est basé, mais dans ce cas, cela rend ce tableau déjà assez difficile à lire encore plus difficile. Personnellement, je mettrais en première colonne l'année, puis le nom du langage, puis l'inspiration et enfin le promoteur. Et les années, pour bien montrer que ce n'est pas la principale colonne, je fusionnerais les années redondantes. Y'a-t-il des personnes qui souhaitent rester au système actuel, ou bien puis-je changer cela ? Frór 10 octobre 2007 à 09:55 (CEST)

PL/I

j'ai des doutes sur l'année de création du langage PL/I. L'article indique 1964. Cela me pararait surprenant compte tenu du type d'ordinateurs présents à cette époque et de l'exigence du compilateur PL/1. C'est plutôt au début des années 70 (je n'ai plus la date en tête). A moins que l'on parle ici d'autre chose et, dans ce cas, il faudrait clarifier. --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 23:55 (CET)

PL/I était sensé remplacer Cobol, Fortran et Algol 60. Il a probablement influencé Algol W, et les HLMOL (High Level Machine-Oriented Language) : PL xxx, C ... --Lf69100 (discuter) 1 février 2018 à 17:28 (CET)

Déplacement de section en pdd

La section Langages de programmation avec date inconnue ou discutable, en plus d'une mise en forme hideuse, essaie de résoudre un problème insoluble : il n'y a pas de "date exacte" de création d'un langage :

• Souvent il y a un décalage entre la spécification et l'implémentation : que ce soit pour la première implémentation de LISP, ou pour les dernières fonctionnalités de C++ ou Fortran, toujours absentes de la plupart des compilateurs
• Il y a même un décalage entre la date usuelle et la date de publication : le standard Fortran 2008 a été publié en 2010, etc.
• Si un langage est développé en interne d'une entreprise, doit-on prendre en compte la date de mise au point du compilateur en interne ou la date de diffusion ?

Il y a certainement d'autres problèmes. Aussi, vouloir discuter à tout prix d'une date à un an ou deux près est illusoire. Si on veut résoudre le problème sans tomber dans l'acharnement, il suffira d'indiquer en note la date prise comme référence, lorsqu'il y a un doute.

  == Langages de programmation avec date inconnue ou discutable ==

             LISP 1.5  196?  MacLisp (ancêtre de Common Lisp) a été développé dans les années 1960-1970 au Massachusetts Institute of Technology (MIT)
                       1968  TUTOR IV -- Paul Tenczar (pour Plato)
                             (TUTOR IV a été développé avant 1970, parce que le système MULTITUTOR a été basé 
                             sur TUTOR et COURSEWRITER III, et quelques langages  CBT en 1970-73, et le COURSEWARE
                             DESIGN SYSTEM CDS et son langage CDL ont été créés en 1975.)
                    *  197?  sh (Bourne shell) -- Stephen Bourne
                   sh  19??  ksh (Korn shell) -- Dave Korn
                       1960s? IITRAN
           Multilog    198?  Langage axé sur une base de données relationnelle (Memsoft)
           Esterel     198?  Langage synchrone et réactif (permet l'expression simple du parallélisme et de la préemption
                  ksh  199?  zsh (Z Shell)
            Self Java  199?  LiveScript -- Brendan Eich, Netscape
           LiveScript  1995  JavaScript -- Netscape
           JavaScript  1997  ECMAScript -- ECMA TC39-TG1
                       2003  Rikstation

Elopash (d) 26 août 2011 à 14:26 (CEST)

Langage GAP (RPG)

Il me semble qu'il manque dans la liste le langage GAP, appelé aussi RPG : ( Report Program Generator), son nom en anglais. Je l'ai pratiqué au début des années 80 sur IBM/36. Par contre, je n'ai pas de dates à donner (je n'ai connu que la version RPG IV, je ne sais pas de quand date cette version). Les articles français et anglais ne sont pas précis à ce sujet. --Poudou99 (d) 26 août 2011 à 15:13 (CEST)

À ne pas confondre avec GAP alors ;-) Elopash (d) 26 août 2011 à 15:29 (CEST)

. --Poudou99 (d) 26 août 2011 à 16:08 (CEST)

En fait sur IBM36 le langage utilisé au début était le GAP II puis le GAP III que l'on retrouve sur IBM38 puis sur l' AS400, langage plus rapide et simple en codage que le COBOL où il fallait suivre toute une structure imposée.

Langages manquants

Le langage Actionscript dans ses versions 1, 2 et 3 manque ainsi que le langage HaXe

et des langages fonctionnels modernes : comme F# et Scala

Langage manquant

Manque aussi REBOL, le langage de Carl Sassenrath
Widar (discuter) 16 juin 2016 à 19:45 (CEST)

Langages manquants

CSP, Occam(s), Portal... --Lf69100 (discuter) 1 février 2018 à 17:31 (CET)