Discussion:Christian von Ehrenfels/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Christian von Ehrenfels » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre 2017 à 15:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre 2017 à 15:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Christian von Ehrenfels}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian von Ehrenfels}} sur leur page de discussion.

Christian von Ehrenfels[modifier le code]

Proposé par : bernard botturi 1 septembre 2017 à 15:07 (CEST)

j'ai posé ce bandeau car cet article n'est ni fait ni à faire, il est une successions d'affirmations plus ou moins péremptoires avec un déficit de sources, d'études ....Sans parler de la référence à Pierre Dortiguier pourquoi pas Dieudonné, Alain Soral ou le clown Bozo,

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 00:57 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bernard Botturi, NB:1) il est recommandé de signer son message en utilisant l’icône signature et date, 2) il est également recommandé de décider pour la conservation ou la suppression, mais pas les deux en même temps....--DDupard (discuter) 2 septembre 2017 à 12:15 (CEST)il s'agit d'un oubli malencontreux réparé. quant à ma position, dans un premier temps j'ai proposé la suppression, et j'assume, puis à la lumière des arguments proposés, j'ai changé d'avis et me suis décider pour la conservation.... Ce qui est intéressant pour les débats, en effet souvent il y a confusion entre admissibilité du thème et admissibilité de la forme, du contenu. Assumant ce que j'ai écrit, je ne supprime rien. Se remettre en question n'est-il pas une preuve d'intelligence ? bernard botturi 2 septembre 2017 à 12:46 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christian von Ehrenfels » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver: probablement admissible présent dans les encyclopédies: Universalis: [1], Britannica :[2], Treccani:[3], Oxford référence:[4], Stanford Encyclopedia of Philosophy [5] + 12 inter-wikis--DDupard (discuter) 2 septembre 2017 à 10:15 (CEST)[répondre]
Conserver. La première page que j'ouvre, sa notice dans le Treccani, m'apparaît suffisante. L'état de l'article importe peu, ici on traite de l'admissibilité du sujet. NAH, le 2 septembre 2017 à 10:37 (CEST).[répondre]
Conserver, effectivement ayant relu attentivement l'article du Treccani sa notice est pleinement satisfaisante par rapport à la place de Ehrenfels telle qu'elle est aujourd’hui, mais quelle différence avec l'article dont nous discutons. Donc oui, le thème est admissible mais sous réserve d'une reconstruction de l'article. Merci pour vos apports qui permettent d'éclairer le débat. bernard botturi 2 septembre 2017 à 11:44 (CEST)
Conserver : la seule existence, depuis 19 ans maintenant, d'un article titré « Christian, Freiherr (baron) von Ehrenfels », sur le site Britannica.com – remplaçant définitivement, en 2012, la version imprimée de l’Encyclopædia Britannica – suffit en principe à assurer la correspondance du sujet aux critères généraux de notoriété (« être mentionné dans une encyclopédie de référence »). Le développement et le remaniement de la forme et du contenu de l'article sont un autre problème, distinct de l'admissibilité du sujet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 septembre 2017 à 13:01 (CEST)[répondre]
Conserver Idem DDupard et Hégésippe. — Mathieudu68 ^(discussion) 2 septembre 2017 à 17:52 (CEST)[répondre]
Conservation immédiate puisque le proposant lui-même reconnaît avoir confondu l'admissibilité (indéniable) du sujet et les défauts de l'article qui lui est consacré. Ce n'est pas grave, d'autant que cette PàS a permis de clarifier ce point. Cdt, Manacore (discuter) 2 septembre 2017 à 23:44 (CEST)[répondre]
Conserver Correspond aux critères généraux. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 08:54 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Aucune source permettant de vérifier la véracité des propos, de plus, la place de cet article devrait être une sous partie à l'article Gestalt, Ehrenfiels n'est qu'un des pionniers de la Gestalt dont les oeuvres ne sont plus étudiées, son nom est cité uniquement dans les introductions à la Gestalt parmi d'autres noms, sans plus. bernard botturi 2 septembre 2017 à 12:39 (CEST)
Supprimer, bonjour Nomen ad hoc, je vous remercie de votre réponse qui remet le débat dans une juste perspective, effectivement, j'ai hâtivement confondu admissibilité d'un thème et admissibilité d'un contenu. Cela dit, si des encyclopédies citent Ehrenfels, c'est selon une forme qui n'a rien à voir avec le style de l'article en question. Si le sujet est admissible en revanche le style de l'article est inadmissible, il tend à faire passer Ehrenfels pour ce qu'il n'est pas, il est très loin d'avoir jouer un rôle majeur dans la théorie de Gestalt, il n'est cité que dans des ouvrages d'érudition ou mentionné parmi d'autres noms dans des introductions à la Gestalt et plus personne ne le commente contrairement à plusieurs de ses contemporains comme Brentano, Edouard von Hartmann, Hüsserl, etc. Donc que dire oui, le sujet est admissible mais sous condition que l'article soit révisé et entre dans les normes encyclopédiques comme les articles que vous avez judicieusement cités. bernard botturi 2 septembre 2017 à 11:37 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :