Discussion:Childéric Ier/Archives 1

Médaille

Que vient faire une médaille représentant Caribert sur cette page ? Rinaldum ? Mmmmh... Ca y est j'y suis : tu vas la remplacer par celle qui représente Childéric, bien sûr ? Fphilibert 21 jan 2004 à 00:15 (CET)

oui mais non, en fait je devais rajouter la médaille de childéric mais je me suis §M£$£µù+ les doits dans le clavier... bref je suprime caribert et je vais rechercher ou j'ai foutu nostre bon roy Childéric. ???

;-) 

Fphilibert 21 jan 2004 à 18:49 (CET)

Propos du XVIIIe

Cet article sent la violation de copyright : vu le style d'écriture et les expressions utilisees, je pense qu'il s'agit d'une page de livre d'histoire de la Troisième République. En tous cas il n'a pas sa place sur la wiki, à moins d'une réécriture complète et d'une vérification de toutes les informations.Cornelis 13 jun 2004 à 12:09 (CEST)

L'ajout sur cet article provient de l'ouvrage "Histoire de France Depuis l'Etablissement de la Monarchie jusqu'au Regne de Louis XV" datant de 1767 (pas d'auteur spécifié, édition originale de 1767) et non soumis au Copyright. --Pharamond 13 jun 2004 à 12:14 (CEST)

Une vérification sérieuse s'impose néanmoins, l'objecivité historique d'un ouvrage du XVIIIe siècle étant incertaine. Parler de haine des romains pour Childéric ne tient pas, compte tenu de son service avec ses francs comme auxiliaire du maitre de milice Aegidius, qui l'envoya combattre les Wisigoths à Orléans. De plus il y a une confusion sur Odoacre en 476 qui est un contre sens historique Ursus 21 juillet 2005 à 17:30 (CEST)

corrections apportées par Ursus `

Article sur Childéric I°

1) Bonjour

Je suis nouveau sur Wikipedia, et je souhaiterais compléter un premier article, celui sur Childéric I° que vous avez écrit si je ne me trompe pas et qui se trouve en état d'ébauche. Je propose d'ouvrir la page de discussion sur cet article avant de commencer les modifications. Indiquez moi si vous êtes d'accord. Bien cordialement --Leonidas33 (d) 22 juin 2009 à 20:37 (CEST)

2) Bonjour à vous. Je vous invite à complêter l'article sur Childéric Ier. Je n'en suis pas l'auteur, j'ai sans doute fait quelques modif par ci par là. Pour les articles mérovingiens j'ai écrit celui de Clodion et ceux de la plupart des rois fainéants. Je suis spécialiste de la période mérovingienne et si vous le souhaitez je peux vous aider à bâtir un article sur Childéric. Pour les rois fainéantj, j'ai fait très basique. J'ai reproduit les sources alpha du personnage puis j'ai fait un petit résumé de ces sources. Pour le peux qu'on connait de ces rois, c'est largement suffisant. --Clodion (d) 22 juin 2009 à 21:16 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre proposition. Pour l'instant je teste la syntaxe et je ne modifie que les notes : par exemple j'ai modifié la note 1 sur le quid en la remplaçant par l'ouvrage de S. Lebecque, universitaire, qui me parait plus à propos, et j'ai rajouté une note concernant le rapport de la fouille du tombeau de Childéric. Cordialement.--Leonidas33 (d) 23 juin 2009 à 06:53 (CEST)

Proposition au label BON ARTICLE

Bonjour. Je viens de proposer l'article au label Bon article. Voici la page de discussion Discussion:Childéric Ier/Bon article. --Leonidas33 (d) 25 février 2012 à 12:46 (CET)

Correctifs orthographiques

Je viens de découvrir cette grille de correction.--Leonidas33 (d) 25 février 2012 à 12:41 (CET)

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique	Non
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « sœur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation	Non
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ...	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.		Non
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG	Non
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

Passage pas clair du tout

Avec l'appui Romain et Franc, le « comes » (ou comte) romain Paul déclare la guerre aux Wisigoths. En 469, Odovacrius (Eadwacer ou Adovacrius) menace Angers avec ses Saxons. Childéric arrive le jour suivant et défait le roi des Saxons. Le comte Paul est tué à la bataille et Childéric prend possession de la ville. Les Saxons ayant rompu leur alliance avec les Romains, Childéric leur livre une nouvelle bataille et s'empare des îles de la basse Loire « qui furent prises et saccagées avec une nombreuse population qu'ils firent périr ».

On a donc:

• Premier acte: Romains et Francs contre Wisigoths
• Deuxième acte: Romains et Francs contre Saxons alliés aux Romains (!!)
• Troisième acte: Francs contre Saxons

Bref, pas clair du tout. Pourquoi parle-t-on des Wisigoths dans la première phrase si en faite, ils n'interviennent pas dans ce passage ? Pourquoi parlent-on des Romains et Francs contre les Saxons pour ensuite dire que les Saxons étaient alliés avec les Romains, donc que c'est pour ça que les Francs leur livrent une bataille ? Je ne comprend pas, et je pense que je ne serais pas le seul. -- Kormin (d) 25 mars 2012 à 07:06 (CEST)

De même, celui ci Grégoire de Tours écrit lui-même que Mérovée, de la lignée de Clodion, est le père de Clovis. C'est la seule source existante sur la parentèle de Childéric Ier. Quant à sa validité, Michel Rouche, biographe de Clovis, affirme que « la succession de Chlodion, père ou oncle de Mérovée, puis Childéric, est sûre car les généalogies apprises par coeur chez les peuples encore dépourvus d'écriture étaient confiées à la mémoire collective et gardés sans erreur »

Acte 1: Mérové est le père de Clovis selon Grégoire de Tours Acte 2: Mérové est le père ou l'oncle de Childéric

Là encore, soit c'est moi, et c'est possible, mais il faudrait reformuler. Soit c'est mal formulé. J'aurais dû venir faire un tour sur l'article avant sa labellisation. -- Kormin (d) 25 mars 2012 à 08:29 (CEST)

Bonjour. Pour la première phrase je veux bien la revoir, du moins relire l'article de référence. En effet, elle a été modifiée de nombreuses fois lors des différentes relectures. Par contre, concernant la seconde remarque, je dis bien que si Mérové est le père de Clovis selon Grégoire de Tours, je dis aussi que Chlodion est père ou oncle de Mérovée, ("père ou oncle de Mérovée", mis en apposition de Chlodion)je ne dis pas que Mérovée est père ou oncle de Clovis. Dommage effectivement que vous n'ayez pas relu l'article avant labellisation. Ce n'est pas faute d'avoir signaler mon intention sur les différentes listes (projet Hisoitre, Moyen-Age, atelier de relecture, etc..) Cdlt --Leonidas33 (d) 25 mars 2012 à 18:31 (CEST)

Voila la phrase est modifiée.--Leonidas33 (d) 29 mars 2012 à 17:17 (CEST)

Relecture suite à demande sur le Bistro/Correction. Appel de notes

La note 43 référant à l'étude publiée sur Persée.fr sur le mobilier et la tombe de Childeric. Utiliser le modèle ref name= pour la placer au § suivant : "Deux autres sources complètent les informations : la Vita Sanctæ Genovefæ « Vie de Sainte Geneviève », qui témoigne de l'expédition de Childéric sur Paris et une lettre écrite par saint Rémi à Clovis qui donne des informations sur son père. Si ces sources sont limitées, la découverte de son tombeau en 1653 et l'étude du mobilier associé constituent d'excellentes sources archéologiques complémentaires." Mike Coppolano (d) 25 mars 2012 à 11:48 (CEST)

Merci, c'est corrigé.--Leonidas33 (d) 25 mars 2012 à 19:18 (CEST)

Citation/ Assertion faible

Ici : "Quant à sa validité, Michel Rouche, biographe de Clovis, affirme que « la succession de Chlodion, père ou oncle de Mérovée, puis Childéric, est sûre car les généalogies apprises par cœur chez les peuples encore dépourvus d'écriture étaient confiées à la mémoire collective et gardés sans erreur » " .... Mike Coppolano (d) 25 mars 2012 à 12:24 (CEST)

Je suis bien d'accord. Pour cette raison, j'avis précisé "Peut-on suivre Michel Rouche qui affirme que...". Comme le "on" est à proscrire, j'ai donc modifié la paragraphe de la manière suivante : "Face à cette assertion un peu faible, le débat reste ouvert."--Leonidas33 (d) 25 mars 2012 à 19:52 (CEST)

Introduction insuffisante

Lire

Mike Coppolano (d) 25 mars 2012 à 12:48 (CEST)