Discussion:Charles de Rougé/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Charles de Rougé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er mai 2016 à 15:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mai 2016 à 15:25 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Charles de Rougé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles de Rougé}} sur leur page de discussion.

Charles de Rougé[modifier le code]

Proposé par : Correcteur21 (discuter) 24 avril 2016 à 15:25 (CEST)[répondre]

Mais:

  1. Rameutage noté sur pages d'utilisateurs qui n'ont pas contribué à l'article--DDupard (discuter) 28 avril 2016 à 18:44 (CEST)[répondre]
  2. Avertissement également sur la page de discussion de l'article famille de Rougé, dont les contributeurs ne sont peut-être pas neutres sur cette question. Les instructions lors de PàS recommandent de prévenir les principaux contributeurs et les projets liés. Il semblerait donc que Correcteur21 ne soit ni le seul, ni le premier chronologiquement, à avoir pris l'initiative de rameuter des partisans (je précise que je me suis prononcé pour la conservation de l'article). Ydecreux (discuter) 29 avril 2016 à 08:59 (CEST)[répondre]
En effet l'article famille de Rougé a été tagué le 23 avril 2016 par le proposant un jour avant l'ouverture de 4 PàS sur 4 articles connexes (en lien avec la famille) et ce le 24 avril 2016, suite à des mouvements de reverts successifs ; cf historique page de la famille.--DDupard (discuter) 29 avril 2016 à 09:11 (CEST)[répondre]
En effet l'article famille de Rougé a été amélioré (retrait de TI, retrait d'informations non-sourcées par des sources secondaires reconnues fiables, demande de sources etc.). C'est à l'issue de ces corrections que certains articles concernant des membres de la famille de Rougé m'ont apparu faire doublon avec l'article principal et non admissibles à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, mais plutôt trouver leur place dans l'article famille de Rougé (où ils étaient déjà). Si cela vous pose un quelconque problème, je serais intéressé d'en connaître précisément la raison (en vous demandant bien-sûr de garder à l'esprit WP:FOI)--Correcteur21 (discuter) 29 avril 2016 à 09:27 (CEST)[répondre]
Si on constate, à la lecture d'un article, qu'une série d'articles ne semblent pas admissibles, il n'est pas illogique du tout de lancer les PàS de façon simultanées. Notons que seule une petite partie des articles à propos de membres de cette famille (4/17) ont fait l'objet d'une PàS, ce qui contredit l'idée d'une attaque sans discernement ou d'une « charrette révolutionnaire ». Ydecreux (discuter) 29 avril 2016 à 09:31 (CEST)[répondre]
Oui, WP:FOI L'argument initial de cette PàS était correcte, en vue de ce lien: [1]] à comparer avec la version au moment de la demande PàS [2]. Le lancement simultané permet d'évaluer la part de textes non-neutres, voir non-encyclopédiques, toujours un risque s'il s'agit d'une série d'articles sur une seule famille, et en vue de cela, l'avertissement sur la PDD Famille de Rougé n'est pas blâmable. --Havang(nl) (discuter) 29 avril 2016 à 13:40 (CEST)[répondre]
La procédure est clôturée : je renvoie donc simplement aux remarques identiques que j’ai répétées dans les 3 autres pages de PàS visant des membres de la même famille, dont Discussion:Charles-Armand de Rougé/Suppression. Alphabeta (discuter) 1 mai 2016 à 18:44 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Jules Discuter 1 mai 2016 à 15:50 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus clair.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

--Havang(nl) (discuter) 26 avril 2016 à 12:32 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charles de Rougé » :
  1. Ben il y a pas mal d'entrées sur Gallica dans le Monde illustré, Les ailes, l'aérophile , le figaro et L'Homme libre (1913) [3] L'Elytron l'avion de l'avenir, Un inventeur français vient de faire voler la maquette d'un type d'appareil tt à fait inédit --DDupard (discuter) 26 avril 2016 à 19:07 (CEST)[répondre]
  2. Trouve aussi ça [4] + là une photo [5], [6], Et une petite bio [7], (mais je crois que Havang a déjà trouvé ça). --DDupard (discuter) 26 avril 2016 à 19:55 (CEST)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Me semble admissible, pour ce qui est des sources, elles se situent dans la période morte d'internet, auteurs pas encore morts 70 ans. On trouve le livre de Truchet, centré sur Charles le Rougé, referencié dans les forums récents et dans un magazine (article de Patrick Vinot Préfontaine) --Havang(nl) (discuter) 26 avril 2016 à 12:43 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Avis initial (plutôt supprimer) : « Manque cruel de sources et l'essentiel des informations est certainement assez difficile à sourcer. Le seul élément pouvant justifier l'admissibilité de l'article serait son statut d'inventeur de l'elytroplan, mais l'importance de cette invention dans l'histoire de l'aviation n'est pas flagrante. Ydecreux (discuter) 25 avril 2016 à 19:59 (CEST) »[répondre]
    Avis modifié à la lecture des documents fournis par AntonyB puis DDupard. Ydecreux (discuter) 27 avril 2016 à 11:54 (CEST)[répondre]
  3. Plutôt  Conserver. Il y a des sources et une petite notoriété. Hadrianus (d) 27 avril 2016 à 01:24 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver, il y a une source bibliographique, (le proposant et le contributeur qui a décoré la page de refnec l'ont ils consultée?) un exemplaire est d'ailleurs conservé à La cité des sciences de Paris [8], sinon à la Bnf [9] plus le communiqué du musée de l'air et de l'espace [10] et les informations apportées ci dessus par havang et Gallica (par ailleurs et hors argumentaire wp stricto sensu, on s'interroge sur l'intérèt pour wp en français de supprimer une page sur un pionnier de l'aviation en France)--DDupard (discuter) 27 avril 2016 à 10:07 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver. Au vu des sources apportées au fil de la discussion (merci aux contributeurs ci-dessus), je vais - également - changer d'avis ( initialement «  Supprimer à tendance fusionner avec l'article Famille de Rougé » -- le 25 avril 2016 à 21:38 (CEST) ), la notoriété me semblant maintenant démontrée. --Moali (discuter) 27 avril 2016 à 14:34 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver, pour les raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les 5 premiers opinants en conservation. Et merci à ceux qui ont apporté des sources nouvelles. Alphabeta (discuter) 28 avril 2016 à 14:40 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver, personnage clairement encyclopédique. Sapphorain (discuter) 28 avril 2016 à 23:26 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver, en accord avec les remarques et opinions données ci-dessus par les wikipédiens ...--Zivax (discuter) 29 avril 2016 à 14:47 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver. Les contributeurs l’ayant amélioré ont clairement mis en valeur l’admissibilité de l’article. Éduarel (discuter) 1 mai 2016 à 12:25 (CEST).[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Bonjour. Ce monsieur est à l'origine de huit brevets (voir en cliquant ici) : le premier en 1928 (voir en cliquant ici), le dernier en 1951, ce qui est une preuve de ses inventions en continu, mais pas de sa notoriété. Je viens de consulter le Dictionnaire universel de l'aviation de Bernard Marck (c'est une référence) qui comprend pas moins de 3 500 notices de personnalités liées au monde de l'aviation et malheureusement ce monsieur n'y figure pas. J'attends donc que les rédacteurs de cet article nous apportent des références de sources sûres pour montrer la notoriété de cette personne. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 avril 2016 à 22:46 (CEST)[répondre]
    Huit brevets c'est déjà quelque chose, merci pour l'information. Ydecreux (discuter) 25 avril 2016 à 23:04 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas convaincu que le sujet mérite un article pour lui tout seul. Une insertion dans l'article Famille de Rougé serait suffisante.--Albergrin007 (discuter) 28 avril 2016 à 12:38 (CEST)[répondre]
    Pour moi, l'article Charles de Rougé est plus informatique et encyclopédique que l'article Famille de Rougé qui est davantage de la genealogie.--Havang(nl) (discuter) 29 avril 2016 à 13:46 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Charles_de_Rougé/Admissibilité&oldid=191159522 ».