Discussion:Château de Saint-Hilaire des Noyers/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Château de Saint-Hilaire des Noyers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2019 à 14:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2020 à 14:55 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Château de Saint-Hilaire des Noyers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de Saint-Hilaire des Noyers}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 14:55 (CET)[répondre]

Motif : Où sont les sources secondaires d'auteurs indépendants sur le sujet ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2020 à 14:55 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, évidemment. Quoi de plus notable et encyclopédique qu'un château multi séculaire ? Fichons la paix aux "auteurs indépendants sur le sujet", qui existent par ailleurs certainement, et faisons preuve de bon sens. --JEBdaltonGnl (discuter) 20 décembre 2019 à 15:15 (CET)[répondre]
  2.  Conserver idem Mike the song remains the same 20 décembre 2019 à 15:50 (CET) + [1][répondre]
  3.  Conserver Un château qui date de la fin du Moyen Âge devrait être admissible, non ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 décembre 2019 à 01:54 (CET)[répondre]
  4.  Conserver, l'article manque actuellement de sources mais la solution est tout simplement d'ajouter les sources. Cdlt, Vigneron * discut. 27 décembre 2019 à 13:18 (CET)[répondre]
  5.  Conserver, l'article est encore à travailler, mais sa place sur Wikipedia n'est même pas à discuter à mon avis. --Lardouillette (discuter) 31 décembre 2019 à 12:03 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Ce château existe, il est ancien (et donc présente un aspect historique indéniable). Par contre, l'article doit être revu de fond en comble mais ce n'est pas une raison valable pour en demander la suppression (attention, « il ne faut jamais jeter le bébé avec l'eau du bain »)--JPC des questions ? 2 janvier 2020 à 10:21 (CET)[répondre]
  7.  Conserver château qui existe. - p-2020-01-s Couarier 3 janvier 2020 à 08:16 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer 2 des sources sont http://www.saint-hilaire-des-noyers.org et la troisième http://www.chateau-fort-manoir-chateau.eu/chateaux-orne-chateau-a-colonard-chateau-de-st-hilaire.html qui est un site participatif. Je trouve ça franchement léger, je l'admets. — Bédévore [plaît-il?] 20 décembre 2019 à 15:54 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre. L'article ne fournit aucune source "règlementaire" en l'état, mais il en existe peut-être, et même probablement si le château bénéficie d'une protection de type monument historique. Si ce dernier point était vérifié, cela vaudrait admissibilité. Resterait alors à mettre le sourçage à niveau. Keranplein (discuter) 20 décembre 2019 à 16:59 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :