Discussion:Château de Raray

Raray

Motif de la demande : L'article sur la commune de Raray n'est pas démesurément long, mais il comporte un très long développement sur le château de Raray, qui mériterait un article à part : classé MH, histoire connue et documentée, importance dans l'histoire de l'art et de l'architecture, décor de tournage de La Belle et la Bête (film, 1946)...

@P.poschadel, @Claude villetaneuse, @Pixelyoshi, @Roland45 et @AntonyB.

Demande déposée par Manacore (discuter) 3 mai 2023 à 02:16 (CEST)

• Pour --Claude villetaneuse (discuter) 3 mai 2023 à 06:11 (CEST)
• Plutôt pour L'article semble admissible. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 4 mai 2023 à 13:06 (CEST) Contre fort : pratiquement que des sources régionales ([1] [2] [3] [4]), la seule source nationale de qualité étant une brève de France info (je ne sais pas trop comment classer [5] mais je crois que c'est une source locale également). L'ouvrage Raray et son château ne semble pas centré sur le château, ni non plus l'extrait du Feuilleton du Journal des Débats. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 5 février 2024 à 03:19 (CET)
• Contre — Ayant à peu près tout lu ce qui a été publié sur le château, je sais que l'architecture n'est pas suffisamment étudiée, et que la monographie que lui ont consacré Marc Durand et Geneviève Mazel est assez décevante. On ne trouve rien de substantiel sur les haies cynégétiques, qui font pourtant le principal attrait du site, ni sur les intéressants bâtiments annexes. Durand quitte ici son domaine d'expertise, les fouilles archéologiques : cela ne lui a jamais vraiment réussi, et Mme Mazel, instruite certes, pratique de savantes causeries plutôt que faire de la recherche historique. Tout ce qu'a publié le G.E.M.O.B. ne se vaut pas, même si je ne les remecierai jamais assez pour la totalité de leurs travaux. Aussi manquons nous de photos de l'intérieur du château. Ce n'est pas moi qu'il faudra convaincre que le château mérite un article, et j'ai songé à en faire, mais en l'état des choses, il sera insatisfaisant. --P.poschadel (discuter) 7 mai 2023 à 18:43 (CEST)
• Contre La section n'est pas "très longue". Apollinaire93 (discuter) 29 mai 2023 à 12:17 (CEST)
• Pour la création sans hésiter d'un article spécifique au château puisqu'il est classé à l'inventaire des monuments historiques depuis un siècle. Le classement implique la notoriété du sujet donc l'admissibilité de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 juin 2023 à 21:24 (CEST)
• Pour idem AntonyB. Admissible. Une bibliographie insatisfaisante n'est pas une raison de refuser un article à un château classé monument historique. --Bohème (discuter) 13 août 2023 à 00:47 (CEST)
• Plutôt pour La commune compte 124 habitants, et d'après P.poschadel, un article sur le château sera assez décevant. Deux articles médiocres au lieu d'un, c'est effectivement pas très enthousiasmant. Mais si je me mets dans la tête de celui qui cherche une information, il me semble plus rationnel de distinguer les deux sujets en leur dédiant chacun un article. Borvan53 (discuter) 24 septembre 2023 à 23:03 (CEST)
• Pour en suivant les arguments d'Anthony B. --MarcBloch152 (discuter) 24 octobre 2023 à 10:22 (CEST)
• Pour, d'accord avec  AntonyB : Mario93 (discuter) 3 décembre 2023 à 22:25 (CET)
• Pour à cause du château--Joseph Paul-Boncour (discuter) 4 février 2024 à 12:45 (CET)

@Manacore Vous faites la scission ? --Epigraphiste (discuter) 22 février 2024 à 13:57 (CET)

Yes, facile pour le contenu. Mais pour les crédits, techniquement, hum, faut voir... Je m'occupe des contenus ce soir ou demain. Cdt, Manacore (discuter) 23 février 2024 à 18:07 (CET)

Bonjour, avez-vous pris en compte l'absence supposée de sources secondaires ? Pourriez-vous en ajouter pour confirmer l'admissibilité ? Merci. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 mars 2024 à 10:26 (CET)

Création de l'article

L'article a été créé par scission de la page Raray, en date d'aujourd'hui, après consensus. Cdt, Manacore (discuter) 25 février 2024 à 01:14 (CET)

Attention, il n'y a pas de source secondaire centrée de qualité, ou alors j'ai raté quelque chose. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 mars 2024 à 18:35 (CET)

C'est ce que j'ai déjà exposé ci-dessus, mais la non-existence de publications sérieuses sur un sujet ne semble pas être un obstacle à la création d'articles pour la plupart des wikipédiens. Peu leur importe l'effet sur la réputation de l'encyclopédie, qui n'est pas reluisante. Il y a bien la monographie : Marc Durand et Geneviève Mazel, « Raray et son château », Bulletin du G.E.M.O.B., Beauvais, G.E.M.O.B., nos 90-91,‎ 2001, 83 p., mais cet ouvrage est probablement le pire ce que le G.E.M.O.B. ait jamais sorti. --P.poschadel (discuter) 11 avril 2024 à 11:56 (CEST)