Discussion:Centre communautaire LGBTQ+ de Montréal

Admissibilité de Bibliothèque à livres ouverts

Bibliothèque ouverte deux fois par semaine du Centre communautaire des gais et lesbiennes de Montréal. Notoriété proche du zéro. Mentionner dans le précédent si admissible. Hors critères Notoriété des associations de toute évidence. Patrick Rogel (discuter) 22 juillet 2014 à 10:44 (CEST)

Idem, autant je serais pour la création de Centre communautaire des gais et lesbiennes de Montréal (dans laquelle une référence à cette bibliothèque pourrait être faite), autant la page actuelle me semble hors critère. Konstantinos (discuter) 22 juillet 2014 à 11:05 (CEST)

J'espère que ça ne passera pas pour un passage en force mais j'ai préféré renommer pour éviter une PàS. Il sera toujours temps de créer un article détaillé sur la bibliothèque si davantage d'informations le permettent. Konstantinos (discuter) 22 juillet 2014 à 11:28 (CEST)

Je vous trouve très dur dans vos commentaires sans compter le double standard que je remarque insidieusement. Je travaille à faire connaître un trésor qui se trouve dans le Village gai de Montréal qui offre un accès démocratique à la culture. Je suis à bâtir l'équipe de bénévoles dont un qui sera mandaté pour écrire l'histoire de la Bibliothèque à livres ouverts qui a plus de 9500 oeuvres en catalogue. Il est vrai que l'on est ouvert seulement deux jours par semaine, mais d'ici septembre ça sera trois jours. Éventuellement, nous serons ouverts tous les jours. Maintenant pourquoi ai-je dit qu'il y a un double standard? C'est que vous en demandez franchement plus à nous qu'à la Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ). Quand j'ai construit la page de la bibliothèque, je me suis inspiré de cette dernière tant pour le contenu que pour les références, soit l’existence juridique et le site officiel. Si un jour on veut réussir à intégrer le réseau des bibliothèques du Québec, on doit nous donner la chance d'exister et surtout de rayonner dans notre milieu et sur la toile. Juste pour vous dire en passant, nous avons accueilli un chercheur de l'École du Louvre cette année qui venait nous visiter à savoir comment nous avons fait pour réussir à créer cette ressource. Ceci, c'est sans compter les multiples stagiaires que nous recevons de l'Université de Montréal en bibliothéconomie et de l'UQAM en sciences sociales et sexologie. J'espère ne pas avoir été trop dur avec vous, mais j'avoue être très dessus du traitement qui nous a été accordé. Vous ne nous avez même pas laissé le temps de prouver notre pertinence sociale et scientifique. En conclusion, j'avais l'intention de créer une page pour le centre communautaire, mais en ce moment, ma priorité c'est la bibliothèque. Tanguaychristian (discuter) 22 juillet 2014 à 11:28 (CEST)

Alors d'abord, wikipédia n'a pas vocation à « donner la chance d'exister et surtout de rayonner dans [un] milieu et sur la toile » à une institution : c'est la notoriété pré-existante qui donne "droit" à un article sur wikipédia, pas l'inverse. Ensuite, si votre bibliothèque est admissible sur wikipédia (i.e. si elle répond aux critères d'admissibilité), c'est à vous de le montrer en produisant un véritable article basé sur des sources extérieures à votre institution. Et pour cela, le mieux serait de travailler sur une page brouillon avant de téléverser votre travail dans la partie encyclopédique, sinon vous risquez de n'avoir le temps de n'écrire qu'une ébauche qui sera soumise à PàS.

Par ailleurs, la page consacrée à votre bibliothèque n'a pas été supprimée, seulement transformée en redirection vers une section d'une autre page. Cela signifie que vous pourrez recréer une page indépendante sans difficulté quand vous aurez terminé votre travail. Mais en attendant, je persiste et signe : mieux vaut créer une page étoffée concernant le centre gai et lesbien de Montréal avant d'avoir une page sur sa bibliothèque...

Cordialement, Konstantinos (discuter) 22 juillet 2014 à 16:13 (CEST)

Merci pour vos commentaires, je vais travailler de mon côté sur la page du centre communautaire. Je me dois de corriger immédiatement la mention « Destiné à promouvoir les droits LGBT » avant que je me fasse arracher la tête par les groupes de défenses de droit LGBT du Québec. Nous n’avons aucunement le droit de faire cette activité. Le milieu communautaire est encadré par les organismes gouvernementaux et la loi sur les organismes de bienfaisance. Vous n'avez pas d'idée à quel point cette mention peut créer une guerre de clocher sans précédent et nous faire perdre notre subvention de l'Agence de la santé et des services sociaux de Montréal (ASSSM). Je prends note de l'utilité des pages brouillons, mais bon le mal est fait pour ainsi dire. Quant à la scientificité d'un article ou d'une chose, les postures épistémologiques varient d'une personne à l'autre... Je maintiens que j'ai le sentiment d'un certain double standard, sentiment que vous êtes totalement libre de ne pas partager. Sans rancune! Tanguaychristian (discuter) 22 juillet 2014 à 11:28 (CEST)

Si j'ai introduit quelque-chose de faux dans l'article, modifiez-le en effet sans attendre car mon intention n'est évidemment pas d'amener des ennuis sur votre organisation.

Concernant la comparaison avec la Bibliothèque et Archives nationales du Québec, elle me semble un peu exagérée dans le sens où votre ébauche était bien loin de cet article. Mais encore une fois, vous pouvez retrouver votre texte originel en consultant l'historique de la page. Ce n'aurait pas été le cas s'il y avait eu une PàS et vous auriez plus difficilement pu poursuivre votre trravail d'amélioration. Cordialement, Konstantinos (discuter) 22 juillet 2014 à 18:10 (CEST)