Discussion:Calamity Jane

	Tâches à accomplir pour Calamity Jane	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	refondre l'article en se basant sur des études sûres. Calamity Jane, the Woman and the Legend, de James D. McLaird, paru en 2005, est une mine d'informations sourcées et vérifiées. différencier dans l'article (un plan en deux parties ?) ce qu'on sait de sa vie et de la naissance et de la vie propre de son mythe

Lettres à sa fille

Je suis tombé récemment sur une émission de radio dans laquelle de nombreux passages d'un journal que tenait CJ étaient cités. Dans l'un d'eux, elle expliquait l'origine de "Calamity". Wild Bill Hickock lui aurait attribué ce pseudo lors de leur première rencontre, alors qu'elle était venue le mettre en garde contre l'attaque d'une bande de tueurs dont elle avait surpris les projets... Alors maintenant, je n'ai aucune source à citer, mais apparemment ce journal existe et est édité, donc si quelqu'un de plus passionné et courageux veut se donner la peine de vérifier, je m'en remet à lui.

à lire un peu partout sur les sites spécialisés (et généralement en anglais), il semble hélas que ces Lettres à sa fille soient des faux.

par exemple :Who was Wild Bill Hickok? Martha Jane "Calamity Jane" Cannary Deadwood magazine : GIRLS OF THE GULCH etc.

De ce dernier site on trouve ceci :

« (...)That particular fraud was perpetuated in a 1941 CBS radio program when Jean Hickok McCormick publicly announced she was the daughter of Calamity Jane and Wild Bill. To substantiate her paternity, McCormick produced a diary and letters purportedly written by the infamous Calamity.
Reputable historians have long disputed the authenticity of the diary and letters, yet McCormick’s tale has been picked up and repeated, given widespread coverage in Larry McMurtry’s novel, Buffalo Girls, and the subsequent television movie based on the book.
McCormick’s claims received considerable media coverage in the decade before her 1951 death. On September 12, 1941 the Rapid City Journal reported on her visit to the Black Hills (...). The story reiterated her claims of Gabriel Heatter’s “indisputable proof of her birth” and a “message from the daughter of a minister who purportedly married the couple near Abilene” between 1869 and 1872.
The minister’s daughter was sadly mistaken. Rev. W. F. Warren had indeed presided at Wild Bill’s wedding, but the bride was Agnes Lake, not Calamity Jane.
South Dakota historian J. Leonard Jennewein concluded, after meticulous research, that McCormick’s story was “a hoax from start to finish.”
Neither Jennewein or any other serious historian has been able to unearth solid evidence to validate a marriage of Martha Cannary to Wild Bill, or to any other man for that matter(...) »

Sxilderik (d) 28 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

Mais non !

D'après Lettres à sa fille, c'est un général Egan qui lui a donné ce nom car elle avait vaincu des Sioux. Signé : FPJ

Ces lettres sont très probablement un canular complet. Il est préférable de ne pas en tenir compte. Ŝilderik (d) 21 octobre 2010 à 02:45 (CEST)

Gregory Monro

Depuis plusieurs mois, différents articles autour de Calamity Jane font l'objet de détournements publicitaires en faveur de Grégory Monro, en citant notamment un livre non encore paru, en présentant longtemps à l'avance une exposition qui ne sera finalement organisée qu'à partir de fin octobre 2010, etc. Actuel propriétaire des pseudo « Lettres à ma fille », on comprend qu'il (ou son fan-club, ou un service marketing quelconque...) essaye de rentabiliser cette acquisition suspecte. Le dernier angle d'approche observé est de dire que vraies ou non, ces lettres font partie de la légende et à ce titre sont dignes de figurer dans toute expo sur CJ, voire, comme ça sera semble-t-il le cas pour l'expo de fin 2010, d'en constituer la pièce maitresse !
WP n'est pas un accessoire marketing. De plus, je ne suis pas certain que le rôle de WP soit de présenter avantageusement des objets pour lesquels des études sérieuses (Jennewein, McLaird) ont conclu au « canular complet », qui plus est quand ces présentations ont pour but de justifier des publications ou expositions, aucunement gratuites, issues d'une seule et même personne. Ŝilderik (d) 26 octobre 2010 à 14:33 (CEST)

Je viens d'écouter une interview de 40 minutes de Jacques Pradel dans le cadre de son émission "l'heure du crime" sur RTL (en podcast) dans lequel il présente Grégory Monro comme un spécialiste français de Calamity Jane, par son livre, un documentaire en tournage, et l'exposition qui ouvre à L'Adresse Musée de La Poste. J'ajoute donc une note sur cet auteur dans l'article. Je n'apprécie pas beaucoup d'être traité en retour de service marketing, merci de wp:supposer la bonne foi.

Ceci étant dit, si on veut être constructif, même en admettant que ces lettres soient fausses (et j'avoue que je ne connaissais même pas leur existence avant d'écouter l'émission), elles font l'objet de plusieurs publications, ont fait couler beaucoup d'encre et sont montrées dans un musée. Wikipédia n'a pas à supprimer le faux, mais doit rendre compte de l'état des connaissances actuelles. "Grégory Monro dit qu'elles sont liées à la légende de Calamity Jane" est une phrase neutre, sourcée et attribuée, qu'a-t-elle de gênant ? Pourquoi serait-il interdit de citer le livre de Monro ? Alors bien sûr, si je débarque après un spammage intensif, je m'en excuse, mais le commentaire de revert (pub) n'est pas apaisant.

EDIT : je viens de faire un tour dans l'historique, effectivement vous supprimez systématiquement ce que vous appelez de la pub pour Monro. Peut-on en discuter ? _Bertrouf 27 octobre 2010 à 05:09 (CEST)

Désolé pour l'attentat à la bonne foi, je retire sans état d'âme cet aspect de mon commentaire. Par contre, le reste tient. On a, d'un côté de l'Atlantique, des études sérieuses, concordantes, éclairant la vie de CJ et réussissant, une fois extraite la gangue épaisse des légendes, contre-vérités, et autres canulars, à produire quelque chose d'à peu près fiable et en tous cas aussi sourcé et vérifiable que possible. De ce côté-ci, par contre, on continue à propager ces légendes, en les présentant comme des quasi-vérités ou au moins en leur accorder un gros bénéfice du doute, on continue à ignorer les travaux étatsuniens (les études de McLaird et de Jennewein ne sont à ma connaissance toujours pas traduites). Soit. Ce qui me gène, c'est que, comme je le disais, ces négations de travaux sérieux tournent, sur Wikipédia, depuis quelques mois, uniquement autour des œuvres et présentations de Monro, et ce, bien avant que ces livres soient sortis ou ces présentations... présentées. On pourra en parler quand la matière sera là, les thèses clairement établies. D'ici là, j'ai vraiment tendance à n'y voir que tentative de buzz marketing à visée commerciale.

PS : j'ai bien peur que Pradel, le Pradel de « Perdu de vue » et du sensationnalisme éhonté, n'est pas vraiment un vecteur efficace de légitimation des thèses de Monro...

PPS : j'ai moi aussi été sensibilisé sur cette histoire par un documentaire, sur Arte je crois (comme quoi...), retraçant la vie de CJ par ses Lettres, présentées comme authentiques. Impressionné, j'ai creusé un peu, lu McLaird, et j'ai dû me résoudre à abandonner le beau conte ; depuis, je milite, peut-être en zélote, pour le déssillage et la recherche et la présentation de la vérité, même partiellement connue, à côté de la légende, non son occultation par cette dernière, et qui plus est à des fins commerciales. Ŝilderik (d) 27 octobre 2010 à 12:41 (CEST)

On commence (enfin ? ou bien les avais-je ratés) à trouver des extraits du livre de Monro, non encore publié faut-il le rappeler. J'ai la satisfaction de constater que ces extraits semblent conformes à ce que j'ai lu chez McLaird ou ailleurs. C'est encourageant. Ŝilderik (d) 27 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

Si c'est bien la couverture que je vois dans le lien, alors le livre est déjà publié, je l'ai feuilleté samedi dans une librairie (une indication facile à vérifier on voit une photo mortuaire de Calamity Jane dans son cercueil dans une salle avec deux personnes) . Kirtap^{mémé sage} 27 octobre 2010 à 15:15 (CEST)

D'ac, c'est tout frais donc (le site de la FN*C le met toujours en pré-commande). Je connais cette photo pour l'avoir déjà vue dans le livre de McLaird. Celui-ci possède pas mal de photos de CJ dans sa collection personnelle, je me demande si il a autorisé Monro à en utiliser, et en général quels ont été leurs rapports... Ŝilderik (d) 27 octobre 2010 à 16:09 (CEST)

Amha vu la date la photo doit être dans le domaine public, le livre étant assez richement illustré je pense que c'est aussi le cas des autres images qui illustrent l'ouvrage. Kirtap^{mémé sage} 27 octobre 2010 à 17:04 (CEST)

Ah, maintenant que les choses sortent, on peut parler sur des faits et des positions, on n'est plus dans le buzz préalable, dans lequel on avait beaucoup insisté sur les Lettres et leur présence au Musée de la Poste. Or, Monro a une position nettement plus circonspecte : « Pour Gregory Monro, "s'il est peu probable que Calamity Jane, qui ne savait pas écrire, en soit l'auteur, est-ce Jean McCormick elle-même ? Si oui, pourquoi ? Calamity Jane aurait effectivement pu lui avoir donné naissance, à l'âge de 17 ans, mais rien ne l'atteste ni ne l'infirme. Le mystère reste entier. C'est cette Jean McCormick que je trouve fascinante." » L'Express, publié le 21/10/2010. Tout ça me fait m'intéresser au bouquin, et à l'expo pourquoi pas ?Ŝilderik (d) 27 octobre 2010 à 17:25 (CEST)

Je vous remercie. Je vous laisserai bien entendu rédiger les opinions de Monro dans cet article selon la forme qui vous semble le plus juste, notamment pour équilibrer sa notoriété par rapport à celle des auteurs américains. Encore une fois je découvre fraichement l'histoire de CJ, je ne vais certainement pas me lancer dans une grosse rédaction (surtout qu'il y a un bandeau recyclage en haut de l'article). Mais je voudrais attirer votre attention sur un point sur lequel je crois que nous sommes en désaccord. Vous dites qu'il faut trier les vérités des rumeurs, pour présenter uniquement ce qui est prouvé. Je crois qu'il faut aussi présenter les rumeurs (ou légende, ou l'opinion de Pradel sur Monro) mais à condition de les attribuer à la personne qui les publie. Quoi qu'il en soit, bon courage et à bientôt. Dites-moi si vous voulez un coup de main pour la rédaction. _Bertrouf 28 octobre 2010 à 03:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 août 2018 à 12:16, sans bot flag)

Section cinéma / télévision

Le personnage de Calamity Jane apparaît dans l'encyclopédie « Cinéma et Histoire » d'Hervé Drumont, Volume 4 ( https://www.hervedumont.ch/page.php?id=fr10&idv=4&idc=266 ), ce faisant, la section actuelle va être complétée selon les informations en liens.

Bien à Vous

Nore11 (discuter) 21 novembre 2021 à 09:31 (CET)