Discussion utilisateur:Sxilderik

Bataille de Leipzig (1813)

Bonjour, tu as apparemment copié le contenu de Bataille de Leipzig dans Bataille de Leipzig (1813). En faisant ça, l'historique des contributeurs n'existe plus sur le corps de l'article. Il existe un bouton renommer qui sert à cet usage. De plus, Existe-t-il une autre bataille de Leipzig, autre que celle de 1813 ? Sinon, ça ne sert pas d'ajouter un détail dans le nom de l'article (l'année) si le nom qu'il avait l'identifiait de manière précise. Bonne soirée. Khardan (₭) 12 mai 2006 à 23:47 (CEST).

J'ai remis l'ordre inverse, en attendant. Khardan (₭) 13 mai 2006 à 00:03 (CEST).

Merci pour les explications, je ne connaissais pas la fonction renommer. Sinon, oui, il y a eu au moins deux batailles de Leipzig, l'autre ayant eu lieu en 1642, c'est pour ça que j'ai jugé judicieux d'homogénéiser les entrées. Désolé pour ce micmac. - Sxilderik 13 mai 2006 à 02:25 (CEST)

Ida

Salut,

Le plus pertinent me paraît dans ce cas de renommer l'article principal en mont Psiloritis (nom actuel), en laissant le nom historique en redirection. Ce te conviendrait-il ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mai 2006 à 14:05 (CEST)

Sans catégoriser la redirection, c'est impossible. Or la catégorisation de redirection est extrêmement marginale, même pour des alias comme dans le cas présent. Il faut trancher au niveau du titre principal, et mentionner clairement les deux noms dans l'introduction de l'article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mai 2006 à 14:51 (CEST)

Sur une scission de l'article, on n'a actuellement pas assez de matière pour la justifier. Mont Olympe est bien en un seul tenant...

Le problème de catégorisation des redirections c'est qu'il ne semble exister aucune règle à son sujet, et que créer des entrées doubles, triples, etc. dans les catégories pour un même article devient vite encombrant. Mais dans ce cas précis, ça peut se justifier au vu de tes arguments. Je te laisse remettre la cat. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mai 2006 à 15:34 (CEST)

Nos messages se sont croisés. J'ai déjà répondu ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mai 2006 à 13:59 (CEST)

Course de chars

salut, et bienvenue

normalement on ne supprime pas les liens rouges, c'est la principale incitation à la création des articles. C'est vrai que c'est dommage d'avoir un lien rouge dans la partie articles connexes, mais il finira par bleuir. Archeos ¿∞?

Alerte renommage

Je ne sais pas si tu vois comme moi, mais tes renommages ont fait sauter la plupart des caractères Unicode. Un problème d'édition de ton côté ? À vérifier en tout cas. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mai 2006 à 15:50 (CEST)

corrigé, cet article m'avait échappé (note to self: ne pas utiliser de traitement de texte non unicode)
Sxilderik 18 mai 2006 à 15:57 (CEST)

Au passage, je ne trouve rien chez Apollodore concernant l'anecdote de la ronce de l'Ida pour la nymphe et comme elle ne semble pas exister chez Ovide, peux-tu dire d'où tu tiens l'information ? Il faudrait vérifier. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mai 2006 à 16:50 (CEST)

Les seins de Framboise

Ce n'était pas une coquille : c'est bien avec l'évocation des seins de Framç(b)oise que Bobby joue, et non avec les sens, cela n'aurait d'ailleurs pas de sens, Framboise n'étant pas sénonaise mais antibaise. Il suffit d'écouter les paroles de cette ode clairement dédiée aux belles poitrines angevines pour s'en convaincre. Mais s'il faut rester pudique (chut les enfants lisent) ou s'il faut s'en tenir à des analyses savantes publiées, mieux vaut alors se contenter de dire que Bobby joue « malicieusement avec les mots.(point) » : les oreilles attentives comprendront que le choix du prénom n'est pas étranger au thème de la chanson, normal quand on se nomme Lapointe !
Cordialement.
Channer 18 mai 2006 à 17:42 (CEST)

Oh, loin de moi toute idée de censure chastisante! j'avoue que toute cette rhétorique m'avait échappé, et que j'ai cru simplement à une coquille. En hommage à l'auteur et à Boby, je m'en vais de ce pas ré-aréoler ces framboises :)
Sxilderik 18 mai 2006 à 17:46 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Expédition Donner était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 6 juin 2006 à 15:42 (CEST)

Boîte utilisateur

Salut Sxilderik,

J'ai renommé la boîte utilisateur Modèle:Utilisateur Meudon la Forêt pour la raison suivante :

Usage limité à ta page personnelle.

Elle se trouve désormais dans une de tes sous-pages utilisateur, ici : Utilisateur:Sxilderik/Utilisateur Meudon la Forêt.

Tu peux mettre à jour les liens de ta page utilisateur pointant vers cette nouvelle boîte.

Cordialement,

Liquid_2003 - Discuter

États-Unis

Salut,

J'ai regardé certaines de tes manipulations concernant les USA et en particulier leurs comtés, il me semble que tu es un peu perdu.

Tu as fait des modifs bizarres. Je pense que nous devrions en parler avant que ça ne prenne des dimensions critiques.

Ma première question:

- Qu'essayes-tu de faire ?

Cordialement. PhilFree 30 octobre 2006 à 00:58 (CET)

Salut

Je suis tombé sur la liste des comtés du Missouri, liste incomplète, avec des formulations bizarres, des francisations abusives, des erreurs (il suffit de comparer avec la version US de cette page). J'ai remis ça d'applomb, en ajoutant les chefs-lieux, tout en gardant la forme que j'avais bien aimée. Puis je suis aller butiner sur d'autres pages de comtés et les ai mis en forme de la même manière. Exactitude et homogénéité... Par contre, je suis tombé sur d'autres pages de comtés exactes et déjà mises en forme différemment... Donc mon désir d'homogénéité s'éloigne (50 pages sur le même modèle, impossible visiblement), reste à recomposer les pages non mises en forme... Sxilderik 30 octobre 2006 à 01:51 (CET)

St. Charles/Saint Charles: par contre, je ne comprends pas ce que tu essayes de faire en changeant le lien rouge Comté de Saint Charles (Missouri) en Comté de St. Charles (Missouri). La page originale utilisait Saint-/Sainte- dans le lien (rouge), j'ai changé pour Saint /Sainte , tu rechanges, pour Charles uniquement, en St.. J'avoue que je ne comprends pas ce que tu veux faire.
Cordialement
Sxilderik 30 octobre 2006 à 02:01 (CET)

J'ajoute ici tes autres questions:

Je ne comprends pas certaines modifs ou retours, certaines orientations, certaines formulations. En vrac:

• Pourquoi créer une sous-catégorie pour n'y mettre que l'article donnant le nom à cette sous-catégorie (catégories Catégorie:Comté d'Alexander et Catégorie:Comté d'Alamance par exemple)?
• Quelle est la norme pour les villes Saint quelque chose? J'ai trouvé Saint-XXX, Saint XXX et St. XXX (par exemple). J'ai essayé d'homogénéiser et généraliser à Saint XXX, mais ça a été modifié pour certains (je précise que tout ceci ne concerne que des liens rouges)
• Comment écrit-on les chiffres? Selon le cas, j'écris 115000 ou 115 000, mais on m'a corrigé en 115'000, qui ne correspond à aucune formulation francophone que je connais...

Je pense que tu as remarqué l'indigence de la Wikipedia francophone en ce qui concerne les USA. Il y a pour un siècle de travail au rythme actuel. L'homogénisation viendra à un moment ou à un autre. Pour ma part je tente de poser des bases.

Tu avais enlevé leur catégorie à deux catégories concernant des comtés. Je vais donc t'expliquer ce qu'il faudrait faire au niveau des catégories:

• Aux USA une ville peut appartenir à plus d'un comté et elle peut aussi être indépendante comme tu l'as vu pour St. Louis.

Il faut donc qu'une ville apparaisse dans deux catégories:

1. Ville de l'état X
2. Comté de Y (état X)

Ceci permet certaines études historiques, statistiques, démographiques et économiques.

Dans la catégorie Comté de Y (état X) on aura en article principal l'article concernant le comté et comme articles, ceux des villes du comté.

Par exemple: Catégorie:Comté d'Alexander attend (impatiemment) les articles concernant les villes du Comté d'Alexander, voir en:Category:Alexander County, North Carolina

La norme pour les "Saint" qqchoses. Problème épineux, pour ma part je trouve déplorable la francisation des nom propres étrangers, très mauvaise habitude purement française. Aux USA on ne met pas de trait d'union entre Saint et qqchose mais en France on le fait. De plus on abrège presque systématiquement le Saint en St. Exemple et contre exemple: en:St. Louis, Missouri et en:Saint Charles, Missouri.

Pour les comtés, je pense qu'il serait préférable d'abréger le Saint en St. et pour les villes ne pas abréger. Pour le moment lorsque je crée un article, je regarde en général si la majorité des pages liées pointent vers St. ou vers Saint.

Si les USA t'intéressent, on pourrait collaborer à la mise sur pied d'une marche à suivre.

J'espère avoir répondu à tes questions.

Cordialement. PhilFree 30 octobre 2006 à 08:49 (CET)

Bonjour

Pour les catégories vides, ne pourrait-on pas attendre la première occurence pour la créer (donc non vide) plutôt que de les créer vides? D'autant qu'il n'y en a que deux de créées (qui ne comportent encore aucune ville) sur les 5000 possibles (enfin, au moins sur les 114 de ceux du Missouri). Comptes-tu créer 114 pages vides pour le Missouri, et faire de même pour tous les autres états? J'ai du mal à trouver çà tout à fait justifié, mais bon, je débute...

Saint/St. effectivement, je viens d'aller voir sur le site de l'INSEE, en France, le nom officiel est Saint(e)- (avec tiret). On voit que le Wiki (en) n'est pas cohérent (présence de Saint/St.), donc je pense qu'on peut se permettre de décider entre nous (éditeurs Wiki (fr)) quoi choisir, et s'y tenir (mais où stocker ces règles et normes acceptées, où même en discuter?). Je propose en tous cas qu'on se tienne à une formulation unique, indépendante de l'état de ville ou comté: homogénéité et pertinence. J'aurais tendance à préférer Saint (avec espace), mais je peux accepter toute autre décision, du moment qu'on s'y tient par la suite.

115'000: pas de réponse pour cette formulation étrange, était-ce une faute de frappe?

Amike

Sxilderik 30 octobre 2006 à 12:22 (CET)

Concernant les 115'000, ce n'est pas une faute de frappe, c'est une notation économique internationale (aux USA c'est 115,000) mais pour les français il y a un problème, ils sont bientôt les seuls au monde à utiliser la virgule plutôt que le point décimal. Il est pratiquement impossible de lire rapidement le nombre 16754902356 alors que 16'754'902'356 se déchiffre instantanément.
Il est possible d'utiliser l'espace, mais le problème est que suivant où il est placé dans un document électronique, si un retour à la ligne automatique se fait on rique d'avoir 16 754 902
356 ce qui prête à confusion.

Il existe un modèle

{{formatnum: 16754902356 }}

qui écrit le nombre avec des espaces incessables comme ceci 16 754 902 356 (le problème je ne me rappelle jamais de son nom quand j'en ai besoin, donc 115'000 est plus rapide et compréhensible par le monde entier sauf en France).

Comptes-tu créer 114 pages vides pour le Missouri NON, je crée au fur et à mesure des articles que je publie ou que je prépare. Mais quand un article sur un comté est créé, il FAUT créer la catégorie relative à ce comté, c'est le cas de Catégorie:Comté d'Alexander et Catégorie:Comté d'Alamance (j'avais peut-être omis à l'époque de mettre le comté y relatif dans la catégorie).

Le mieux, quand on a un doute sur une manip est de demander à celui qui a créé, l'article ou la catégorie, ce qu'il a en tête, sinon ça vire au cauchemard.

Pour le lieu où stocker ces règles et normes acceptées, on en discute en ce moment ici: Discussion Portail:États-Unis d'Amérique#Création d'un projet États-Unis. Si tu veux voir ce qu'est un un projet, tu peux jeter un coup d'oeil ici: Projet:Mexique.

Cordialement. PhilFree 30 octobre 2006 à 13:15 (CET)

« Le mieux, quand on a un doute sur une manip est de demander à celui qui a créé, l'article ou la catégorie, ce qu'il a en tête, sinon ça vire au cauchemard. »

Je suis bien sûr absolument d'accord, et désolé d'avoir agit vite et mal ('me rends compte que je ne m'étais pas encore excusé de ça... désolé)

Je comprends ton argumentaire sur le format des nombres, mais je ne pense pas que ce soit à nous de changer l'habitude française, ni le rôle de Wikipedia. Ceci vaut d'ailleurs pour l'ensemble des remarques concernant les habitudes et règles d'écriture et de formulation du français: on doit s'y plier et "faire avec", pas essayer d'imposer quelque chose, enfin, c'est ce que je pense.

Sur le projet USA, je suis je dois dire assez étonné qu'il n'existe pas encore (je l'avais cherché en vain hier pour essayer de trouver les "règles de l'art" acceptées). Je veux bien aider, mais je ne suis qu'un WikiGnome, et je ne peux pas garantir une permanence dans l'effort.

Amike. Sxilderik 30 octobre 2006 à 13:46 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 novembre 2006 à 05:31 (CET)

Analyse du 30 octobre 2006

• Morbihan (homonymie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 janvier 2007

• Sygrie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 11 mai 2007

• Caroline Roy (homonymie) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 10 avril 2008

• Cance (Orne) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 août 2008

• Aïnou (langue de l'ethnie de Chine) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 7 octobre 2008

• Modifications des communes du Finistère était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 10 octobre 2008

• Modifications des communes du Morbihan était
  • un article orphelin (Pages liées)

WP:SI

Salut, penses à regrouper tes demandes ca évite de faire des sections multiples, merci. Sebcaen | ♗ 1 novembre 2006 à 19:25 (CET)

Catégorisation et modèles

Salut Sxilderik,

Je viens d'effacer Catégorie:Modèle blanchi par Sxilderik, à supprimer, Catégorie:Catégorie blanchie par Sxilderik, à supprimer?, Catégorie:Modèle créé par Sxilderik, Catégorie:Utilisateur:Sxilderik, Utilisateur:Sxilderik:blankcat et enfin Utilisateur:Sxilderik:blankmod. Les catégories me semblaient exagéré, tu peux suivre les modèles/catégories que tu blanchies/créées en les mettant par exemple en lien sur ta page personnelle ou une sous-page personnelle (du type Utilisateur:Sxilderik/brouillon). Quant aux pages blankcat et blankmod, c'est comme si tu avais créé une page utilisateur pour des utilisateurs inexistants, là aussi mieux vaut utiliser une sous-page personnelle pour éviter cet écueil . Cordialement, BenduKiwi [ | φ] - 1 novembre 2006 à 21:27 (CET)

Modèle incompréhensible

Salut, un nom de modèle comme us-ME rend l'édition des articles incompréhensible. Il faut autant que possible donner aux modèles, comme aux articles, un nom compréhensible et en bon français, qui suit les conventions sur les titres. Mais surtout, à quoi sert ce modèle ? Marc Mongenet 2 novembre 2006 à 15:52 (CET)

Salut
Ce modèle sert à simplifier et standardiser l'écriture du nom de l'état du Maine avec résolution d'homonymie. Il reste plus facile à écrire que [[Maine (État)|Maine]] (ME est le code de l'état du Maine). Pour plus de clarté, on peut le renommer en {{us-Maine}}, si tu veux.
Sxilderik 2 novembre 2006 à 15:58 (CET)

Bonjour. S'il a seulement pour but de faciliter l'écriture, pense à l'écrire ainsi {{subst:us-ME}}, ce qui le transformera directement en Maine et évitera une charge aux serveurs pour le transformer à chaque connexion sur une page où ce modèle figurera. Note, si "subst:" te paraît dur à écrire, copier-coller à partir d'un fichier txt ouvert en brouillon est une innovation utile. sebjd 2 novembre 2006 à 16:32 (CET)

Merci, je ne connaissais pas cette fonction.
Sxilderik 2 novembre 2006 à 16:38 (CET)

{{us-Maine}} n'est pas vraiment meilleur, il faudrait nommer le modèle {{Lien sur le Maine}} pour être clair. Mais en fait, on n'utilise pas les modèles pour de simples liens. Note que tu peux écrire le lien [[Maine (État)|]], en effet il n'est pas nécessaire de répéter le second « Maine » car c'est ajouté automatiquement par MediaWiki. Autrement, suivre le conseil de sebjd va aussi, utiliser {{subtst:us-ME}} substitue le modèle par son contenu et ne laisse pas de modèle cryptique dans les articles. Marc Mongenet 2 novembre 2006 à 17:38 (CET)

Modèles

Merci d'arrêter de créer tous ces modèles inutiles !

Que tu ais la flemme d'entrer un lien est une chose, que tu crées des modèles inutiles dans l'espace encyclopédique pour te faciliter la chose en est une autre.

Si tu veux créer des modèles persos, fais les dans tes sous-pages utilisateurs et sers-toi du subst: pour ne pas surcharger les serveurs.

En attendant, je supprime les modèles que tu as créés. Manchot ^☺ 2 novembre 2006 à 22:02 (CET)

Comme je ne suis pas certain que tu sois au courant, tu peux créer des sous-pages, par exemple Utilisateur:Sxilderik/Exemple, et tu peux t'en servir à diverses choses, dont conserver tes modèles persos. Par contre, il faudra que tu penses à utiliser des subst: lors de l'utilisation de ces modèles là. :-) Manchot ^☺ 3 novembre 2006 à 00:19 (CET)

Guillom (d · c · b): (on ne supprime pas ses interventions sur un coup de tête et sans justification ; les discussions sont complètement faussées sinon)
En même temps, ceci n'était pas une conversation, ça ne m'aurait pas gêné outre mesure que ce... paragraphe disparaisse de mon espace de discussion...
Sxilderik 6 novembre 2006 à 11:16 (CET)

Bug

Salut,

J'ai constaté un bug sur la page: Kansas City (Missouri) à la fin de l'article, "Voir aussi" se répète 3 fois, ça doit venir de l'un de tes modèles.

Je te laisse regarder.

Cordialement. PhilFree 3 novembre 2006 à 14:54 (CET)

Oui, j'en parle sur la discussion sur le projet, j'attends un coup de main sur l'écriture d'un modèle... Peux-tu m'aider?
Cordialement
Sxilderik 3 novembre 2006 à 14:57 (CET)

Je pense pouvoir t'aider, je jette un oeil sur le projet. PhilFree 3 novembre 2006 à 15:47 (CET)

Je pense avoir compris le bug, en fait Kansas City (Missouri) s'étend sur 4 comtés, donc ton modèle s'auto appelle 4 fois. Je ne suis pas vraiment sûr que des modèles qui créent des Voir aussi soient bien judicieux. PhilFree 3 novembre 2006 à 16:00 (CET)

Oui, c'est bien ce que je demandais sur la discussion:

1. est-il judicieux d'incorporer un Voir aussi à un modèle?
2. comment appeler un modèle avec plusieurs fois le même paramètre (ici, un seul appel avec les quatre comtés)?

En fait, j'aimerais pouvoir écrire {{us-city-footer-MO|Kansas City|Cass,Clay,Jasckon,Platte}}
Sxilderik 3 novembre 2006 à 16:06 (CET)

Il faut je crois plutôt faire: {{us-city-footer-MO|Kansas City|Cass|Clay|Jasckon|Platte}} c'est à dire ajouter x paramètres optionnels regarde le Modèle:loupe. PhilFree 3 novembre 2006 à 16:20 (CET)

J'ai jeté un œil, faudra que j'approfondisse, le {{MultiParamètres}} a l'air prometteur.
En fait, le problème est un poil plus compliqué par la variabilité de l'article du comté.
Ce n'est pas exactement une liste de comtés qu'il me faut gérer, mais une liste de couples (comté(,article)), l'article étant optionnel et positionné à 'de ' par défaut.
Pour Kansas City, le problème ne se pose pas, tous les comtés fonctionnent avec 'de ', mais si un ou plusieurs avaient commencé par une voyelle, il faudrait spécifier l'article "d'"...
Donc, soit on passe par de l'analyse de chaîne (et je crois que les fonctions de string ont été débranchées), soit il faut gérer des paramètres optionnels nommés, comme {{us-city-footer-MO|Kansas City|Cass|Clay|Abilene|Platte|art3=d'}}
Hmmm, en fait, le plus simple est cette syntaxe: {{us-city-footer-MO|Kansas City|Cass|c2=Clay|c3=Abilene|c4=Platte|ac3=d'}}, le c1 et ac1 étant par défaut les premiers paramètres, ce qui permet de ne pas changer les appels existants.
Maintenant, comment fait-on pour agir en fonction de paramètres? y a-t-il une fonction de boucle, un forall, qui permette de passer simplement les paramètres, ou bien faut-il dupliquer le code pour chaque paramètre?
Sxilderik 3 novembre 2006 à 16:40 (CET)

Bon, j'y arrive avec le modèle source, {{us-city-footer}} et des paramètres nommés, ça marche bien, par contre, je ne sais pas comment reporter l'ensemble des paramètres optionnels d'un modèle dérivé vers le modèle source... j'ai essayé |s2={{{s2}}}|c2={{{c2}}}|a2={{{a2}}} etc, mais tout ce que ça m'a fait, c'est de créer des paramètres ayant pour valeur littéralement s2, c2, a2 etc...
Encore à creuser
Sxilderik 3 novembre 2006 à 17:26 (CET)

avec |s2={{{s2|}}}|c2={{{c2|}}}|a2={{{a2|}}} je vais plus loin, mais j'arrive à devoir faire la différence entre un paramètre absent et un paramètre vide, et je sèche...
Sxilderik 3 novembre 2006 à 17:50 (CET)

si tu trouve un truc pour faire la différence entre paramètre absent et vide, je suis preneur ! PhilFree 3 novembre 2006 à 19:28 (CET)

Je vois que tu bosses fort ! Mais il y a toujours un bug ici: Kansas City (Missouri), en bas de page, s'affiche ==Voir aussi== avec les = . PhilFree 4 novembre 2006 à 07:42 (CET)

Oui, c'est pas un bug, c'est voulu. Enfin, c'est ce que j'ai trouvé de moins pire pour que ça ressemble à une section sans pour autant qu'elle soit éditable. Si tu as une idée pour faire une section non éditable mais quand même visible dans la TOC, je prends... (si je la rends éditable, on se retrouve dans le code du modèle, c'est trop dangereux)
Sxilderik 4 novembre 2006 à 09:06 (CET)

Il faut enlever ce Voir aussi pour une localité on a souvent besoin d'en mettre un. (ville où a eu lieu une bataille par exemple) PhilFree 4 novembre 2006 à 12:31 (CET)

Catégorie:Personnalité politique américaine

Bonjour, gros ménage dans cette catégorie. Compte rendu dans Discussion Catégorie:Personnalité politique américaine. --Arnaudh 11 novembre 2006 à 22:39 (CET)

Saint Charles

Bonjour, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi la page [1] que j'ai traduite devrait s'appeler St. Charles en français. Et avant de changer des liens, tu pourrais faire attention à ne pas les briser. Je ne vois pas l'intérêt de rougir un lien que j'avais créé. À moins de vicieusement vouloir rendre mon travail invisible ? Birdie ^{¡Platiquemos!} 22 novembre 2006 à 17:00 (CET)

Salut. Je crois qu'il devient urgent de faire le point sur ces Saint/St. (voir discussion sur le projet USA). Amike. Sxilderik 22 novembre 2006 à 17:05 (CET)

Eh ! C'est + sympa si tu répond sur ma page ! Sans la liste de suivi, je ratais ton message. J'ai consulté la discussion du projet mais je n'ai vu aucune décision. La WP anglaise est vague et sans règle stricte sur le sujet, je pense que cela dépend des contributeurs qui ont créé les articles. Mais Saint Charles me semble être la forme "normale" que l'on trouvera très souvent abrégée en St. Charles tout comme ici Saint-Charles se retrouve souvent en St Charles. Mais l'usage quasi généralisé n'est pas une raison pour devenir une norme sur WP. Pense aux majuscules accentuées qui sont la norme ici (des gens semblent passer leur temps à les rajouter) et souvent oubliées ailleurs. Bonne soirée. Birdie ^{¡Platiquemos!} 22 novembre 2006 à 17:46 (CET)

Empire State Building

Cher membre du projet États-Unis, je t'annonce dans le cadre de notre projet que l'article Empire State Building est actuellement en PAdQ. N'hésite pas à donner ton avis sur la question. (c'est ici [2])Cordialement. Jonathan71 10 février 2007 à 17:33 (CET)

Central Park

Salut Sxilderik. Je t'annonce dans le cadre de notre projet que l'article Central Park est actuellement en PAdQ. N'hésite pas à donner ton avis sur la question. (c'est ici [3])Cordialement. Jonathan71 10 février 2007 à 17:29 (CET)

Wikipédia 1.0 USA

Bonjour !

Le projet USA pour Wikipédia 1.0 est ouvert depuis le 23/04/2007. N’hésite pas à :

consulter le menu

évaluer les articles

Apposer un modèle sur les pages de discussion des articles

t’inscrire au projet

Urban 23 avril 2007 à 08:47 (CEST)

Help !

Bonjour,

Je te contacte pour avoir un peu d’aide pour l’article Philadelphie. J’ai apporté pas mal de contenu, des photos et des références, mais il reste beaucoup de liens rouges, et j’avoue que je fatigue un peu. Je souhaite le présenter comme article de qualité dès qu’il sera fini. Qu’en penses-tu ? J’en appelle à toute bonne volonté pour restaurer les liens. Toute contribution sera la bienvenue. A bientôt, amitiés wikipédiennes, --Urban 19 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Bonjour,

Je suis une toute petite étudiante qui a besoin de votre aide pour avancer dans son travail. Je fais un mémoire de master sur le débat sur les nanotechnologies. Ayant remarqué comme Wikipédia a pu donner lieu à des débats sur la question, j’ai absolument besoin d’en savoir un peu plus et d’avoir deux ou trois éléments apportés par les contributeurs ! Que vous défendiez le point de vue du débat ou celui de la neutralité, j’ai besoin de votre soutien. Merci de me témoigner votre bonne volonté à m’aider sur ma page perso de discussion ou à mon adresse mail : des_mots_strategiques@hotmail.fr Et merci de m’indiquer votre e-mail pour faciliter les échanges.

Bien cordialement, Inéostance

Quimerc'h ou Quimerch ?

Bonjour,

Cela part d'un bon sentiment de modifier Quimerch en Quimerc'h, conformément à l'orthographe du breton. Mais ce n'est pas l'orthographe officielle. Pour modifier quoi que ce soit il faut suivre une procédure très précise. En effet, l'Insee consulté m'a fourni les éléments suivants :

« La circulaire numéro 469 (Bulletin officiel du Ministère de l'Intérieur) régit l'orthographe du nom d'une commune. Elle précise que : “ est considérée comme seule officielle la dénomination de la commune publiée dans les tableaux donnant la population de cette commune à la suite de chaque recensement général ”.

Le code officiel géographique de l'Insee ne se modifie pas à la demande. Il faut pour ce faire, respecter une procédure bien définie. Le changement d'une commune se fait :

- soit par décret sur avis du Conseil d'État ;

- soit par avis du Conseil d'État (sans décret),

et ce, dans les deux cas, après consultation de la Commission de changement de nom.

Il en est de même lorsque le nom de la commune a été mal orthographié. C'est le Conseil municipal qui doit en faire la demande au Ministère de l'Intérieur. Dans tous les cas, l'information provient d'un texte officiel (décret ou avis du Conseil d'État). »

Dans notre cas, il faut relire le journal officiel du 21 février 1965 page 1483 :

« Par arrêté du préfet du Finistère en date du 13 janvier 1965, prenant effet du 1^er février 1965, les communes de Logonna-Quimerch, de Quimerch, et de Pont-de-Buis, toutes trois situées dans le canton du Faou (arrondissement de Châteaulin), ont été réunies en une seule commune. Celle-ci portera le nom de Pont-de-Buis-lès-Quimerch et son chef-lieu est fixé au chef-lieu de l'ancienne commune de Pont-de-Buis. »

Donc, pour modifier Pont-de-Buis-lès-Quimerch en Pont-de-Buis-lès-Quimerc'h, il faut que la commune en fasse la demande.

C'est ainsi que la commune de Plouézoch (Finistère) est devenue Plouezoc'h (sans l'accent sur le E, mais avec l'apostrophe entre C et H) par décret du 10/04/2002, JO du 13/04/2002, pour effet au 14/04/2002.

Je te laisse le soin de méditer, et d'apporter les additifs et les corrections qui me sembent nécessaires.

Cordialement, Ggal (d) 15 août 2008 à 20:48 (CEST)

En prolongement de mon message précédent, on trouve plusieurs anomalies rien que dans le Finistère :

Par exemple L’Hôpital-Camfrout avec l’article élidé est évident pour tout le monde sauf « officiellement » pour le ministère de l’Intérieur qui ne connaît que « Hôpital-Camfrout ». Ce que reproduisent tous les cartographes comme Michelin, IGN, Foldex. Une carte IGN de 1978 qui indiquait pourtant bien l’Hôpital-Camfrout, a été corrigée en Hôpital-Camfrout.

Tous les panneaux indicateurs en béton d’autrefois, et ceux actuels perpétuent cette écriture. Historiquement, selon Albert Deshayes, on trouve Lhopital Calfrout (1540), L’Hospital Galfrout (1543), Lospital Galfrout (1545), L’Hospital Canfrout (1625), Lispital Canfroult (1626), L’ospital Garzfrout (1640), L’Hôpital du Frout (1645), L’Hopital (1653).

L’annuaire de France Télécom, le code postal de La Poste indiquent respectivement Hôpital-Camfrout (L’) et L HOPITAL CAMFROUT au classement du L. Le site internet est bien lhopitalcamfrout, les journaux régionaux indiquent « L’ ».

D’autres exemples que j’ai découverts : Rédéné est en fait Rédené pour le ministère de l’Intérieur, et démenti par les panneaux routiers.

De même j’étais persuadé de Guéméné-sur-Scorff, confirmé par des vieux dictionnaires, alors que Guémené-sur-Scorff est officiel, et selon Erwan Valerie c’est également la prononciation locale [Guémné].

Le Guilvinec hésite entre Le Guilvinec et Guilvinec. En effet les arrêtés préfectoraux indiquent presque systématiquement Le Guilvinec (normal, les rédacteurs sont du coin), mais les arrêtés ou les décrets gouvernementaux rédigés dans la capitale, indiquent Guilvinec, qui est « officiel ».

Les demandes de changement de nom ou de rectification ne sont pas rares et sont publiées au journal officiel.

Je t’invite à télécharger le Code officiel géographique de l’Insee :

http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp

Et pour l’historique en clair des communes depuis 1943 :

http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/historique.asp

Cordialement,

Ggal (d) 24 août 2008 à 09:06 (CEST)

(pour mémoire, report ici d'une réponse faite ailleurs)
Salut !
Pas le temps aujourd'hui de revérifier tout ça, mais le site officiel de la commune indique bien le c'h, ainsi que les panneaux d'entrée et de sortie de l'agglomération. Si il y a effectivement un hiatus entre le nom officiel de l'INSEE et le nom courant adopté par la mairie et la DDE, il faudrait pour le moins le signaler dans la fiche. le site de la commune. Je suis en vacances, je reverrai tout ça à mon retour. Sxilderik (d) 21 août 2008 à 23:55 (CEST)

Limite pour les cours d'eau bretons

Le parcours de la base du Sandre limitée à la région J (la Bretagne) retourne des centaines de cours d'eau. Doit-on lister sur cette page toutes les entités hydrologiques recensées ? Sinon, quels critères retenir ? longueur ? débit ? Sxilderik (d) 1 septembre 2008 à 16:26 (CEST)

Tu as raison, la Bretagne regorge de ruisseaux. On se doit de se limiter dans le listing des cours d'eaux bretons. Je pense que le meilleur des critères, ce serait la longueur car beaucoup de cours d'eau n'ont pas de débit référencé sur le site du Sandre. Je propose de se limiter aux cours d'eau de + de 15 km. Qu'en penses tu ? Péeuh (d) 1 septembre 2008 à 17:30 (CEST)

Aïn(o)us

Bonjour,

Pour y voir plus clair, je lance une compilation de références sur Discuter:Aïnous. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 octobre 2008 à 13:06 (CET)

Continent

Merci beaucoup pour tes apports sur l'article Continent. J'ai prévu de le proposer au label BA dans quelques jours, alors n'hésite pas à apporter à nouveau des modifications ! Darkbowser (d) 8 avril 2009 à 12:08 (CEST)

Catégorie réalisatrice polonaise

Salut; il y a quelques temps tu avais vidé la catégorie:réalisatrice polonaise de son contenu. En fait, elle avait déjà été proposée à la suppression pour les motifs que tu as évoqué dans tes résumés de modif (il avait été décidé de la conserver finalement), donc il ne faut donc pas la retirer des articles quand tu tombes dessus. De manière générale, quand on trouve qu'une catégorie est inutile, il vaut mieux la proposer à la suppression avant de la retirer des articles. A+ Pwet-pwet · (discuter) 12 avril 2009 à 14:24 (CEST)

Fichier:Map_of_Fernando_de_Noronha-fr.svg est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Map_of_Fernando_de_Noronha-fr.svg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 10 juin 2009 à 14:54 (CEST)

Sablonnier - Vistule

Thanks for the plural form of a noun 'sablonnier'.

Rep / Seppuku - André Fortin

Bonjour. Je vois que tu as supprimé le barrage que j'avais essayé de mettre contre l'inondation d'« André Fortin s'est fait hara-kiri ». J'aurais préféré ne pas parler du tout d'AF, qui est complètement hors-sujet (simple suicide à l'arme blanche), mais dès qu'on enlève la mention de son nom, elle est remise par un autre thuriféraire ou un simple spectateur ému du film fallacieux (sur ce point) qui lui a été consacré. Ça n'a pas tardé. Ma mention était peut-être maladroite et malvenue mais elle était parvenue à contenir ce flot - et donnait une autre vision des choses. Sans garde-fou, la bataille d'édition continue. À part parler spécifiquement des personnes considérées à tort comme s'étant fait seppuku (section qui n'aurait à ma connaissance qu'une seule ligne), je ne vois pas comment empêcher ce mouvement continuel (les éditeurs en question ne lisent ni les discussions ni l'historique des modifications). Ŝilderik (d) 22 septembre 2009 à 10:04 (CEST)

Bonjour. Je n'avais pas vu que tu avais place ce garde-fou... neanmoins ce Fortin n'a rien a faire dans cet article AMHA. Effectivement, c'est le cote lassant de Wikipedia: un vrai travail de Peneloppe!--Seawind ^{Parloir BU} 29 septembre 2009 à 15:55 (CEST) (PS: je suis "wiki-slow" depuis qques mois)

5 centimètres par seconde

Salut,

Je ne suis pas sûr que ce film d'animation soit sorti en France. Tant que ça n'est pas le cas, il faut garder le titre original. Je peux me tromper mais sans une source pour confirmer le titre en français... (est-ce qu'il y a eu une annonce d'achat de licence ou de vente en France ?)

Cordialement, — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 5 septembre 2010 à 11:18 (CEST)

OK je viens de trouver la licence chez Kasé, autant pour moi ^^ — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 5 septembre 2010 à 11:21 (CEST)

Calamity Jane

Bonjour Sxilderik

j'ai vu tes modifications sur l'article Calamity Jane. Si les informations sont fausses ou douteuse alors il faut les supprimer et mettre des correctes, J'ai jeté un oeil sur Googlebook sur le livre de James D. McLaird, il parle de légende concernant son activité de scout , mais atteste qu'elle fut bien présente dans les Black hills, avec Crook comme "camp follower" peut etre faut il comprendre par "camp follower" un équivalent des cantinieres qui suivaient les armées de Napoléon III  ? Tu dis sur la pdd de la version anglophone que tu possède le livre de James D. McLaird, alors il serait préférable de tout refaire et de supprimer les passages douteux et de ne pas les maintenir avec cet avertissement Ce qui suit est ce qu'on peut extraire de l’Autobiographie et des Lettres5 de Calamity Jane, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune garantie d'authenticité des événements décrits. qui n'a pas de légitimité, quand une information est fausse on la supprime. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 8 octobre 2010 à 01:28 (CEST)

Merci de ta réponse, et d'avoir précisé les nuance sur la signification de "camp follower" , je pense que ce problème de source est commun à toutes les personnalité liés à la conquête de l'ouest qu'il s'agisse de Buffalo Bill, de Wild bill Hickock ou de Jesse James, on remarque d'ailleurs que les américains ont depuis démythifié ces figures quand on voit Deadwood ou l'Assassinat de Jesse James. Mais il est vrai que les sources francophones sont souvent de mauvaise qualité, et rare sont les bonnes sources sur lequel s'appuyer et que les articles anglophones sont quelquefois assez bien fait , mais souvant mal référencé par exemple un article comme en:Gunfight at the O.K. Corral est assez riche en détail , mais trés pauvre en source. En tout cas , dès que tu trouve l'opportunité , n'hésite pas à reprendre l'article. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 8 octobre 2010 à 12:29 (CEST)

Cance et Cie

Hello, Je trouve ton renommage logique avec le département entre parenthèses en ce qui concerne une absence d'homonymie dans le même département...pour les rivières dans le même département, je sèche (sans jeu de mots...). Le mieux serait peut-être de poser la question ici : Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres ... Bonne suite et bon renommage...! Nonopoly (d) 14 octobre 2010 à 21:16 (CEST)

Le Plessis-Robinson

Bonjour. C'est toujours avec intérêt que je lis une contribution sur un article d'une commune alto-séquanaise, compte tenu du fait que j'essaye d'améliorer l'ensemble des articles de nos 36 communes. Pour faire suite à votre dernière modification, je tiens à vous préciser comme cela est indiqué sur le site de la mairie, que si le jumelage avec Woking a été officialisé en octobre 1993, il n'est encore aujourd'hui question que de projet de coopération laissant espérer à terme un jumelage officiel, je lis Nos deux villes se sont engagées dans un jumelage en avril 2006.. J'ai donc modifié en conséquence l'article. Pour votre information, la référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base. C'est facile et cela a déjà été fait. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 18:15 (CET)

J'avais pourtant vérifié la présence d'Arapkir dans la liste sur le site indiqué, mais pas déroulé et vérifié si la « coopération décentralisée » en question était effectivement un « jumelage ». Ce n'est pas le cas. Merci de la correction. Ŝilderik (d) 1 novembre 2010 à 20:19 (CET)

Sainte Famille

Lorsque l’on désigne la personne canonisée, saint est alors adjectif et s’écrit entièrement en minuscules et ne se rattache pas au nom par un trait d’union[73] :

Conventions typographiques pour les noms de saints. Pas de majuscule, sauf au titre de première lettre de la phrase. v_atekor (d) 30 décembre 2010 à 18:09 (CET)

Ben... honnêtement à te lire, je n'en sais plus rien. Je ne suis spécialement un pro de la typographie, je ne fais qu'appliquer les règles de WP. Si tu remets la majuscule je ne reverterai pas. v_atekor (d) 31 décembre 2010 à 13:56 (CET)

ok, parfait. Tu as eu des réponses? Il faudra modifier la page sur la typographie v_atekor (d) 4 janvier 2011 à 11:22 (CET) D'accord :) v_atekor (d) 4 janvier 2011 à 13:23 (CET)

Comté de Hudson

Bonjour, d'après moi, il y a une petite erreur de conversion ici. Cordialement - Drongou (d) 30 mars 2011 à 01:18 (CEST)

Merci pour ta vigilance ! Erreur corrigée. --Ŝilderik (d) 30 mars 2011 à 15:11 (CEST)

Fouesnant

D'après le site de La Poste SNA, le code postal 29900 correspond à la fois à Concarneau et a Fouesant Dxerty (d) 12 mais 2012 à 16:58 (CET)

L'article Catégorie:Toponyme officiel incorrect est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Toponyme officiel incorrect ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Toponyme officiel incorrect/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aucassin (discuter) 14 septembre 2014 à 15:59 (CEST)

Souvenirs goutte à goutte

Salut,

On avait déjà débattu du titre de Omoide PoroPoro et pourquoi on n'utilise pas Omohide, je t'invite à lire les différents avis en pdd de l'article, dans la section Titre de l’œuvre ?.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 7 juillet 2015 à 10:21 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des maires des grandes villes des États-Unis »

Bonjour,

L’article « Liste des maires des grandes villes des États-Unis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2018 à 02:00 (CET)