Discussion:Cabinet de Barack Obama

Sources

Bonjour, les annonce étant faites au compte-goutte et les rumeurs allant bon train, merci de citer vos sources quand vous ajoutez des membres. Nakor (d) 1 décembre 2008 à 18:24 (CET)

Mises à jour

J'ajoute qu'il faut suivre toutes les pages des gens cités ici, et effectuer les mises à jour dès que les choses sont officielles. De Robert Gates à Susan Rice, et passant par Timothy Geithner et... toutes les pages auxquelles ils sont liés comme la liste des ambassadeurs US auprès de l'ONU, il y avait du boulot ce matin! Il faut donc beaucoup de vigilance avec tous ces articles liés à l'actualité. Merci de votre attention Jmex (d) 27 janvier 2009 à 13:06 (CET)

Titre erroné

Je découvre la proposition de fusion, et je prends du même coup conscience du gros problème que présente le titre de cet article : il constitue en effet un américanisme, et de plus un américanisme mal compris, frôlant le contresens...

Emploi d'un américanisme dans un sens erroné

Parmi les arguments pour ce renommage :

1. le fait que le Wiktionnaire dise bien que le terme d'« administration » dans ce contexte est un américanisme... donc à supprimer : « (américanisme) Gouvernement américain. Souvent suivi du nom du président de ce gouvernement pour spécifier la fourchette historique » ;
2. l'existence de la redirection sur la Wikipédia anglophone, de en:Obama administration vers en:Presidency of Barack Obama ;
3. le fait qu'en revanche, l'interwiki vers la WP anglophone correspondant à Administration Obama ne soit pas du tout en:Obama Administration, mais Confirmations of Barack Obama's Cabinet ;
4. le fait que, pour un Américain, on parle très régulièrement de « under the Obama administration » pour dire « sous la présidence d'Obama ».
5. Enfin, je pense utile de souligner que l'article anglophone Administration (government) dit clairement que le terme « public administration » peut être compris en Europe comme voulant dire une administration au sens que nous connaissons (au lieu de « gouvernement »), mais que ce sens n'est guère retenu qu'en France et en Roumanie ! Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'un américanisme aussi polysémique et ambigu peut sans doute être utilisé pour une redirection (pour éviter le contresens), mais certainement pas pour un titre d'article !

Ces différents points montrent bien qu'on est en présence d'un américanisme à remplacer, mais qu'en plus, ceux qui ont nommé l'article ont fait un quasi-contresens, en tout cas un faux sens de la plus belle eau, en même temps qu'un américanisme inacceptable ici, surtout avec de pareils risques d'incompréhension.

Propositions pour un renommage

On pourrait sans doute remplacer ce titre par quelque chose qui nous rapproche du titre américain, comme « Nomination du cabinet de Barack Obama », ou encore, pour faire plus simple et plus sobre, « Cabinet de Barack Obama », ce qui permet de bien distinguer les membres du cabinet en tant qu'individus et le gouvernement d'Obama dans son ensemble.
D'ailleurs, si on veut ne pas se limiter au seul cabinet tout en évitant l'usage « plantant » du mot « administration », il est toujours possible de revenir vers un titre plus classique, plus universel et ne présentant pas de risque de contresens, tel que Gouvernement de Barack Obama.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 octobre 2016 à 23:06 (CEST)

En fait, j'ai du mal à voir ce que cela nous apporterait, à part des problèmes supplémentaires... La page qui correspondrait à ce contenu est, sur en, en:Confirmations of Barack Obama's Cabinet, qui est en fait un article détaillé sur la chronologie des nominations et des changements au sein du cabinet Obama. Alors que cette page ne fournit qu'une liste des membres actuels du cabinet. Je comprends l'idée, mais tel quel on risquerait d'ajouter de la confusion à la confusion. A mon avis, en l'état, la meilleure solution (ou la "moins pire") demeure la fusion proposée par Heribor... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 octobre 2016 à 10:15 (CEST)

De toute façon, je pense que nous sommes d'accord : le titre actuel de cet article-ci est absolument indéfendable : si on veut le conserver dans la mesure où son contenu est différent de celui de Présidence de Barack Obama (ce qui est l'avis de beaucoup de contributeurs, y compris moi), alors il faut impérativement le renommer.
Quant à la fusion, je pense qu'elle risquerait de déséquilibrer totalement l'autre article, ce qui n'est jamais une bonne idée, alors que cet article-ci, une fois renommé, pourrait évoluer sans problème vers quelque chose de plus proche de l'article américain, tout en rendant sans objet les fortes réticences exprimées sur la page de proposition de fusion. N'ai-je pas raison  ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2016 à 14:51 (CEST)

 Azurfrog : Dans l'absolu oui, mais alors il faudrait totalement le refaire, voire le faire tout court. Tel quel, je pense que son contenu peut pour l'instant être fusionné dans l'autre page à condition d'en faire non plus un tableau - ce qui déséquilibrerait effectivement la mise en page - mais une simple liste, comme le font les anglophones. Et surtout, il faut que "Administration Obama" redirige vers "Présidence" (ou le contraire).

Plus largement, si on choisit le titre "Présidence", il faudra - comme je l'ai dit ailleurs - renommer en bloc les 43 autres pages, ce qui serait à mon avis une bonne idée. Mais pour ça, il faut d'abord le propose sur Projet:États-Unis : qui s'en charge ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 octobre 2016 à 15:13 (CEST)

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 octobre 2016 à 15:54 (CEST)

Fusion

Merci à Nouill de respecter la décision de fusion prise à la majorité, et de cesser de passer en force en défaisant la redirection. Une page séparée n'a pas de raison d'être, tant que nous n'aurons pas fait une page équivalente de Confirmations of Barack Obama's Cabinet (version anglophone qui va nettement au-delà de la simple liste des membres du cabinet). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 octobre 2016 à 11:04 (CET)