Discussion:Brookesia nana/LSV 22328

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Brookesia nana

11 juillet 2023 à 18:15:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Couiros22|Ariel Provost|Skimel|Fanfwah|Ramsès Deux}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Couiros22 le 2023-05-05 15:48:00, a été certifiée par Ramsès Deux au niveau d'une source directe et validée par Ramsès Deux. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Brookesia nana.

• Brookesia nana (photo) a été décrite en 2021 comme la plus petite espèce connue de caméléon, avec une longueur totale de 21,6 mm pour le mâle holotype, soit 2 mm de moins que Brookesia micra qui détenait ce record depuis 2012.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Brookesia nana (photo) est la plus petite espèce de caméléon au monde, avec en moyenne, 22 millimètres de long à l’âge adulte.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par MathsPoetry le 22 mars 2012. [indice de similitude 9.9/10]:

• Brookesia micra est la plus petite espèce de Caméléons au monde, avec en moyenne 30 millimètres de long à l’âge adulte.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 106 millisecondes)

Proposant : Couiros22 (discuter) 5 mai 2023 à 15:48 (CEST)

Discussion : mise à jour de l'anecdote de 2012 sur Brookesia micra

• Àmha, cette mise à jour n'est pas une raison suffisante pour réitérer l'anecdote, d'autant plus qu'il ne me semble pas que cette longueur moyenne soit dûment sourcée. — Ariel (discuter) 5 mai 2023 à 18:18 (CEST)
  • a) c'est plus qu'une simple mise à jour : c'est une correction de l'ancienne anecdote ;-) b) références incluses a présent --Couiros22 (discuter) 5 mai 2023 à 20:08 (CEST)

 SenseiAC, Skimel et Bertrouf : Bonjour - que pensez-vous de la validité de cette anecdote ? la même formulation est paru en 2012 sur Brookesia micra ...mais depuis une autre espèce (encore plus petite) a été découverte ;-) --Couiros22 (discuter) 16 mai 2023 à 09:34 (CEST)

Il faudrait à mon avis trouver une formulation plus percutante. Par exemple  Entre 2012 et 2021, la plus petite espèce de caméléon au monde a été raccourcie de 8 millimètres. Skimel (discuter) 16 mai 2023 à 16:03 (CEST)

--Couiros22 (discuter) 16 mai 2023 à 16:06 (CEST)

J'aime bien cette formulation, mais le lien va être difficile à trouver. On ne peut pas mettre le lien sur la plus petite espèce de caméléon au monde, la proposition 2021 serait fausse, ni sur la plus petite espèce de caméléon au monde, la proposition 2012 serait fausse. Une idée pour résoudre ce problème ? _Bertrouf 17 mai 2023 à 09:28 (CEST)

Je tente :  De 2012 à 2021, la plus petite espèce de caméléons connue (photo) a rétréci de 8 millimètres en moyenne à l’âge adulte. ?--Fanfwah (discuter) 27 mai 2023 à 21:24 (CEST)

Je ne comprends rien à cette nouvelle formulation. S'agissait-il de la même espèce qui a été renommée, nonobstant les règles ? Ou de deux espèces différentes, dont l'une a été découverte (ou décrite) en 2012 et l'autre en 2021 ? Parce que dans le second cas, je ne vois pas comment on peut dire que cette espèce a rétréci. Ramsès Deux (discuter) 28 mai 2023 à 21:18 (CEST)

En quoi la dernière formule diffère-t-elle de la précédente, à cet égard ? --Fanfwah (discuter) 28 mai 2023 à 23:59 (CEST)

Mais mon incompréhension s'étend aussi à la précédente. Je comprends la formulation initiale, qui est fort plate, mais pas les suivantes. Ramsès Deux (discuter) 29 mai 2023 à 13:45 (CEST)

• En effet, c'est le record qui a été raccourci, pas l'espèce. Comme je disais un peu plus haut, il n'y a pas d'article record de la plus petite espèce de caméléon sur lequel faire pointer l'anecdote donc le lien va être difficile à faire. Une nouvelle formulation s'impose. _Bertrouf 1 juin 2023 à 14:44 (CEST)

   De 2012 à 2021, la taille moyenne à l'âge adulte de la plus petite espèce de caméléons connue (photo) a rétréci de 8 millimètres. Ça ne rétrécit plus une espèce, ça ne lève pas l'ambiguïté que soulevait Ramsès Deux, mais les liens sont là pour trouver la réponse. --Fanfwah (discuter) 9 juin 2023 à 16:54 (CEST)

  Ce n'est pas simplement une ambiguïté, il me semble que c'est une rédaction erronée : il ne s'agit pas de "la plus petite espèce connue", mais de la plus petite espèce connue en 2012, puis de la plus petite espèce connue en 2021, qui n'est pas la même que celle de 2012. Ramsès Deux (discuter) 9 juin 2023 à 20:58 (CEST)

  C'est aussi erronée, ou pas, que « de telle date à telle date, le temps sur 100 mètres du coureur le plus rapide homologué a diminué de tant de centièmes de seconde ». --Fanfwah (discuter) 10 juin 2023 à 10:04 (CEST)

  Mais précisément, on ne le formule jamais de cette manière. On dit que le record a été amélioré de tant de centièmes de seconde entre telle et telle date. Ou alors c'est qu'il s'agit du même coureur, et l'on dit alors qu'il a battu son propre record. Ramsès Deux (discuter) 10 juin 2023 à 11:55 (CEST)

•  En 2021, Brookesia nana (photo) est devenu officiellement la plus petite espèce de caméléon au monde (22 millimètres), détrônant Brookesia micra de 8 millimètres. --Couiros22 (discuter) 10 juin 2023 à 10:38 (CEST)

  C'est mieux, au moins c'est exact. _Bertrouf 13 juin 2023 à 18:33 (CEST)

• Il n'y a pas vraiment de record officiel de la taille des caméléons. Donc je propose une petite modification :  … a été décrite comme la plus petite….--Ramsès Deux (discuter) 13 juin 2023 à 20:53 (CEST)

  ok pour moi --Couiros22 (discuter) 14 juin 2023 à 12:05 (CEST)

• J'ai eu l'idée de comparer les deux espèces, et plouf : dans Brookesia nana, il est indiqué que le mâle de cette espèce présente une longueur totale de 22,5 mm ; mais dans Brookesia micra, § Description, c'est la même longueur qui est indiquée pour le mâle, et les 29 mm annoncés au début de l'article sont la longueur maximale de la femelle.--Ramsès Deux (discuter) 20 juin 2023 à 21:45 (CEST)

  From nose to tail, adults of both sexes grow to only 1 inch (30 mm) in length. la confusion vient de là a.m.a. --Couiros22 (discuter) 21 juin 2023 à 09:07 (CEST)

  Il y a une contradiction dans l'article sur B. micra, qu'il faut résoudre pour que le LSV tombe pile poil. Ramsès Deux (discuter) 21 juin 2023 à 12:54 (CEST)

  On part sur le principe : longueur = longueur totale (incluant la queue) du mâle

  j'ai ajouté une ref pour Brookesia micra (voir tableau)

   En 2021, Brookesia nana (photo) a été décrite comme la plus petite espèce de caméléon au monde (22 millimètres), devançant Brookesia micra d'environ 1 cm. --Couiros22 (discuter) 21 juin 2023 à 20:13 (CEST)

  Oui bien sûr, la longueur totale incluant la queue. Et donc j'ai fouillé la source 3 de B. micra, le Plos One de février 2012, et en page 7, colonne de droite, table 2, le sixième spécimen de B. micra (ZSM 2185/2007) est un mâle adulte dont la longueur totale (TL) est de 22,5 mm. Donc B. nana est au mieux plus petite de 0,5 mm. Ramsès Deux (discuter) 22 juin 2023 à 18:23 (CEST)

  a) la source geo.fr indique en gras : « avec une longueur d'à peine 13,5 millimètres » mais 22 mm b) ne faudrait-il pas mieux prendre en compte la moyenne de toutes les tailles du tableau, pas seulement la plus petite (sinon, parmi Brookesia nana il doit également y'en avoir quelques uns en-dessous de 22 mm) --Couiros22 (discuter) 22 juin 2023 à 19:12 (CEST)

  a) Pour B. nana, la publication de référence me semble Scientific Reports (réf. 4) plutôt que geo.fr (réf. 1).

  b) Et on lit dans cette publication que le mâle de B. nana mesure 21,6 mm ; mais si j'ai bien compris, l'équipe n'a étudié qu'un mâle et une femelle, donc on ne sait pas si d'autres adultes sont plus petits.

  En tout cas, si j'ai bien compris, B. nana surpasse bien B. micra, mais d'un millimètre et non d'un centimètre. Ce qui fait tout de même 4,5 % de différence. Ramsès Deux (discuter) 22 juin 2023 à 22:38 (CEST)

  attention ! l'holotype de Brookesia micra (tableau p7) mesure 23,6 mm ... mais bon on peut en rester à 1 mm --Couiros22 (discuter) 22 juin 2023 à 23:46 (CEST)

  Je t'accorde 2 mm pour le même prix :+) Ramsès Deux (discuter) 23 juin 2023 à 14:14 (CEST)

• Avec beaucoup de prudence, on pourrait écrire quelque chose comme :  Après avoir présenté en 2012 Brookesia micra comme la plus petite espèce de caméléon au monde, avec une longueur totale de 23,6 mm pour l'un des mâles adultes étudiés, la même équipe a publié en 2021 la découverte de Brookesia nana, dont l'holotype mâle mesure 2 mm de moins. Mais c'est une formulation un peu lourde. En outre, si les sources scientifiques sont bien là pour les deux espèces, elles sont mal exploitées dans les deux articles, qu'il faudra reprendre de fond en comble. Et vérifier si l'expression "la même équipe" est légitime.--Ramsès Deux (discuter) 26 juin 2023 à 11:46 (CEST)

  Préciser si c'est la même équipe ajouterait de l'intérêt mais n'est pas indispensable àmha. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2023 à 16:01 (CEST)

  En effet, on peut s'en dispenser. De toute façon, il faut repartir des sources scientifiques, chacune mentionnée dans l'article correspondant, et réécrire très largement ces deux articles qui ne leur sont pas conformes. Du moins c'est ce qui m'a semblé, mais je ne suis pas un scientifique et je me méfie de ma première impression. En tout cas, cela dépasse mes compétences. Ramsès Deux (discuter) 7 juillet 2023 à 00:49 (CEST)

• Ça fait deux mois qu'on discute et seule la taille de la liste des choses à faire progresse... Je pense qu'il est temps de tirer l'échelle. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2023 à 07:53 (CEST)

  Quoi !? L'article est tout juste mis à jour. --Couiros22 (discuter) 9 juillet 2023 à 08:44 (CEST)

  Bon, et donc ? Quel LSV ? --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2023 à 10:56 (CEST)

  L'article B. nana est OK, mais il conviendrait de retoucher aussi l'article B. micra, parce qu'il y a une contradiction entre le RI et le § Description, concernant la taille. Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 11:43 (CEST)

  over and out --Couiros22 (discuter) 9 juillet 2023 à 12:44 (CEST)

• Ce qui permet de proposer une version allégée et, espérons-le, définitive :  Brookesia nana a été décrite en 2021 comme la plus petite espèce de caméléon connue, avec une longueur totale de 21,6 mm pour le mâle holotype, soit 2 mm de moins que Brookesia micra qui détenait ce record depuis 2012.--Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 14:24 (CEST)

  J'ai ajouté un « connue » et graissé le micra (ses caractéristiques ne sont pas dans l'article sur le nana et c'est normal), moyennant quoi c'est bon pour moi. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2023 à 15:33 (CEST)

• J'ai monté, et c'est bon pour moi aussi .--Ramsès Deux (discuter) 9 juillet 2023 à 17:40 (CEST)

 Couiros22 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 12 juillet à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 juillet 2023 à 17:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 12 juillet 2023 à 13:01 (CEST)

 Couiros22 : ton anecdote proposée le 2023-05-05 15:48:00 et acceptée le 2023-07-11 17:45:25 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 juillet 2023 à 13:02 (CEST)