Discussion:Bernard Belletante/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Belletante » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Belletante}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Belletante}} sur leur page de discussion.

Bernard Belletante

Proposé par : Shev (discuter) 14 décembre 2015 à 18:05 (CET)

Doute sur l'admissibilité depuis novembre. Personne qui ne semble pas remplir les critères notamment WP:NSU

"Doute", "semble", esssayez plutôt de comprendre les Principes fondateurs de Wikipédia (au lieu de vouloir croire en un texte considéré comme une recommandation dans Wikipédia), car il me semble, mais j'ai un doute, que vous n'y arrivez pas!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ask 4 and Y (discuter)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 29 décembre 2015 à 00:10 (CET)

Raison : avis majoritaires en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Belletante » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Répond aux critères généraux avec des sources nationales sur plusieurs années : lesechos.fr 2008, 2011, 2012, 2014, lopinion.fr 2014. Mario93 (discuter) 27 décembre 2015 à 21:37 (CET)

    Mario93 : sauf qu'il ne réponds ni aux critères universitaires (plus restrictifs), ni aux critères concernant les personnalités politiques pour le coup et il me semble que les sources que vous évoquez ne sont pas centrées sur M. Belletante, mais plutôt font état d'interviews de M. Belletante, ce qui ne corresponds pas non plus aux critères généraux. Alors en quoi cette personnalité est admissible ? --Fanchb29 (discuter) 27 décembre 2015 à 21:44 (CET)

   +1 Fanchb29. J'insiste sur le rappel que des interviews sont des sources primaires et que la notoriété (donc l'admissibilité) s'établit sur la base de sources secondaires. Floflo62 (d) 27 décembre 2015 à 21:47 (CET)

   Bonsoir  Fanchb29 et Floflo62 :. Par exemple cet article [1] n'est pas signé de lui mais de Vincent Charbonnier. L'article est bien centré sur lui; extraits : « C'est un double retour aux sources qu'effectue Bernard Belletante en prenant les rênes d'EM Lyon. A plus de soixante ans, l'homme retrouve une école de management où il a été successivement, entre 1987 et 2001, professeur de finance d'entreprise, directeur des programmes et directeur général adjoint. » ou encore « Cet ancien élève de l'Ecole normale supérieure de Cachan, agrégé d'économie et de gestion, et docteur en sciences économiques, n'est pas un théoricien « pur ». Il se dit davantage attiré par l'histoire économique. Adepte du courant de la nouvelle histoire, version Fernand Braudel et Emmanuel Le Roy Ladurie, il se passionne pour la mise en perspective historique des théories économiques. ». Si c'était de lui il y aurait écrit « Je suis un ancien élève de l'Ecole normale supérieure de Cachan etc ... »Mario93 (discuter) 27 décembre 2015 à 22:14 (CET)

   Bonsoir  Mario93 :, je n'ai pas accès aux articles en question (limite de lecture mensuelle oblige), mais il me semble que justement l'article que vous évoquez parle de sa prise de fonction en tant que directeur, ce qui ne le rends pas admissible au sens du critère WP:NSU. Et dans les différents résumés des articles que j'ai pu voir, je maintiens que plusieurs sont des interviews de M. Belletante, et qu'il ne me semble pas qu'il soit admissible en tenant compte des seules sources évoquées jusqu'à présent. --Fanchb29 (discuter) 27 décembre 2015 à 23:07 (CET)

    Fanchb29 : La plupart des limites de lecture se font sauter en supprimant le Cookie du site (c’est le cas pour Les Échos). — ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2015 à 21:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer ne réponds pas aux critères WP:NSU. Il semble bien y avoir quelques publications à son actif, mais je n'ai pas l'impression que ces publications ont été reprises. --Fanchb29 (discuter) 22 décembre 2015 à 02:50 (CET)
2.  Supprimer Hors critères WP:NSU - Hors critères WP:CAA - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 22 décembre 2015 à 08:06 (CET)
3.  Supprimer Après recherches de sources, pas convaincu de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 22 décembre 2015 à 09:27 (CET)
4.  Supprimer Semble bien hors des critères généraux et spécifiques. Floflo62 (d) 27 décembre 2015 à 21:47 (CET)
5.  Supprimer les sources secondaires présentées ne suffisent pas, je pense, à attester l’admissibilité. Cordialement --Pic-Sou 27 décembre 2015 à 22:01 (CET)
6.  Supprimer Notoriété insuffisante. Hors critères WP:NSU. Pas de sources centrées d'envergures sur cette personne. Baguy (discuter) 27 décembre 2015 à 22:04 (CET)
7.  Plutôt supprimer Pas convaincu par les trois premières sources des Échos (un publi-communiqué et deux interviews) ; les deux articles de 2014 sont mieux ([2] et [3]), mais toutes deux de 2014 ; ça me paraît donc pour le moment insuffisant. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2015 à 21:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conservation immédiate Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs. Les règles des cinq principes fondateurs qui définissent la nature de Wikipédia: La vérifiabilité et la recherche de neutralité de point de vue sont respectées dans cet article qui ne pose pas de problème (lui pas les contributeurs qui cherchent à créer des problèmes violant par la même insidieusement les Wikipédia:Règles de savoir-vivre alors qu'ils pourraient y contribuer)! --Ask 4 and Y (discuter) 17 décembre 2015 à 17:54 (CET) Faux-nez d’utilisateur banni.

    Ask 4 and Y : motivation du vote obligatoire. Mathis73 ^[dialoguer] - 22 décembre 2015 à 00:26 (CET)

   Il faudra lire l'historique pour s'en rendre compte! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ask 4 and Y (discuter), le 22 décembre 2015 à 01:01 (CET)